Альбом  

Заканчивается приём в конкурс мини-спектаклей. Осталось чуть меньше суток для подачи ваших миниатюр с вашей же декламацией. · Можно сделать монолог, декламацию; · Можно для диалогов «взять помощь зала» из зарегистрированных на ПБ друзей (не больше 25% текста); · Можно использовать фото; · Можно накладывать музыкальное оформление фоном; · Нельзя петь и вставлять видео; · Нельзя превышать лимит 1500 знаков без пробелов (Word в помощь); · Нельзя нарушать Правила сайта; · Нужно отсылать в конкурс работы не позже, чем за 1 час до начала голосования. Кроме основного действия в конкурсе работают два тотализатора. Тотализатор №1 Отгадываем количество работ. Ставка – 2 серебряные монетки. Заканчивается угадывание за 2 часа до начала голосования. Ставки перечислять на счет Т. Нестеровой. Тотализатор №2 Отгадываем лидеров. Ставка – 4 серебряные монетки. Подробности в ленте конкурса.

Любителям русского рока, да и просто любителям музыки, конечно же, знаком знаменитый Nautilus Pompilius. Песни Вячеслава Бутусова и Ильи Кормильцева многие знают и любят. А ведь был ещё и другой "Наутилус". Московская рок-группа была основана в 1984 году и просуществовала меньше года. Участниками "Наутилуса" были такие известные музыканты, как Евгений Маргулис, Алексей Романов и Сергей Кавагое. Кстати, Маргулис уже тогда был довольно известен в отличие от музыкантов свердловского "Наутилуса". Именно поэтому по инициативе поэта Ильи Кормильцева название их коллектива было "латинизировано". Вскоре Nautilus Pompilius, получивший имя благодаря головоногому моллюску, "остался в одиночестве". В 1986 году московские музыканты попытались реанимировать проект, но он снова просуществовал недолго. И всё-таки короткое плавание "Наутилуса" оставило след в истории русского рока - это несколько наиболее выдающихся песен группы: "Дороги наши разошлись", "До свиданья, друг", "По дороге дней", "Поезд жизни". Заодно, может быть, обсудим нужны ли в Альбоме музыкальные заметки?

Интересно, а какая-то концепция публикаций в Альбоме у нас существует? Или любой поток сознания под тегами #хочу славы и #обратитенаменявнимание здесь уместен? Страницы в дневнике закончились? Серьезно. Хочу послушать ваши мнения: что для Альбома, а что для Дневников? Что бы вы хотели постоянно видеть в Альбоме? Куда делись все умные и душевные авторские рубрики? P.S. Марина Якимович Dr.Aeditumum, спасибо за адекватный альбомный контент. et lux in tenebris :)

Марина Якимович (Марина): Ольга я благодарю Вас за то, что Вы откликнулись на мое приглашение записать интервью для Поэмбук. Расскажите о себе. Где Вы родились, как прошло Ваше детство? Кем были Ваши родители? Что из детских лет запомнилось? Ольга Ерофеева (Ольга): И родилась, и выросла в замечательном городе Новосибирске. Семья обычная, папа - инженер-конструктор, мама- медсестра, младшая сестрёнка. Жили, как все, по-советски: от зарплаты до зарплаты, стояние в очередях, зимой лыжи, летом пионерский лагерь…но есть и другое КАК, и оно важнее – как теперь мне видится и понимается. В нашей семье всегда ценились порядочность и ответственность, нормой было помогать, главной радостью – радовать! И радоваться за других. О доброте и любви как-то не говорили – это было просто воздухом, несмотря на достаточно строгое наше с сестрой воспитание. Запомнилось, как мама защищала какого-то мальчика, когда за ним гонялся его пьяный отец (этот мальчик даже жил у нас несколько дней)…Как папа ездил со мной на поезде к бабушке в далёкий Благовещенск - с тех пор я обожаю поезда…Запомнились домашние традиции – новогодние, именинные, походы за грибами… Любимый досуг - книги, радио (я выросла БЕЗ телевизора!), театр. Вот всё это КАК ЖИЛИ естественно проросло потом и в моей семье, и в семьях моих детей. Марина: Расскажите моим читателям о Вашей деятельности после школы и вуза. Я знаю, что Ваша жизнь была насыщенной, Вам довелось себя испытать в разных ипостасях. Что из того, чем Вы заниматься были вынуждены, было Ваше, а что совсем нет, и приходилось тащить через силу? Ольга: Да, и школ было несколько…и вузов два… Насчёт насыщенности жизни – не думаю, что это больше, чем у других, но вот ипостасей и впрямь длинный список – у меня трудовая книжка в двух томах (смеюсь). Боюсь утомить читателей, но довелось подолгу жить и работать и деревне, и в городе, побывать и рядовым инженером в НИИ - и заведующей клубом в маленьком посёлке на Ангаре, и проводницей в поезде дальнего следования – и сельской учительницей, и пионервожатой - и зам.директора лицея им. Пушкина в г. Новосибирске… Всё - моё! (опять смеюсь). Всё - подарки судьбы. А что именно - через силу? Нам всем что-то так тащить приходится, временами даже подолгу… на испытания и кресты грех жаловаться, они ведь, как известно, нас и делают! И сильнее - в том числе. Марина: Как в Вашу жизнь пришло сочинительство? Когда Вы начали писать? У Вас был Ваш личный гуру, или Вы это осваивали на ощупь? Ольга: Начать с того, что первая самостоятельно прочитанная (даже тайком от родителей, из «взрослого» шкафа) книга – зеленый потрёпанный томик Пушкина. Вот он и был моим гуру (улыбаюсь) - в 7 лет. Первые стихи написаны в 3 классе (про дедушку Ленина, конечно). Потом, как водится, писала в газеты (школьную, студенческую…позже - в районные), потом сценарии и пьесы. Были и тетрадочки «для себя», конечно. На пенсии появилось свободное от школьной суеты время – пришла на литературные сайты (Стихи.ру, Самиздат, ПБ, недавно познакомилась с ЛК). Именно там поняла, что поэзия сегодня удивительна многообразна и проходит новые ступени развития, что моё, пусть и гладкое, грамотное рифмование - это часто просто умелая версификация, но стоит поискать и какие-то свои точки роста в поэтическом выражении… Учусь! Марина: Как Вы определяете, что стихотворение удалось? Вообще, Вы часто испытываете сомнения, стоит ли хоть чего-нибудь Ваш текст, или это только кажется? Ольга: Ощущений «Ай да Оля, ай да…» было в моей жизни крайне мало. Сомнения - практически всегда. Особенно по поводу лирики – ведь это по сути рефлексия. Нужно ли её кому-то показывать или даже навязывать? Думаю, что чаще всего женская лирика - это такой клубок эмоций, порой мощных и ярких… но всегда ли это поэзия? Хорошо, если текст откликается в ком-то, значит написан он не зря. Но немногим из авторов и очень нечасто дано подняться на более высокую ступень, стать действительно интересным миру, сказать что-то новое собственным языком. Поэтому писателем, а тем более поэтом себя НЕ мнить - совести и адекватности хватает. Но и слово «графоман» не про меня, наверное. Могу, например, просидеть за непослушными строчками до утра - и времени не заметить… а могу и не писать месяцами – в реале забот и волнений достаточно. Марина: Скажите, Ольга, как Вам пишется? Можно ли сказать, что это приходит на одном дыхании. Или цельным приходит только замысел, а над воплощением нужно много и долго трудиться? Расскажите о написании стихотворения «Безверие». Как замысел этого текста пришёл к Вам? Как рождаются образы и эпитеты? «Немощь словесная гаджетного поколения», - замечательно! Ольга: На этот вопрос, пожалуй, ответил лучше всего Окуджава… Как дышится по-разному, так и пишется. Иногда дыхание очень короткое, строки выскакивают, как чёртики или даже всплывают во сне. Иногда замысел увлекает, светится, и просто работаешь - вытачиваешь, шлифуешь… а иногда мучаешься неделями – и всё напрасно, текст не оживает… Спасибо за интерес к моим опусам! «Безверие» - это то, чем сейчас пропитан воздух, его горькая соль, как мне кажется. Написано было в конкурсном формате «Касатиков», быстро и достаточно сумбурно, на мой взгляд. Этакая рефлексия глубоко читающего (и верующего во многое, несмотря ни на что) человека по поводу этого самого ГАДжетного времени, в котором растёт «племя младое» - практически незнакомое и практически не читающее. Как рождаются образы? Конечно, ассоциации - их основа, поэтому любой человек иногда может представить, например, сосульку незавинченным ледяным краном или неприятного человека каким-нибудь… фиолетовым многоугольником. Почему именно фиолетовым? А это его величество эпитет такой - образное определение неприязни. Но ведь даже прекрасно зарифмованный текст, напичканный подобными фокусами сознания, - это еще не поэзия. Из такого вот «сора» стихи именно проклёвываются, вырастают и могут ожить – а это уже чудо. Мне как-то вспомнилась одна далёкая романтическая история, когда сквозняк в квартире раздувал шторы, – подошла к окну и вдруг ощутила, как тянет оттуда, прямо из неба, глубокого и мудрого…именно так родился мой «Сквозняк». Марина: Меня восхитило Ваше стихотворение «Когда не поётся». Восхитило тем, что Вы вдохновение почерпнули даже из полного отсутствия вдохновения. Скажите, можно ли сказать, что любое настроение продуктивно? Или бывает полный неписун? Ольга: Всё дело в маяках, я думаю. Когда не пишется - это значит, другие маяки светят, другие плавания какие-то. Но подспудно что-то накапливается обязательно, ждёт своего выхода. А иногда остро ощущаешь вот такой «вербный» упрёк – зачем? Ведь всё уже сказано, и сказано мощно и ярко. Кому нужны твои личные метания и волны? Но и это состояние можно описать, ведь оно знакомо многим и узнаваемо. Марина: Ольга, при подготовке к интервью и при просмотре Вашего творчества я увидела, что Вы занимались литературными переводами. Я тоже занималась переводами и знаю «кухню» этого процесса. У переводчика несколько задач: передача сути текста, максимальное сохранение автора. На Ваш взгляд, какая из них главная? Как Вы полагаете, можно ли ради привнесения от себя «красивости» отступить от авторского почерка? Ольга: Главное, думаю, суть, – но и автора нужно уважать и сохранять, это аккуратный и трепетный процесс. Пусть не всегда это будет максимально, но сквозить шекспировская мудрость или байроновская грусть должна. Красивости ради красивости вообще не есть достоинства стиха, а уж вопреки авторскому стилю – тем более. Но и своё ощущение, сопереживание вдохнуть в текст стоит, а иначе - зачем браться за перевод? Марина: Ольга, я знаю об ещё одной яркой привязанности в Вашей жизни. О театре. И я хочу поговорить с Вами об этом. Расскажите моим читателям о лицедействе. Почему перевоплощаться в другой образ так сладостно? Можно ли получить удовольствие от актёрской игры, исполняя роль негодяя? Ольга: Вы знаете, если честно, не люблю слов «лицедейство» – напоминает ЛИЦЕмерие… Хотя понимаю, что ключевой корень – действо. И всё же вижу принципиальное отличие актёрской работы от участия в шоу, даже ярком и талантливом. Перевоплощение – да! Параллельные миры, проживание новых жизней – это удивительно сладкое мучение и счастье. Для меня ориентиры в этом такие мастера, как М.Щепкин, Ф.Раневская, С.Юрский, А. Фрейндлих, Е.Миронов, А. Михайлов… Некоторым из них были посвящены выпуски моей Театральной гостиной на ПБ, их можно найти в Дневнике. И – да, хороший актёр способен получить удовольствие от любой роли и сыграть даже телефонную книгу)) Марина: Ольга, есть ли такая роль, которая остается Вашей «неспетой песней», по сути, золотой мечтой? Кого бы Вы хотели сыграть? Ольга: Традиционный вопрос всем актёрам). Это довольно лестно – поскольку я и актрисой настоящей себя не считаю, просто занимаюсь любимым творчеством в народном театре. Хотела бы сыграть…князя Мышкина. Возможно – в женском образе, это очень интересно. Марина: Расскажите об изнанке этого искусства. Скажите, на репетиции поиск жеста, проходки, поворота головы, произнесения реплики не утомителен? Много раз повторенный текст не «набивает оскомину»? Ольга: Насколько утомителен поиск в любом творчестве: строчки, рифмы…краски, оттенка…артикуляции, вибрато…? Это же труд в радость. Думаю, что оскомину может набить только нудное, нелюбимое занятие. А текст ведь не произносишь, а проживаешь - как песню, как чтение стиха. Марина: Скажите, приобретение актёрского навыка не мешает потом воспринимать чужую игру? У Вас никогда не было так, что, будучи зрителем на чужом спектакле, Вы думали: «Эту реплику надо было произнести не так резко, и встать со стула не так стремительно». Вам никогда не казалось, что Вы эту роль сыграли бы не так, и это было бы значительно лучше? Ольга: Ох, и коварный вопросик…)) Опять же сравню с любым творчеством. Всегда может показаться, что это стихотворение, эту песню можно написать или спеть не так… Но какая же упоительная радость, когда встречаешься с талантливой игрой, завораживающим пением или потрясающими строчками! Тогда про «я бы…не так бы…» абсолютно забываешь, ты в другом мире - только благодарный зритель или слушатель. Марина: Скажите, Вы никогда не использовали навыки актёрского мастерства в жизни? Ведь иногда бывает удобно притвориться, что болит голова. Ольга: Сейчас опять встану на защиту любимого искусства – хотя оно в моей защите и не нуждается))). Настоящее актёрское мастерство с притворством не имеет ничего общего! Евгений Миронов после исполнения роли Гамлета был в кризисном состоянии и даже попал в Кащенко - боялся смотреть на свое отражение в зеркале, его мучили видения…Александр Михайлов, играя Ивана Грозного, прямо на сцене получил инфаркт, врачи еле спасли. А вы говорите – головная боль… А вот навыки - любые, впрочем, - всегда полезны. Вспомним знаменитую миниатюру А. Райкина «Волшебная сила искусства», причём его герой не притворился - а именно талантливо вжился в образ, иначе бы такого эффекта не случилось. Да, приходилось использовать некоторые элементы этого мастерства и мне. На уроках. Учителю ведь нужно не просто завладеть вниманием учеников, но и порой погрузить их в атмосферу жизни писателя, оживить, казалось бы, знакомые строки, удивить, даже потрясти… Некоторые такие «актёрские» удачи что-то меняют в сознании, оставляют какое-то зёрнышко. Марина: Расскажите о работе с детьми. Как Вы думаете, кто воспитывает детей в бОльшей степени? Родители? Школа? Детский социум? Девайсы? И как к этому относиться? Ольга: Хороший вопрос, вечный. И самый честный ответ - не знаю, хотя много лет - педагог, мама, бабушка… Это, наверное, как невозможно объяснить, почему в одной местности и в одних климатических условиях все деревья разные: прямые и не очень, более здоровые и более больные. От чего зависит? Какое семечко куда упало, где больше света пролилось или почва более питательная; на какое-то дерево лесник внимание обратил, а какое-то само из-под нависшей скалы упрямо вверх вытянулось… Воспитание - это сочетание всех факторов. Но главное, наверное, всё же не то, что тебе дано, - а как и с какой силой жизни проросло. Думаю, главное все же - это воздух, который есть любовь… Согласна с Тургеневым: «Только ею… держится и движется жизнь». Но этот воздух бывает весьма разряжённым или насыщенным смогом обид, раздражений, даже ненависти - трудно расти дереву в такой атмосфере. Еще метафоричней сказано в Библии: «Лучше блюдо зелени, и при нём любовь, нежели откормленный бык, и при нём ненависть» (Притч.15:17). Марина: В предынтервью Вы сказали: «Я ненавижу, когда все на одного.» Скажите, Вы в школе сталкивались с буллингом? Вы вмешивались в конфликт детей? В какой форме? Как Вы сами определяете природу этого проблемного явления? Ольга: Конечно, сталкивалась. И вмешивалась…насколько это было возможно и разумно, на мой взгляд. Бывали победы, случались и поражения. Это очень острая и сложная тема для такого формата, как интервью, мне кажется. Явление, названное модным словом «буллинг» (или «моббинг»), к сожалению, далеко ведь не новое, как иногда принято считать. Оно имеет очень древнюю природу отношений в среде хомосапиенсов: насильник (и) -жертва (ы)- наблюдатели. Думаю, это такой рудимент стадности в самом худшем его проявлении. И во все времена детский или подростковый коллектив (а позже и коллективы взрослые, от армейских до офисных) - полигон для развития таких отношений. Психологи объясняют, писатели описывают, режиссёры снимают фильмы... Но каждый раз очередная драма разворачивается в конкретной ситуации - и страдают очередные гадкие утята, снейпы и лены бессольцевы, страдают души всех участников буллинга, а порой даже и судьбы. Марина: Да, слово «буллинг» новое, ещё недавно это явление нами определялось, как «подростковая дедовщина». Как Вы думаете, кого буллинг уродует больше, жертву или насильника и не кажется ли Вам, что отношение к этой проблеме педагога – его маркер? Ольга: Думаю, страдают в определённой степени все - и даже, казалось бы, пассивные наблюдатели. Это ведь уродство на уровне не только даже психики и души, но и духа. Поэтому, конечно, настоящий педагог как никто не может остаться в стороне. И опять же – он тоже человек, и значит, тоже – жертва ситуации. А его отношение и действия– маркеры не только уровня порядочности и мудрости, но и силы духа. Вы знаете, хочется еще пару слов о ментальности. В России, например, всегда жалели юродивых, сирых, убогих…но шибко умных, «белых ворон» и «чудиков» изгоняли и отвергали. В Европе на кострах горели самые непокорные мужчины и самые красивые женщины, а к нищим или калекам отношение было в лучшем случае равнодушное. Всё вот это - вымещение на слабом своих комплексов или получение удовольствия от мучительства (результат каких ментальных или генетических отклонений в психике) – проблема настолько глубокая и комплексная, что её путей решения пока никто не нашёл. Марина: Ольга, как Вы думаете, что человека делает цивилизованным, порядочным, честным…? Родительское воспитание? Качественная литература? Ольга: Как мы уже обсуждали выше, воспитание - процесс многофакторный, часто совершенно непредсказуемый и даже необъяснимый. Однако напомнить еще об одном, неожиданном, на первый взгляд, факторе… Это талант. Ведь что значит «нужные книги ты в детстве читал», какие это книги? Ответ очевиден, пустая книга ничего не посеет в душе. А талант мудрого родителя? Учителя, наставника? Вот такие люди действительно воспитывают – чаще всего собственным примером, и часто даже не имея никакого-то педагогического образования. Но при этом и самому человеку нужно и учеником, и воспитанником быть талантливым или хотя бы трудолюбивым! А иногда самовоспитание и вообще оказывается главным фактором - про таких людей говорят «самоломанные». Если вспомнить Евангельскую притчу о талантах (то есть, об употреблении дара Божьего, данного по мере духа), то - вот он, и ответ, и пути… выбирай. Марина: Я не открою Америку, если скажу, что всеобщая образованность выпускников значительно снизилась. Упал кругозор. Наша молодёжь выходит в жизнь недообученной. Как Вы думаете, где корень этого зла. Если бы перед Вами была поставлена задача это исправить, и были бы даны все средства к этому, с чего бы Вы начали? Ольга: Очень актуальный и непростой вопрос. Начну с того, что не соглашусь с категоричностью этого тезиса. На мой взгляд, образованность сегодня просто перестаёт быть «всеобщей», а кругозор не падает, а качественно меняется. Поэтому и корни этих явлений (назвать их «злом» слишком просто), стоит искать не в рамках обычного «кто виноват?», а гораздо глубже. Татьяна Черниговская очень точно это определила: ««Мы попали в другой тип цивилизации. Это не все еще осознали, но это дела не меняет, потому что мы в нём уже находимся.» Именно. Цифровые технологии меняют сам смысл привычного накопления и обработки знаний о мире, и - о ужас- делают справедливыми принцип Шерлока Холмса: не заваливать чердак сознания ненужными сведениями. Зачем запоминать названия, формулы или читать пространные рассуждения Льва Толстого? При необходимости любой факт или даже великую мысль можно извлечь одним щелчком по гаджету… Зачем слушать целый урок учителя, замотанного личными житейскими проблемами, отчётами и нагрузками, который не имеет возможности (а то и не желает) широко ориентироваться в собственном предмете? Ведь он в лучшем случае даёт ссылки на полезные сайты и натаскивает на решение заданий ОГЭ/ЕГЭ, в худшем – пересказывает учебник и оценивает скачанные (даже не списанные) из инэта задания и сочинения. И в конце концов, зачем та «всеобщая» образованность, когда сегодня, освоив несколько цифровых программ, возможно заработать за день в тех же сетях в тысячу раз (буквально!) больше, чем доцент престижного вуза за месяц? Другие дети, другая цивилизация…«Мир становится очень опасным, и одновременно — это мир, в котором огромное количество возможностей», - это опять Т.Черниговская. Но если никто «не виноват», то всё же «что делать»? С чего начать? Если б я знала… Наверное, как-то принципиально и качественно менять подход к образованию. Не латать или писать всё новые программы и учебники – а переходить на многоступенчатое индивидуальное обучение с определённой траекторией (от начального до высшего образования), причём после серьёзной (компьютерной?) диагностики особенностей каждого ученика (от генетических и астрологических до психологических), предоставляя ему всё больший выбор самоопределения на каждом последующем этапе… Фантастика, скажете? Так другая же цивилизация! Марина: Я понимаю: Вы говорите о дифференциации. Если опираться на выявление и развитие способностей, то это, безусловно, благо. Но у этого есть и негативная сторона: дети постоянно меняют коллектив и вынуждены осваиваться заново. Не лишит ли это наших ребят минимального комфорта. Или это не значимо? Ваше мнение? Ольга: Не только о дифференцированном подходе (модная была педагогическая фишка одно время), и не столько о нём. Я говорю о возможности индивидуального развития. Метафора о дереве, которую я привела выше, слишком упрощенная, конечно, ведь каждый человек – вселенная. И образованность – это не просто сумма знаний о мире (хотя это и одна из её составляющих). Это понятие от слова ОБРАЗ. Тысячи педагогических теорий, миллионы экспериментов в багаже человечества – от образования в Спарте или в английских закрытых школах до разновозрастных коллективов А.Макаренко, И.Иванова или обучения по методу В Шаталова. Но всё это было там, в другой цивилизации - повторюсь. А для нашей информационно-сетевой действительности мне видится необходимость глобальных изменений в системе образования. Не разрушение её до основания (это сделать легче всего), а переход на новый качественный уровень. Оно должно вобрать весь предыдущий опыт – как интернет его вобрал в себя – и реализоваться индивидуально в каждом – опять же, как мы личностно выбираем из сети необходимое. Вот вам и психологический комфорт, и развитие способностей… А детские коллективы лучше всего работают и воспитывают (!) по интересам (спортивным, театральным, изобретательским – модная сейчас робототехника, например, и пр.) - жизненный опыт убедил меня в этом. Марина: Расскажите о Пушкинских балах в вашем лицее. Ольга: Вопрос звучит неожиданно. Казалось бы… Хотя, знаете – а ведь это всё о том же! Вот мы с ребятами целый год погружаемся в эпоху: с живым интересом изучаем биографии её великих деятелей, истории дворянских семей, традиции, дуэльный кодекс…пишем сценарии Гостиных, учимся танцевать вальсы и полонезы, репетируем сцены из жизни Пушкина, его окружения и даже царской семьи, готовим костюмы, разыскиваем или шьём фраки и бальные платья…А потом всего один, 19 октября, всем лицеем (и дети, и педагоги, и даже родители) ярко и проживаем всё это - такое вот у нас ежегодное КТД (коллективное творческое дело). Потом мы проводим такой Бал на уровне города - и мальчики из Кадетского корпуса становятся настоящими кавалерами, участники танцевальных студий движутся в искусном полонезе, а роль Пушкина исполняет профессиональный артист ТЮЗа… Все участники увлечены, вдохновлены, ощущают себя частью русской истории и культуры! И эти семена потом как-то по-разному, но прорастают, я знаю о судьбах и семьях многих своих учеников, общаюсь с ними….Что это, как не воспитание и образование? Марина: Если бы со своими первыми стихами к Вам пришёл подросток, Вы стали бы ему указывать на все недостатки в тексте или солгали бы, что всё замечательно, что Вы видите в нём талант и ему обязательно необходимо творить? Ольга: А вы знаете, приходили. И приходят до сих пор…одна девушка, уже студентка, пишет здесь, на ПБ. Среди моих учеников есть филологи, журналисты, артисты – и многие начинали с подросткового творчества. Конечно, мы говорим обо всех моментах, разбираем тексты, работаем над ними…как и над школьными сочинениями. Но здесь дети мне доверяют нечто большее, чем сочинения на заданную тему – и конечно же, нужен такт и терпение, чтобы не навредить. Именно потому, что - доверяют… Марина: Но ведь стать для кого-нибудь из молодых безусловным авторитетом громадная ответственность? Образчик обязан быть верным, иначе есть риск сломать чужую жизнь. Что вы думаете на этот счёт? Ты – абсолютный авторитет - это льстит или «грузит»? Ольга: Кто же измерит «верность образчика»? Скажу крамольную мысль – никогда не стремилась быть безусловным авторитетом, и не считаю, что кто-то должен стремится. Наоборот. Растущая личность должна сама искать, выбирать, прислушиваться - но идти своим путём, проживать свой опыт. А ответственность каждого – и учителя, и ученика - своя собственная. Моя – честно поделиться знаниями и отношением к миру, помочь в чём-то разобраться, что-то поправить, но ничего не ломать и не навязывать – то есть, не навредить. Это не льстит и не грузит – просто так оно есть. Марина: Ольга, расскажите о Ваших детях. Что они взяли от мамы? Они пишут? Играют в театре? Может занимается каким-нибудь другим видом творчества? Ольга: Сын и дочь очень разные. Один - мастер на все руки, несколько профессий, несколько семей, рыбак, охотник…другая -закончила магистратуру и аспирантуру, стабильная семья, любительница комфортных путешествий. Оба в детстве играли у меня в театральной студии, сын не расстаётся с гитарой, дочь занимается вокалом. Но главное, они подарили мне пятерых прекрасных внуков, а в их жизни есть ответственность, забота и любовь. Марина: Ну а теперь, давайте немного порассуждаем. Ольга: давайте попробуем.) Марина: Как Вы думаете, что такое нравственность? Можно ли сказать, что это свод правил, которых необходимо придерживаться, или его можно игнорировать и полагаться только на собственную совесть и на данную ситуацию? Ольга: Мне, к сожалению, не довелось, как Булгаковскому герою, беседовать с Кантом за завтраком… Поэтому категорический императив великого философа понимаю, наверное, слишком просто - именно как закон со-Вести, то есть некий камертон, существующий в каждом из нас. Подозреваю, что он един, как и Бог, – а своды правил сочиняют люди, более или менее точно отражая в них этот закон. Марина: От Матфея - «Не судите да не судимы будете…».В каких случаях это приемлемо. В каких - нет. Стоит ли бояться выразить своё негативное суждение из страха «быть судимым»? Ольга: Судить - слово многозначное. «Никого не осуждать, никому не досаждать, и всем моё почтение», - помните, как И. Чуриковой устами своей героини гениально подала это мудрое наставление Оптинского старца Амвросия? А вот высказывать своё суждение (мнение) – даже и несогласие, даже и негативное отношение – если творится зло, думаю, бояться не стоит. Другое дело – стоит видеть аудиторию (дабы не метать бисер), осознавать место и время сбора и разбрасывания камней… А иногда нужно просто делать, а не говорить. Марина: Ольга, простите меня за коварность этого вопроса. А как насчёт оценивания себя? В случае чёткого понимания Вашей неправоты, Вы себя легко прощаете, или Вам свойственно самоедство? Бывало ли, что Вам был свойственен какой-то недостаток, и Вам удалось его изжить? Ольга: Да никакого коварства не вижу – вполне закономерный вопрос о самооценке. Мне повезло родиться на стыке знаков овна и тельца, поэтому по-разному случается. Бывает, и упрямствую в своей неправоте, но в то же время - да, есть чёткое понимание этого, а значит, и возникает желание остановиться, подумать, согласиться, исправить ошибку. Самоедством не страдаю, тут же начинаю действовать, но могу и наделать при этом новых ошибок… Вот этот главный мой недостаток – поспешность и наивное желание всем всё объяснить и немедленно всё исправить - частенько вызывает обратный результат. Изжить его трудновато, но стараюсь как-то контролировать процесс…) Марина: Ольга, что такое Родина, и где границы патриотизма? Как Вы думаете, эмиграция на пмж – предательство, или такие рассуждения - совок? Ольга: Убеждена, что ни Родина, ни патриотизм в границах не заключаются и не нуждаются. Особенно сейчас, в эпоху быстрых передвижений и нашей жизни в новой информационной цивилизации. Можно жить на две-три страны, но душой быть с Россией и служить ей, как это делает, например, А. Градский или Юлия Высоцкая, можно находиться на пмж в Америке или Израиле - и при этом писать стихи на ПБ и публиковаться в русских журналах …. А можно выезжать на отдых в Турцию и позорить там свою страну или не выезжать из страны, но делать гадости и всё родное оплёвывать. Не буду оригинальной, если скажу, что патриотизм – явление духа и сердца, а не запись в паспорте. Моя сестрёнка, например, имеет двойное гражданство и вот уже 10 лет (кроме этого ковидного года) устраивает в Германии русские елки с д.Морозом и героями русских сказок для малышей из семей эмигрантов… Марина: Есть восточная мудрость: «Делай добро и бросай его в воду». У Вас получается не ждать благодарность, или всё-таки хочется, чтобы заметили, оценили, похвалили? Ольга: Похвала и доброе слово приятны любому человеку, не только кошкам). И оценка твоего труда всегда радует, хотя больше, пожалуй, - результат, для меня это точно важнее. А вот насчёт добрых дел и ожидания реакции… тут, мне кажется, вопрос в другом. Насколько искренне ты это делаешь – из желания порадовать, помочь или побыть «хорошим» перед самим собой плюс получить бонус восторгов или даже выгоду? Когда искренне – то…лучше в воду! Поток благодарностей не только смущает, но и вызывает естественное желание спрятаться или сбежать подальше). Марина: Ну и последний вопрос. В предынтервью Вы сказали: «Главный жизненный урок – учусь прощать.» Получается? Ольга: Последнее время чаще получаю от жизни зачёты, но дифференцированные…) Иногда и неуды случаются…уроки больно трудные. Но я же говорила, что обожаю учиться? А это, как известно, никогда не поздно. Марина: Я благодарю Вас, Ольга, за откровенность и уделённое мне время. Ольга: Спасибо Вам, Марина, за возможность проговорить нечто важное, что давно осмысливалось и накапливалось, вслух - и заново даже для себя самой. Вопросы были непростые, надеюсь ответы не слишком утомят наших читателей). 22.04.2021 г _________________ СКВОЗНЯК А был июль… до выси голубиной Вспорхнула нежность - и ушла в глубины Сквозных небес и облачного дна, Где залегла одна. И ветер дул - то встречный, то попутный, И был восход с закатом перепутан, Так весело тянуло из потом Желанным сквозняком, Наивно трепетным...таким желанным, Что скороспело прорастали планы, И ход времён казался чепухой Душе слепоглухой! Но день опал в осеннюю немилость, И тихо серебро в часах струилось, И так хотелось их перевернуть, Не постигая суть. И были письма журавлиным клином… Да захлебнулись в перелёте длинном. Сквозила сырость тягостной весны, Выстуживая сны. В июльском свежевыстиранном небе Теперь нахохлилась вороной небыль, И бесконечность подаёт свой знак... А виноват сквозняк. Ольга Ерофеева Дорогие читатели, вы можете задать свой вопрос Ольге. Моя гостья ответит на все. Автор лучшего вопроса будет премирован 50-тью серебряными монетами.

Иногда, в промежутках между описанием своего настоящего и прошлого, с тобой случаются странные стихи. Поэзия (как и любой другой вид искусства) - это некая волшебная палочка, подаренная человеку богами. С её помощью тот кое-что умеет, чего не могут прочие, - например, иногда быть провидцем. Думаю, у человека есть особый орган, отвечающий за предвещательные способности, и он связан с органом, отвечающим за способности к сочинительству. И чем развитее у тебя привычка включаться в творческий процесс, тем чаще ты нечаянно проникаешь не только в своё будущее, но иногда описываешь и никогда не виданные тобой ситуации как свои собственные, потому что ты их видишь как наяву, воспоминания о них - как о явных и о своих. Предполагаю, что это тоже твоя жизнь, но из каких-то параллельных вселенных. Или других реинкарнаций. И вот в такие места проникает твоё творческое сознание (или подсознание), и бывает, ты очнёшься, а перед тобой странная вещь...О чём это? О ком это? Почему я это написала? "Всё, что было не со мной, помню", и помню очень точно, детально. Что это? Сначала мне казались умопомрачительным чудом свои провидческие стихи (когда я стала понимать, что я их иногда пишу). Например, за несколько лет до появления дочки, я писала о ней, будто бы она уже есть, точно описывая её черты. Точно описывала некоторые будущие события своей жизни, о которых заранее знать не могла. Потом подумала: раз я с помощью стихов могу предсказывать, то дай-ка я себе напророчу то, что мне надо... И написала несколько шуточных стихов про свою старость и даже смерть (ну вот, можно на этот счёт не переживать, всё будет в шоколаде)). Теперь это стало почти привычным, и меня занимает уже другое - проникновение в иные миры своего "Я", когда вдруг приходят такие странные стихи. Вот почему-то я уверена, что это не пустая фантазия и не заглядывание за забор к соседу, нет, это я точно пишу о себе, но это не моё прошлое, не настоящее и не будущее, а нечто МОЁ ПАРАЛЛЕЛЬНОЕ... Интересно, что чувствуют в таких ситуациях другие.

Первые кадры фильма: вскрытая грудная клетка, прикосновения скальпеля к бьющемуся сердцу и музыка, отсылающая зрителя к мифу о прекрасной Ифигении, которую её отцу, царю Агамемнону надлежит принести в жертву Артемиде, разгневанной на него за убитого им (по неведению!) на охоте священного оленя (гугл в помощь тем, кто призабыл детали сюжета трагедии). Версий мифа, как всегда, множество, включая то ли превращение Ифигении на жертвенном алтаре в лань, то ли замену её на жертвенное животное (как в истории с Авраамом и сыном его Исааком). Суть такова: машина правосудия богов Олимпа требует человеческого жертвоприношения за грех неведения или ошибки со смертельным исходом. Представьте себе некую мистическую ситуацию, в которой ветхозаветный принцип «зуб за зуб, око за око» реализуется на уровне физического закона, типа «сила действия равна силе противодействия». Ну, вот, дал ты по щам соседу сверху, который задрал тебя своим неугомонным перфоратором, устраивая тебе ежевоскресные побудки в шесть сорок пять утра. Выбил ему зуб, вернулся к себе в квартиру радостный и умиротворенный, занялся, как обычно, личной гигиеной, стал приводить в порядок полость рта, и бац, о кремовую керамику раковины звякает твой любимый верхний премоляр в золотой коронке. Но и сосед, падла, не остался без бонусов, кроме скорбной утраты вполне себе здорового зуба, ходит говнюк все выходные злой, не выспавшийся и с больной головой. Или, скажем, задержался ты после работы с молоденькой секретаршей на сорок минут по интимным вопросам, а в субботу глядь из окна, а там лучащуюся довольством жену подвез из спортзала до дому накачанный тренер по фитнесу с голубыми глазами, охрененным хаером и золотистым загаром. И тоже, доволен, сука, что твой кот, оприходовавший за спиной у хозяйки полкринки сливок. Этот метафизический принцип юридической (механической) справедливости и прижизненного симметричного воздаяния по грехам Лантимос берёт как основную идею и делает концептуальной матрицей своего фильма, а в качестве фабулы использует ошибку кардиохирурга, в результате которой его пациент оставил вдовой свою супругу и осиротил 16-ти летнего индиго-сына. Сюжетом же драмы будут физические страдания семьи давшего маху доктора и его собственные нравственные мучения по ходу прилетающих на его седеющую голову кармических следствий причиненного им по халатности зла и привнесенных в сей и без того скорбный мiр страданий. Треть фильма, или чуть более, мы созерцаем чинную и размеренную жизнь (я бы даже сказал житие) преуспевающего врача Стивена (Колин Фаррелл), точнее, четы врачей, ибо его жена Анна (Николь Кидман) тоже врач, офтальмолог. В семье двое благовоспитанных и художественно одаренных детей, мелкий Боб, ученик младших классов, и вступившая в пору полового созревания Ким. Отношения в семье подчинены чуть ли не дворцовому этикету. Фразы строятся правильно в подчеркнуто вежливой и предельно толерантной форме. Все друг к другу до оскомины внимательны, однако без приторности, а скорее в протокольном формате инсталлированных в подсознание бихевиористским воспитанием навыков и культурных кодов цивилизованного общения. Увы, культурный лоск цивилизованности, нанесенный социальной дрессурой, легко слетает при малейшем дуновении деструктивного ветра, грозящего внести смятение в отлаженный механизм комфортного существования семейства высокостатусных врачей, принадлежащего к верхним слоям американского общества (съёмки проходили в Цинциннати, что поначалу затрудняет идентификацию места действия). Воспитательская лояльность супругов доведена до идеала хрестоматийных образцов. Рассудительная послушность их детей вожделенна самым продвинутым родителям. Стерильный порядок быта ассоциируется с хирургической операционной. Но под этой внешней выверенностью и четкостью геометрических конструкций существования ощущается какая-то стеклянная хрупкость здания семейной жизни. Поверхностное благочиние ощутимо не затрагивает глубинных структур души членов этого кукольного семейства. Именно мысль о театре марионеток приходит в голову, когда смотришь на то, как эти персонажи играют свои роли детей и родителей. И даже в спальне, в интимных отношениях Стивена и Анны, в их ролевой постельной игре звучит какая-то искусственная, театральная нота. Когда в кадре впервые появляется Мартин, сын погибшего пациента Стивена, то по ходу нарочито задушевного общения этого подростка с взрослым дядей возникает неприятное ощущение некой порочности этой странной дружбы. Однако если поначалу активной стороной является Стивен, то в дальнейшем Мартин берет на себя роль преследователя, что вызывает ещё большие недоумения. Откровенность между взрослыми и детьми в вопросах пола тоже не добавляет в атмосферу фильма идиллических тонов и вызывает внутреннее неприятие, граничащее с отвращением. С какой же легкостью рушатся плотины наносного благоприличия под давлением жестокости внешних обстоятельств, как быстро из-под маски добродушия и светской учтивости вылезают клыки первобытного зверя, когда посторонняя воля грозит разрушить устои обывательского (в лучшем смысле слова) благосостояния представителей новейшей образцовой интеллигентности, тонкой культуры, высокого интеллекта, привилегированного образования и воспитания. Далее, после знакомства Мартина со всеми членами семьи своего как бы патрона и покровителя (ведь Мартин утверждает, что намерен стать кардиохирургом, как и его обожаемый старший друг) сначала на Боба, потом на Ким нападает некое необъяснимое и таинственное заболевание, имеющее явные симптомы паралича и общей атрофии (кахексии) на фоне не диагностируемой этиологии. Рационализм Стивена, кардиохирурга, не позволяет ему принять даже гипотезу психосоматики, предложенную Анной, что уж говорить про тот метафизический бред о кармическом воздаянии, который внезапно, с шокирующей недетской рассудительностью обрушивает на него взятый им под опеку подросток Мартин. Здесь Лантимос предъявляет нам второй парадокс современной цивилизации (первым был зверь первобытной психики в личине дрессированного пони), – и это дремучий мистицизм агностика, неосознанно проскальзывающий в одеждах рациональности его мыслей, слов и поведения. Когда когтистая лапа невидимого демона сожмет твое трепещущее в паническом ужасе сердце, а его леденящее дыхание парализует тяжким оцепенением твое беспомощное тело, тогда ты до сокровенных тайников души ощутишь всю мощь его необоримой власти, и твой эфемерный рационализм и неверие испарятся как мелкие брызги воды, случайно оросившие раскаленную на углях жаровню. Увы, агностику легче обратить свой разум к древнему злу и опуститься перед ним на колени, лобзая (погружаемые в прах и брение) грязные стопы рукотворного идола, чем принять умом и сердцем обетования Живой Истины и дар подлинной свободы, открытой смертной твари в духе бескорыстной любви. Какой бы силой, стихией, законом не прикидывался падший дух, он будет соблазнять человеческую немощь и невежество ложными дарами, кои на поверку, как фальшивые червонцы в сказке про Золотую Антилопу, всегда превращаются в битые черепки тленных, сиюминутных, а потому бесполезных сокровищ, едва оказавшись в руках их обманутого стяжателя. Зато в уплату за предложенную иллюзию лжец потребует подлинной жертвы – твою убиенную смертным грехом душу: ты должен будешь, нарушив единственно истинный Закон – закон Любви – предать в своей совести Истину, ведущую в вечность нетленной Жизни. Третий план фильма – это возрождающая перспектива страданий для мертвого душой современного техносапиенса. И тут, конечно, как всегда и везде, главная надежда на детей, в которых тонкая связь с Истоком (в отличие от заизвесткованных страстями взрослых сердец) ещё струится животворной струёй чистой любви, жертвенности и чувства надмiрной справедливости. Однако, ещё раз, увы. Чистые сердцем дети растут не на луне и не в вакууме. Зараза мiрской порочности весьма скоро въедается в поры их чувствительной души и дает в ней цветы зла отнюдь не детской ядовитости. Итак, если агностицизм и материализм не форма поклонения диаволу, то кому тогда приносит в жертву своего «священного оленя» респектабельно рациональный член высших классов современного общества кардиохирург Стивен Мёрфи?

Алкал. Искал. Нарвался. Взвыл, Всплакнув - каким же дурнем был!..

От души поздравляю с очередным днём рождения замечательного человека, интересного поэта и активного критика, Владимира Лисеенко! Счастья тебе, дорогой!