Издать сборник стиховИздать сборник стихов

Andrey


Осенний Кубок 2017.

 
13 дек 2017
Осенний Кубок завершен. Он стал самым продолжительным по времени, самым сложным по организации и самым энергозатратным из всех Кубков, проведенных ранее.
 
Разделение Кубка на клубный и неклубный принесло ожидаемые результаты – новые имена на пьедестале и «в зоне Супер-кубка». Это, вероятно, одно из самых важных положительных достижений текущего сезона. Только так, выявляя лучших и переводя их в другую категорию, можно запустить процесс выявления и популяризации талантливых авторов. Несмотря на то, что этот подход категорически не нравится определенным пользователям, он будет продолжен и, возможно, даже расширен (создание «Лиг Поэмбука»).
 
Кроме этого, прошедший Кубок показал определенные проблемы в судействе Клубного конкурса, а также Супер-кубка. Это проблема «пчел против мёда», а также проблема авторитетов. Когда более опытные авторы из Клуба выступают судьями неклубного конкурса – это логично. Но если члены Клуба также судят своих «одноклубников» - это не приносит дополнительной ценности для конкурсантов.
 
Отсюда еще один важный вывод – Клубные Кубки должно судить внешнее авторитетное жюри. Есть определенные мысли, кто это может быть. Будем в этом направлении работать.
 
Супер-кубок. Концептуально, как кажется, очень правильная вещь: лучшие из общего Кубка встречаются с лучшими из клубного – смешение опытов, новые шансы и отличное зрелище. Однако, создалось впечатление, что к Супер-кубку и участники, и зрители уже несколько устали.
 
Кроме этого, похоже, с текущим размахом Кубки не рационально проводить каждый квартал. Это и проблема времени (минувший Кубок растянулся на полтора месяца – впору уже стартовать зимний), и вопрос поиска спонсора, да и вопрос интереса аудитории: чем чаще, тем банальнее.
 
Поэтому, вероятно, собственно Кубки имеет смысл проводить 2 раза в год (весна/осень), а Супер-кубок сместить на лето/зиму.
 
Ну и, конечно, проблема всеобщего голосования. Единицы за «у вас слово бог с маленькой буквы» и т.д. – попытка повысить интерес к Кубкам общим голосованием неизбежно снижает качество судейства. Шоу vs академичный подход. Важно и то, и то. Надо думать, что с этим делать дальше.
 
И последнее – сборник стихов, который будет издан по итогам этого Кубка. Это наша первая поэмбуковская книжка. Я поздравляю всех, кто решил принять участие – как ни крути, этот сборник войдет в историю сайта.
 
Кубок снова «подарил жизнь» определенному количеству хороших стихотворений. Мы спорили, обсуждали, разбирали, ругались – но всё это крутилось вокруг стихов. Так и должно быть на поэтическом сайте.
Отзывы
13.12.2017
Ну, раз зимнего кубка не будет, может, какой-нибудь еще большой конкурс? Без особых спонсоров и т д... Просто размяться ) И там можно больше шоу...
Andrey13.12.2017
Может быть. Дайте немного отдохнуть)
Да никто не мешает инициативам снизу. Конкурсы шли и во время Суперкубка.
Не знаю, каким должно быть оптимальное решение, но на мой взгляд, общее голосование приносит больше проблем, чем пользы. Лично я за то, чтобы уж в финале-то точно судили эксперты. И если приглашенные, то тем более - и свежий взгляд со стороны, и пропадут подозрения в ангажированности тех или иных судей.
Part1sanka13.12.2017
Вот об этом я давно говорю. Если честно, я была уверена, что в этот раз Суперкубок будут приглашенные судить...
Совершенно верный взгляд. У нас практически все лидеры узнаваемы - их сложившиеся авторитеты довлеют над судьями, и, сколь ни пытаются арбитры абстрагироваться от личностного влияния авторов, полностью им избавиться от этого трудно. К тому же решения авторитетов, привлечённых со стороны, авторами должны восприниматься более спокойно. Поэтому ПОЭМБУК и ставит перед собой определённые задачи в этом отношении.
О! Появилась надежда, что за Лиги дождусь спасибо...)))
"Отсюда еще один важный вывод – Клубные Кубки должно судить внешнее авторитетное жюри. " - это самый главный вывод. Спасибо за него.
А еще не мешало бы лишить участников конкурсов возможности как-либо оценивать конкурентов. Хорошо бы исключить саму возможность даже комментария. Уж не знаю, технически ли, правилами ли... Пусть жюри и - если сохранится - общее голосование выявляет победителей.
Ничто не мешает основным борцам за мораль призвать своих фанатов мочить конкурентов, Сергей, даже если они сами останутся "все в белом". Львиная доля троек в кубке ставилась совершенно непонятными "серыми" аккаунтами под никому не известными никами.
Меня мало волнуют подковёрные игры. Мне просто горько разочаровываться в людях, в азарте борьбы теряющих края...
Я бы предложила при всеобщем голосовании разрешить только хорошие и отличные оценки..Если участник допущен, то априори его стих удовлетворителен....А насколько это плохо или не соответствует условиям Конкурса пусть оценивают компетентное Жюри...Тогда и повода для злопыхательства не будет...))
Да, введите, пожалуйста, лигу -- лишенные членства в клубе навсегда за поведение.
Не грусти, правда всегда выходит на свет)
грущу я только, что второй этап конкурса чтецов проворонила, пойду, хоть поголосую, если ещё успею. :)
Конечно успеешь, еще сутки)
отлично! :)
Есть серьезные вопросы к модерации Суперкубка. Тут также нужны правила, которые соблюдаются (!). А то осадочек остался.
Если это камушек в мой адрес, то поймала)) но, Ален, если серьезно говорить о модерации, то часть стихов, наверное, нужно было отбраковать в первую очередь в связи с жанровым несоответствием. А это ещё более спорно. Поэтому я в соревнованиях такого уровня (этапа) вообще против существенных правил и ограничений.
Andrey13.12.2017
Да, пожалуй, так.
Я на личности и не собиралась переходить, а к тебе отношусь с неподдельной симпатией. Вопрос к модерации и точка. Просто на ровном месте возникают "бяки" в виде единиц и скандалов. В итоге обсуждаются не стихи, а бог знает что. На счёт жанрового несоответствия - это, я так понимаю, в мой ( огород)? Не согласная я)
Нет, не в твой. Там были гораздо ярче проявившиеся в несоответствии)) Но они никогда этого не признают. Как и я не признаю своих "спаренных строк") Финал должен быть фестивалем, демонстрацией лучших сторон авторов, а технические ограничения снижают общий уровень. Если это будет признано (а судя по реплике Андрея - да), то модерация нужна будет исключительно формальная. А споры все равно будут, как и 1, это человеческий фактор))
Про "ярче" тонко...
Никакого подтекста) Не ищи его там, где его нет)
С днем Ангела, Андрей!..
Стало уже трендом заканчивать каждый серьезный турнир выводом "клубные работы должно оценивать внешнее авторитетное жюри". У меня только один вопрос - а что это такое? Чем определить эту внешнюю авторитетность? Победами на других сайтах? Наличием сборников, изданных в большинстве за свой счет? Живые классики, так где они? Члены всяких дутых ассоциаций? Чемпионы тридевятых царств-государств или всея Земли? Так это такие же заангажированные в своих вкусах, пристрастиях и взглядах люди, часто ограниченные приверженностью к направлениям, школам и пр. На моей памяти был такой опыт на ПБ, инициированный частным образом за счет собственных связей. Ну и что? Мало того, что по большому счету было равнодушное формальное "жюрение", преобладала формулировка "это не входит в круг моих поэтических предпочтений", но и не все судьи, прижившиеся на ПБ, стали однозначными лидерами. Я совершенно не понимаю страха большинства перед общим голосованием. Да, есть категория "вечных троечников", которые добросовестно ставят свою драгоценную "3" - оптом. Да, у меня тоже бывают "2" с весьма "обоснованным" мнением (как в суперкубке) "не тронуло". Да, мне тоже порой целенаправленно вредят и даже отдельные трактаты посвящают) Ну и что? Это несколько диких горошин в мешке риса, не более. Конкуренты? Получила я две единицы от заинтересованных людей, ну и что? Это их психологический портрет, а не мой, мне лично это ничего не дало и не отобрало в отношении к своему скромному творчеству. А вот мнение обычных читателей мне интересно. И именно его я считаю главной ценностью, потому что мне важно созвучие с людьми, эмоциональное совпадение с читателями, а не с десятком авторитетов, с которыми я все равно вряд ли соглашусь)))) Что касается жюри, то нужно понять главное: хороший судья и критик - не обязательно хороший поэт, и не обязательно поэт вообще. Лучшие театральные, музыкальные и кино- критики - это теоретики, аналитики, знатоки предмета, а не режиссеры, композиторы и актеры. На ПБ есть авторы, мнение которых как критиков лично мне всегда интересно. Просто действительно должна быть лига судей, которым доверяет большинство (100% не будет никогда, это понятно). Удивляет меня и желание некоторых участников драться до крови с судьями. Спорить - да, обсуждать, доказывать, но откровенное оскорбление, высокомерие, хамство - это просто странно. Зачем ходить в конкурсы, изначально не доверяя жюри? Мне действительно интересно, кого вы, дорогие коллеги, видите в этом "авторитетном внешнем жюри"? Давайте обсудим, а?
Вынесу в Альбом, ладно? Правда, интересно... Странно, но почему-то копированием текст не отображается в окне Альбомной записи) Альбом пока откладывается)
И всё же с внешним судейством попробовать стоит, на мой взгляд. Во-первых это что-то новенькое. Свежий взгляд никому не повредит. во-вторых, узнавание автора ( даже я пятерых узнала) делает нас необъективными, что ли. И вообще, интересно было бы.
Ален, да, интересно. Вопрос - кто? Вот у меня нет вообще ни одной мысли по этому поводу)
Это главный вопрос.
Вот у меня, кроме как преподавателей Литинститута и других авторитетных вузов с соответствующих кафедр, вообще нет никаких версий) Но...эта версия многим не понравится....
мне нравится.
Лен, всё верно, всё, но вернее верного то, что жюри со стороны не будет писать "маска, я вас знаю" и всё из этого вытекающее.)
Ален, вопрос прежний - КТО?)))))
Да пофиг кто, честно. Устала я размышлять над тем какой стиш поставить в конкурс чтоб его не узнали и перебирать состав жюри на адекватность, ей богу)
Члены СП России.Вам придётся с этим смириться.
Part1sanka13.12.2017
Мне бы хотелось, чтобы в жюри были люди, не имеющие на этом сайте личных пристрастий, не угадывающие автора по слогу и не выставляющие оценки "по совокупности заслуг".
Алена, но "личные пристрастия" - это прежде всего приверженность определенному пониманию "своей" поэзии. И именно действующие поэты этим грешат. Поэтому вопрос именно в персоналиях...
Part1sanka13.12.2017
У меня нет личных знакомств, никого порекомендовать не могу :)
Идея создания Лиги - супер! В Клуб вряд ли попадешь, а вот в Лигу попасть - мечта!)
Радует, что руководство сайта после каждого кубка старается сделать выводы и улучшить следующий. Так же как и в стихах - детали могут существенно повлиять на кач-во. Сама идея клуба поэтов - очень хорошая, нигде из лит сайтов такой нет. Она работает как стимул творчества, как цель, как главный приз кубков. Этот Суперкубок - интересный был, рада была принять участие. И спасибо за Поэмбук в целом.
Андрей, у меня предложение - Супер-кубок в разгар лета не проводить. По ряду причин, которые, я думаю, даже и озвучивать не надо.)
Ой, а я на море месяц провела, мне было так кстати)) Обычно мечешься между делами и кубком, а тут сидела на балконе с чудесным видом, и Кубок судила)))
А я во время летнего кубка насильно себя заставляла сконцентрироваться на творчестве.) Трое детей вне школы - это очень сильная конкуренция Музе.))
Трое школьников??? А!!! Самым счастливым временем я считаю период, когда мой старший поступил в вуз, а младшей было всего 3 года) 4 года без школы - это было так спокойно)))
А мне спокойно, пока они утром все в школе!))) Я свободе-е-ен!...))))
Ну, да, если дети хотят учится и любят школу) у меня со старшим тоже так было, а теперь воюем))
Надеюсь, Андрей простит нас за флуд!)
Ой, да... Я что-то думала, что это в моей кубковой теме)) 1000 извинений