Леонид Демиховский

Известный исторический анекдот:

Французская Академия Наук в конце XVIII в. постановила не рассматривать вообще сообщения об "упавших с неба камнях". Потому что, якобы, "никаких камней на небе нет"! Ой как любят приводить этот факт в качестве иллюстрации косности мышления академиков, среди которых были, между прочим, величайшие умы того времени.

 

А теперь представьте, о чем в действительности шла речь: 99% населения Европы искренне верит в то, что небесная твердь – это не аллегория. Это здорово вредит просвещению. И вредит отнюдь не пассивно. Что не может не раздражать образованного человека. Камнем преткновения является здесь не метеорит, какая в этом свете разница, падают ли метеоры на Землю, мы по сей день от своего знания о них не так уж много, по большому счету, имеем. Зато какой довод для невежды- ортодокса! И совершенно неоспоримый – для неграмотного крестьянина. Вот когда бы камни и представляли как метеориты, а не "куски тверди", а от них отмахивались, это было бы смешно.

 

Время было дикое, среди образованных находились люди, уверенные в том, что женщина может родить крольчонка, например. И факты задокументированные были. Не менее весомо задокументированные, чем падение метеоритов. И дошел до нас случай этот, с крольчонком, только потому, что "модель" сдуру попалась на перехвате передачи будущего "сыночка". Она ведь" рожала" их почем зря, чуть ли не раз в неделю. Насобачилась вовремя прятать куда не положено, и "рожала". И был громкий процесс. Правда, это в Англии произошло, кажись, но и у французов забот хватало. А тут еще кто ни попадя булыжники приносит. Вот академики и повысили голос: "Заманали!!!" А когда объект спора сместился, и объект наблюдения сместился соответственно. В два счета разобрались с метеоритами, и сами же над собой посмеялись. Но любители подковырнуть все не успокоятся, дураками чиновных Лавуазье и Лапласов выставляют. Хотя притча занятная, конечно. Да не о тех дураках.

 

Я вот о чем думаю: выходит, древнейшее представление о «небесной тверди» (Бытие 1:6) основано на опыте! На тех самых её «обломках». Это ж какую инфраструктуру должно было иметь общество, чтобы обеспечить доставку найденных (и установленных!) метеоритов в один исследовательский центр, неважно, что это был храм... И каким умом нужно было обладать, чтобы сопоставить факты и предложить, пусть даже неверное, но объяснение!

 

Вот она, цикличность)