РЖАВЧИНА И КРАХ ЛИБЕРАЛЬНОЙ ПОЭЗИИ (независимое мнение)
«Уверен, баррикады все падỳт,
Земля, жаль – раненою станет…
Злодеев всех к ответу призовут,
Пособники стыдливо убегут –
В тот мир, который в Лету канет»
(Иван Песоцкий, 2022)
РЖАВЧИНА И КРАХ ЛИБЕРАЛЬНОЙ ПОЭЗИИ
(независимое мнение)
Приходится, к сожалению, констатировать, что на сайте – нашем общем ковчеге, патриотическая (гражданская) и военная тематика не очень прижились. Это признавали и подтверждали даже мэтры местного «поэтического бомонда». Понятно без слов, поскольку, как ни крути, сайт – это коммерческий проект, и наполнение его соответствующее. Люди разные, как говорят в народе – «у каждого свои тараканы в голове, и каждый по-своему с ума сходит». Но в этом, наверное, и есть своя прелесть, изюминка, фишка. Поэтому и все мы – здесь, несмотря на то, что причины нашей привязанности к «Поэмбук» – у каждого свои, но разные по существу. Подробнее на ресурсе: https://poembook.ru/poem/2848597-o-chyom-pisat-poetu-v-dni-vojny%3F .
Да, о войне пишут, но мало, в основном стараются заручиться поддержкой своих последователей (followers) для повышения рейтинга, завоевания наград, кубков, продвижения по Лигам. Но как только ставится вопрос ребром: – На чьей воюете стороне, или по какую сторону баррикад находитесь, или – вы «за» СВО или «против», или – кто виноват и почему? – сразу всё становится ясным, как божий день.
Вот здесь на этом месте по логике должен быть отзыв на стихотворение «Как вас теперь называть?» – https://poembook.ru/poem/2849414-kak-vas-teper-velichat%3F или комментарий подруги (без кавычек), «мудрой женщины» «доброй души», как я её обычно величал ранее в своих обращениях и откликах. Не отказываюсь от этих слов и сейчас. Но «мудрость» собеседницы распорядилась по-своему, я бы сказал – ожидаемо и мудрёно. Ожидаемо в том, что здесь ждать ответа не стóит, а мудрёно в том, что, во-первых, лучше молча пройти мимо (для неё), во-вторых, ответить оппоненту другим способом. Что она и сделал незамедлительно.
В этом месте вспомнился Михаил Задорнов с его репризой о женщине, которая никогда не отвечает прямо на поставленный вопрос:
– Ты куда идёшь? – Сейчас вернусь.
Так вот и в нашем случае «мудрая женщина» после прочтения стихотворения «Как вас теперь называть»? сразу же вернулась на свою страницу, а не сюда, где у неё остались без ответа два простых вопроса:
– «Честно ответьте, как вас называть? и
– «Вы – за нацистов иль русских солдат?».
Понимаю, что у «мудрой женщины» мог случиться поэтический шок от таких жёстких вопросов поэта-юриста, которого она только что «возвела» в своём отзыве в высокий ранг «патриота» и «человека». Казалось бы, за такие слова надо благодарить и низко кланяться, а он (автор) посмел всё испортить, в том числе, возможно, и настроение. Не скрою, это был ответный вихрь эмоций на переполненную до краёв массу притворного оценочного лукавства и лицемерия, но, главное – молчаливого предательства (на мой взгляд) по отношению к бойцам специальной военной операции (СВО) России на территории «русского мира». Именно последнее меня беспокоит больше всего, а лукавство и лицемерие я очень часто прощал женщинам. Что не сделаешь для хорошей собеседницы, «доброй души» или VIP–гостьи, например, на своём виртуальном дне рождения? Вот несколько строк в качестве предисловия к не услышанному прямому ответу:
«…Снимаю шляпу, нет, – сомбреро, госпожа,
Татьяна милая, – подруга без кавычек.
С любовью руку на сердце положа,
Благодарю! – Вам говорю, и, чуточку дрожа,
Смахнув соринки с форменных петличек,
Веду за стол Вас, поправляю кресло
Для VIP-гостей... Как мир наш тесен,
Но здесь беседуем мы вместе,
Не замечая даже миража…»
Подробнее на ресурсе:
Теперь перехожу к прямому (предположительно, на мой взгляд) ответу «мудрой» женщины завуалированными стихотворными строками, которые не преминули тут же выпорхнуть на её страницах после каверзных вопросов.
1.0. «…Что было раньше – не вернёшь.
Не стоит прошлое тревожить
И ни к чему нам слёзный дождь
Пусть даже о счастливом прошлом».
2.0. Главная ответная мысль, по-моему, выражена в стихотворении «Кофе со сливками».
Улыбнулся в собственные посеребрённые усы, поскольку наконец-то я достучался (!) до автора, которая признала вполне реально и адекватно состояние войны за окном. Но, к сожалению, только в эпиграфе, следующими словами:
«Война – реклама смертоносного оружия.
Кому-то деньги, а кому-то смерть
Давно забыты заповеди божии –
И миром правит золотой телец».
https://poembook.ru/poem/2851049-kofe-so-slivkami Такому началу можно было бы лишь аплодировать. Но это оказалась только присказка, а правда – впереди.
А вот текст стихотворения даёт точный ответ, с какой стороны баррикад войны находится сам автор или её литературный герой (ЛГ) при ответе на вопросы:.
– «Честно ответьте, как вас называть? и
– «Вы – за нацистов иль русских солдат?».
Простите, я – не критик, а юрист, и вещи буду называть своими именами, точнее – говорить правду, как я её понимаю. Если в чём-то ошибаюсь (на ваш взгляд), поправьте меня, подтвердите или опровергните, постараюсь понять вашу точку зрения, согласиться или остаться при своём мнении.
2.1. Во-первых, на контрасте первых строк стиха с эпиграфом даётся идеалистическая картинка либерального гегемона с его «горячим кофе со сливками», «двумя бутербродами с маслом и с сыром», но между строк читается «французский круассан» или местный Круассан с шоколадно-ореховой начинкой или лососем, или что-то подобное. По мнению же автора, это поможет утром «… выбросить лишние // Мысли ночные, разум гнетущие // Грузом тяжёлым, как чёрные тучи, // День новый встретить в гармонии с миром…» (!?). О какой гармонии идёт речь, когда война за окном? Или для либеральной поэзии война тогда, когда стреляют уже в доме поэзии, а не за его (её) порогом?
2.2. Во-вторых, видение автором картинки мира, в точности воспроизводит шатающуюся и разваливающуюся либеральную структуру глобального «исключительного» гегемонизма в мироздании, где ничего нельзя изменить и напрашивается, очевидно, у его сторонников вывод – что не надо ничего делать, мир дан свыше, всё в нём гармонично, «баланс зла и добра не нарушен» (!?), надо «стараться видеть и слышать», и принимать всё, пусть даже с горькой улыбкой. Оригинал звучит так:
«…Мир не изменишь: он дан таким свыше.
В нём всё гармонично, баланс не нарушен
Зла и добра, но всё чаще мы слышим:
Если б не СВО, то могло быть и хуже.
Надо стараться видеть и слышать,
Из кельи своей выбираясь наружу,
И принимать всё, хоть с горькой улыбкой,
Эйдосы все, что в воздухе кружат».
2.3. В-третьих, поражаюсь «мудрёности», как можно отвести от себя лично высказывание, которое, якобы, «слышим» (по логике – из телевизора, по радио или на завалинке у дома) о том, что «//Если б не СВО, то могло быть и хуже…» и одновременно «выстрелить себе в ногу» тем, что такое «притягивание за уши» действий СВО без уточнения в тексте мотива и причин её проведения и, к тому же, всё это на общем фоне косвенного утверждения либеральной модели «исключительного» гегемонизма – вряд ли убедят судебную и лингвинистическую экспертизы в отсутствии причинно-следственной связи подобных творческих изысканий.
Не хотелось бы также предвосхищать аналогичный сценарий развития событий, но, по моему мнению, не помешало бы «либеральному гегемону» и его сторонникам (followers) обратиться к принятой статье Уголовного Кодекса РФ – «УК РФ Статья 280.3. Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан…» (Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 21.11.2022, с изм. от 08.12.2022).
В рамки упомянутой статьи УК РФ вполне могут быть встроены деяния, связанные не только с публичным распространением слухов об СВО РФ, но и косвенные «публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях». В этом случае термин «воспрепятствование» подразумевает не только как «действие», но и как «бездействие» или публичные косвенные призывы к «бездействию».
2.4. В-четвёртых, в заключительной (убойной) строчке черным по белому выражена суть – кто есть кто, и как кого называть? Тут «мудрый» автор решил удивить и уничижѝть читателей и, очевидно, поэта-юриста термином «ЭЙДОС» ("Э.") – (греч. eidos – вид, образ , образец ) – термин античной философии, фиксирующий способ организации объекта.
Для точности восприятия пришлось вернуться к повторению – матери учения и вспомнить систематику Аристотеля: «…в сфере логики и биологии) термин "Э." употребляется также в значении "вид" как классификационная единица ("вид" как множество объектов определенного "вида" как способа организации) – в соотношении с "родом" (genos). В аналогичном значении термин "Э." употребляется также в традиции античной истории (Геродот, Фукидид). Стоицизм сближает понятие Э. с понятием логоса, акцентируя в нем креативное, организующее начало ("сперматический логос")».
Но в христианстве «… понимание Логоса задается словами "В начале был Логос, и Логос был с Богом, и Логос был Бог" (Ин. 1.1). Логос воплотился и пришел к людям в лице Иисуса Христа, пребывал в вечности до воплощения на земле, через Него было сотворено все сущее и Он возглавил всю тварь, совершив на земле победу над грехом и смертью».
После такого повторного экскурса в античную греческую философию представляется:
• Что только «мудрая женщина» знает, кого она подразумевает под термином – «эйдосы все», включая «сперматических логосов», а также что в её понимании вкладывается в термины– «добро»,«зло» и «СВО»?
• Под «кофе со сливками» отчётливо проступает общество потребления, ведущее к деградации современного социума и в силу этого – требующее капитального ремонта. Грядёт капитальная смена мирового сообщества, взаимоотношений и каждого индивидуума, и в этом процессе современные добрые «эскулапы» русского мира реализуют священную миссию, в этом можно не сомневаться.
• Все «кружащие в воздухе» виды и образцы снарядов, ракет, самолётов, БПЛА, образы «креативного, организующего начала» на земле и в воздухе – это всё второстепенное, которое надо «видеть и слыщать», и «принимать всё, хоть с горькой улыбкой».
• В итоге, остаётся лишь свободное место между баррикадами воюющих сторон, где можно выпить чашечку «кофе со сливками» и, очевидно, по этой ничейной простреливаемой снарядами полосе надо выбираться «наружу из своей кельи», чтобы «стараться видеть и слышать». А что же дальше и куда? Вопрос – в воздухе. Ответа нет так же, как и на ранее поставленные вопросы.
• Остаётся ещё не менее важным вопрос, понравится ли сюжет такой картины в окопах с промозглой природной распутицей для противоборствующих – «добра» с одной стороны и «зла» с другой, вне зависимости от духовной принадлежности воюющих, их национальности, обычаев и правил? Или они (стороны) вынесут свой вердикт, как это попытался сделать «ип», приложивший руку к этим строкам. Единственное, в чём он не сомневается ни на йоту:
Уверен, баррикады все падỳт,
Земля, жаль – раненою станет…
Злодеев всех к ответу призовут,
Пособники стыдливо убегут –
В тот мир, который в Лету канет.
© Dr. Ivan Pesotskiy, 2022
30 декабря 2022 Лета
ИЛЛЮСТРАЦИЯ - из Интернета.
P.S. Так уж получилось, что вышеизложенные размышления удалось облечь в соответствующую юридико-поэтическую и прозаическую форму только сейчас. Насколько в ней превалирует проза, поэзия, претензия, ирония, предновогодняя шутка или только факты и ничего, кроме юридически значимых фактов – судить вам, уважаемые Читатели и Гости!
Пользуясь случаем, ПОЗДРАВЛЯЮ со всеми наступающими новогодними праздниками вне зависимости от духовных предпочтений и вашего внутреннего «Я».
Здоровья, успехов, бодрости и крепости духа, всех благ и, главное – Победы русского мира, нашей Победы!
С уважением и теплом,
«ип».
