Чернова
вечерний эфир. И о погоде
21 мар 2022

это не к ленте новостей, которую я давно перестала читать и перестала читать не из солидарности (Вайда бы здесь вылепил парочку мраморных памятников, если бы солидарность не превращалась в человеческую трагедию) и не из конформизма (Бертоллуччи бы здесь афишировал комфортное, эстетически выверенное болото, если бы не всё то же удушье). И это даже не эзопов язык (и Лафонтена сотоварищи). Никаких подтекстов, контекстов, коннотаций, аллюзий и прочего барахла. Просто пролетая над гнездом кукушки, а вернее, проезжая в пятницу Молодежную, с меня слетела шляпа — равнодушия, наверное, и абсолютно негаданно для себя я прочитала некогда брошенный на первых пяти предложениях «Кинотеатр военных действий» Трофименкова до трехсот тридцатой страницы, почти не отрываясь.
Читать что-нибудь о теории/истории/психиатрии кино именно в метро давно вошло в число моих вредных привычек. Возможно, рефрен «Осторожно, двери закрываются» (конечно, был такой фильм) настраивает на нужный лад. Возможно, это просто давняя установка (Кашпировского, ага) читать что-нибудь в каждую свободную минуту, ибо их не так много, свободных минут. Но тем не более, Трофименков (несмотря на статус историка, критика и веда именно наследия волшебных фонарей — о, велик и умен шаман, красотой богат и бровьми союзен, но возвращаясь, Трофименков) на тех самых трехсот тридцати страницах не о кино, он вообще-то о войне в Алжире, вернее, о том, как Франция воевала с Алжиром восемь лет за то, чтобы тот не отделился от нее к черту, то есть, в независимость. И, конечно, Трофименков о людях документального и игрового кино, которые снимали то, что происходило, укрывали, помогали или противодействовали, но они все не кажутся (и не читаются) главной темой. Главная тема — мировоззрения отдельно взятых людей и отношение к памяти, то, с чем (до Трофименкова) обстоятельно разбирались (из знакомых мне) Зебальд («Аустерлиц») и Фольман («Вальс с Баширом»).
После огромного корпуса (почти Александрийской библиотеки) книг по Второй Мировой (в непарадной ее части) и последующих вооруженных конфликтов XX века (в непарадных их частях) я честно зареклась, ибо единственный вывод, который делаешь, - это вывод Якоппети и Проспери, выраженный в их «Прощай, Африка», а еще ранее транслируемый греческим философом, который на вопрос «Что нужно человеку, чтобы быть счастливым?» ответил «Не родиться».
Мне не хочется здесь говорить о том, какое впечатление производит много лет запрещенное игровое и документальное кино, которое сняли люди, описанные Трофименковым, какой ужас может продуцировать даже одна фотография, как свидетельство. И об отношении к памяти мне тоже не хочется говорить. Мне хочется сказать, что невозможно понять войну, невозможно понять ее не-абстрактность, пока она не коснется тебя непосредственно, пока тебе тепло и солнечно, и быть крикливо конформным или оголтело солидарным из своего уютного болота можно, но как-то бледно выглядит.
Никаких подтекстов, контекстов, коннотаций, аллюзий и прочего барахла.
Отзывы
Романа22.03.2022
А почему именно – из болота? Нормальное живое мыслящее существо не желает войны ни себе, ни другим. Независимо от места жительства – на территории войны, вне ли её.
Но войны случаются, как природные ккатастрофы – мы мало чем способны на это повлиять, нас, собственно, никто не спрашивает.
Поэтому не люблю набивший оскомину упрёк тем, кого не коснулись военные действия – упрёк в том, что вообще-то нормально – жизни на мирной территории. И наличию (вот преступление-то) мнения по поводу событий на территории войны.
Чернова22.03.2022
Романа,
существа не желают, а люди воюют. Камю по поводу Алжира: "я верю в справедливость, но свою мать я бы защищал вопреки справедливости".
Вас кто-то упрекает в наличии мнения?
Романа22.03.2022
Чернова, люди воюют, да. Причём с разной мотивацией. Иначе общество, увы, пока не научилось разрешать противоречия.
Я не о своём мнении. Я о неправомерности осуждения тех в России, кто имеет свой взгляд на происходящее – о них прибавляют обязатнльное "ну вас же не коснулось".
Чернова22.03.2022
Романа, мне кажется, что как-то слишком гротескно говорить о целом обществе. Я Вам не скажу за всю Одессу, вся Одесса слишком велика.
Почему это неправомерно?
Романа22.03.2022
Чернова, потому что жить в мире и безопасности – неотъемлемое естественное право человека, этого нельзя ставить в укор. Так тяжело больной не скажет здоровому "тебе бы вот так заболеть, помалкивай".
Чернова22.03.2022
Романа, не думаю, что неотъемлемое, и уж тем более, что естественное. Может, только в конституциях записано, и то не факт. А если в конституциях, значит, не естественное, а договорное?
Вы меня запутали. То есть, мимокрокодящих людей упрекают в том, что их не коснулось?
Я никого не упрекаю. Я говорю лишь о том, что прочла половину книги Трофименкова, в которой: а) все всех убивают, взрывают, душат, расстреливают б) все всех пытают, электричеством, побоями, не важно как, часто до смерти в) французские солдаты от скуки насилуют алжирских женщин и это насилие полностью выражено в снимках г) люди бегут из своих домов д) другие люди расценивают всю эту заваруху, как приключение 3) третьи люди (алжирцы) борются за свою страну 4) четвертые люди тоже борются за свою страну (французы). Всё это длится 8 лет. И я о том, что невозможно понять, холодна ли река, пока ты не вступишь в ее воду. Может быть, Вы, потеряв близких, пошли бы убивать и считали бы себя в своем праве (об этом, кстати, цитата Камю). Может быть, не пошли бы. На самом деле, это ситуативно и это нельзя понять, пока не коснется.
Может сказать. Почему нет.
Романа22.03.2022
Чернова, естественное, а потому неотъемлемое право дано человеку по факту его рождения – право на жизнь и безопасные условия существования (и др.) Записанное в конституциях относится к позитивному праву.
А мимокрокодящих сейчас нет. Всех касается, и коснётся больше. И в физическом, и в психологическом и в духовном плане.
Чернова22.03.2022
Романа, lдавайте поразмышляем немного.
Право на жизнь? Собственно, оно дано Вам другими людьми и гарантируется (будем считать) институтом государства. Право на безопасные условия существования – тоже. Они не естественны, они сложены цивилизацией и тем социумом, в котором Вы живете. И этому всему не так много времени, на самом деле. Представьте ситуацию, что Вы родились в Древней Греции, что Вы раб, внезапно окажется, что у Вас нет никаких прав, и с вами вообще могут сделать всё, что угодно, убить, продать, отправить воевать. И это тоже будет естественно. Для общества Древней Греции. Представьте, что в лесу на Вас вышел голодный медведь, который недвусмысленно собирается Вас сожрать . Вы ему – «у меня естественное и неотъемлемые права, мир, дружба, жвачка» или бежать со всех ног? Собственно, естественное право медведя Вас сожрать ему тоже дано фактом рождения?
Здесь нельзя рубить с плеча, на мой взгляд. Здесь все очень непросто.
Или Вы как-то иначе это представляете? Я всего лишь хочу понять.
Вы отреагировали на слово болото, это я поняла. Но, кажется, Вы не поняли, ч т о именно я имела ввиду.
Романа22.03.2022
Чернова, идея естественных прав, данных человеку с рождения стара, как мир. Это не моя выдумка, это одна из основ современной демократии и юриспруденции. И античный раб, и современный олигарх равны в своих естественных правах. Верующий скажет – все равны перед Богом.
Что касается болота... Не знаю, мне привычнее точность смысла. Болото – синоним застоя, гниения, отсутствия движения. Так и восприняла.
Чернова22.03.2022
Романа, идея, возможно, стара, но ее реализация сквозь исторические эпохи выглядит строго по Оруэллу, «все животные равны между собой, но некоторые равнее других». Ваши сведения по олигарху и рабу противоречат тому, что я читала, но я не очень много читала по истории древнего мира, книг шесть от силы, да и то французских авторов, мне сложно судить. Хотя, не так давно в штатах были законы сегрегации. Еще в 50-х годах прошлого века они действовали, то есть, не так старо, хотя, я не знаю, что входит в комплекс естественных прав. Может, штаты 50-х их не ущемляли.
Тут тонкий момент для меня в том, что эти идеи кажутся для меня иллюзорными надстройками над объективно действительностью, при том, что эти надстройки действуют для определенных групп. Как пример, радикальный ислам.
Меня смутило «естественно». Естественно – это то, чем ты в действительности обладаешь, что можешь в действительности сделать? Я обладаю естественным правом ударить в ответ, если ударят меня. В моем понимании. И вот люди, к которым пришла армия во двор, начала взрывать их дома, вынудила их бежать, чем они в действительности обладают? Естественным правом жить в безопасности? Как-то глупо звучит. Но, возможно, на этот раз уже я не понимаю, что Вы имеете в виду.
Давайте скажем, что Вам привычнее не точность смысла, а широко распространенная коннотация, так, наверное, будет корректнее.
Романа22.03.2022
Чернова, естественные права как раз и отражают действительность. Мы приходим в этот мир по стечению бог знает каких причин – одинаково голенькие, без рубищ и золотых цепей на шее. Наше рождение и существование в первую очередь – действие сил, независимых от государств и законотворцев – назовите их как угодно – Природой, Создателем, Провидением.
Эти силы неизмеримо выше нас, они то и наделяют нас от рождения правом жить людьми. Реализуются ли эти права и в каком объёме – уже второй вопрос.
Давайте просто допустим, что системное видение мира у нас с вами разное) Это нормально)
Чернова22.03.2022
Романа, не-не, это идеализм. Одинаково голенькие да не в одинаковых условиях. Еще раз: есши Вы родились одинаково голенькой в Британии 19 века, у Вас, как у женщины уже нет права голосовать на выборах, если вы рождаетесь одинаково голеньким негрятенком в Америке 19 века на юге, у Вас уже нет многих прав, Вас продать могут. Возлюбленная Тони Моррисон, художка, мать убивает своих детей, чтобы они не пережили бесправность рабства.
С рождением да, а с существованием - нет. Вы нижними постами сами сказали, что война коснулась всех, как же независимо, если воля государства непосредственно меняет условия именно Вашего существования? Это парадокс тогда.
Да, очень разное, я технарь, я не верю в провидение и силы.
Романа22.03.2022
Чернова, отсюда и нестыковка)
Чернова22.03.2022
Романа, смотреть 12 лет рабства, прекрасно иллюстрирует естественные права всех без исключения, это сарказм.
Ну, в тему Алжира - Битву за Алжир. Это фидьм Понтекорво.
Про то, что происходит сейчас, Вы и сами знаете достаточно. Мои коллеги на работе очень ироничны.
Любящая Душа22.03.2022
Романа, скажет, если здоровый будет рассказывать больному, что тот должен ощущать и т.п. и т.д. Я, например, давно не лезу со своим мнением и советами в те области, в которых не компетентна, или не испытав подобное на себе.
Романа22.03.2022
Любящая Душа, мнение и не сложится при отсутствии компетентности. Которая появляется не только при воздействии на собственную шкуру.
А мнения для того и существуют, чтобы ими обмениваться (это не значит лезть).
А мы все всегда ждём согласия со своми постами? Или всё-таки обмена мыслями?
Любящая Душа22.03.2022
Я к такому выводу пришла еще в 2014 г., не читая вышеперечисленных, а просто ощутив войну на своей шкуре.
Чернова22.03.2022
Любящая Душа, да, знающий, как правило, не говорит о правомерности или неправомерности мнений.
Романа22.03.2022
Чернова, "быть крикливо конформным или оголтело солидарным из своего уютного болота" – вот это. Почему – болота? Почему крикливо? Можно быть просто солидарным. Или не.
Чернова22.03.2022
Романа, Здесь сказано ровно то, что сказано. Я не знаю, как Вам объяснить. Но давайте попробую:
Я бы могла написать в этом посте «ребята, это ад, это кошмар, я насмотрелась на эти снимки простреленных голов и раздетых алжирок в окружении ржущих французских солдат, я в ШОКЕ, ШОКЕБЛДЖАДЖ и ПРОТИВ (50 размер шрифта), против войны, но я ЖУТКО (50 размер шрифта) солидарна с алжирцами в 1957 году, потому что они были правы, воюя за свою независимость!!!!!». Но я не могу судить о правоте ни солдат, ни алжирцев, ни кого бы то ни было, потому что я не была на их месте, потому что я человек, которого не выгоняли из дома, не пытали, не разбивали ему голову, не гнали в чужую страну сражаться. Я не знаю, что это, и не знаю, как повела бы себя. Болото – это не несет под собой негативной коннотации, это синоним комфортной неизменности в данном случае. Ну, Шрека Вы видели? Такой вот персонаж, который был вполне счастлив в своем болоте. Я вполне счастлива. Поэтому рассуждать о том, что не знаю, могу, но это будет бледно выглядеть, там же сказано именно так.
Можно быть просто солидарным с войной, можно быть просто солидарным с антивойной. Карт-бланш всем.
Любящая Душа22.03.2022
Чернова, я просто приглашаю к нам в Донецк. После этого обычно ответа не следует.
Романа22.03.2022
Любящая Душа, каждый несёт свою ношу, и не нам ее определять.
Любящая Душа22.03.2022
Романа, я не об этом. Легко быть диванным наблюдателям и рассказывать людям, находящимся в центре событий, что и как им делать и чувствовать.
Романа22.03.2022
Любящая Душа, не знаю, о ком вы, кто это рассказывает. Но война коснулась всех – порушены планы, надежды, изменились ценности, много растерянности и потери ориентиров. Много понимания тягот в зоне войны, много сострадания. Много тревоги за близких и друзей. Ну никак не тянет назвать это всё болотом.
Чернова22.03.2022
Любящая Душа, собственно, это дает понять, что не-отвечающие выражали свое мнение ради самоутверждения и привлечения внимания, ибо «с дивана просто вести войну».
Не знаю. Как говорится: «если вы против, то что же вы ничего не делаете, а если вы за, то что же вы не делаете ничего?».
Это шизофреническая ситуация, репортажи из болот, непонимание и растерянность.
Романа22.03.2022
Чернова, почему думаете, что ничего не делается? Война проходит через умы и души, как минимум, человек вынужден колоссально поработать с собой, чтобы найти внутреннюю точку опоры, определиться с позицией, писала вчера в альбоме об этом. А дальше – действия. У кого какие – в силу возможностей. Так что далеко не все, утопая в мягком диване, бездельно словоблудят.
Чернова22.03.2022
Романа, почему Вы думаете, что я так думаю? :)
Я не знаю, как достучаться до Вас и объяснить, что я не упрекаю, не ставлю кому-то что-то в вину, не обматываюсь рулонами призывов, или скорбей, или солидарностей или конформностей. Я же ж говорю, что можно что угодно обсуждать эмоционально, быть эмоционально за любую позицию, просто сытый голодного не разумеет.
Романа22.03.2022
Чернова, услышала вас)
Чернова22.03.2022
Романа, ура! :)))
Dr.Aeditumus31.03.2022
(Предуведомление. Внезапное и невпопад не управлемое словоизвержение. Читать не рекомендуется)
О погоде - текст, написанный в контексте актуальных событий, напичканный отсылками, коннотациями и аллюзиями, с очевидным отношением (как бы отстраненного автора) к теме в подтексте, декларирует непричастность ко всему исчисленному. Камуфляж так себе и не работает, "барахло" усматривается без прибора ночного видения. И вообще, никто не открывает рот ни по какому поводу, если нет эмоционального побуждения или личной заинтересованности (явной, латентной, прямой, косвенной, осознанной или подсознательной).
Нет никакой отстраненности, объективности или справедливости в массовой драке, есть только сторона, так сказать, конфликта. В моей юности это и было нашей реальностью: мы - ванеевские, а наши враги - сенновские, канавинские и проч. Причем тут справедливость, ты тут родился, поэтому дерешься за наших. Переехал в Кузнечиху - дерешься за кузнечихинских. Что тут непонятного? А если враг пришел на твой город, вы все вместе - все районы - деретесь против него. Враг - другая страна? Значит, всей страной. Сначала нужно победить, а потом уж разбираться в отвлеченных материях: право, справедливость, кто первый начал и проч. Нейтральных презирают и бьют все, предателей ненавидят и тоже бьют все. Суверенитет придумали слабаки, а сильные и хитрые используют такие "понятия" ради демагогии, чтобы гнобить ими сильного же врага и ипать мозг ботанам из чужого лагеря. У кого в дубине больше мегатонн, у того и суверенитет толще. Не можешь себя защитить, будешь чьей-нибудь шестеркой (пардон, вассалом, "пластилином"). Всегда было, всегда будет. Суть одна, у кого власть (сила), тот не работает и всех имеет (см. "Кин-дза-дза"). Паны дерутся, а у холопов чубы трещат. Иерархия неизбежна, это единственное естественное право, никуда не денешься; но если родился холопом, можешь декларировать что-нибудь высокое, толерантное и т.д., чтобы самолюбие с отдавленными фаберже не так сильно пи...ело. Ну, еще можешь радоваться, если господин ПЖ тебе вовремя задает овса и свежей воды, следит за порядком в стойле, позволяет время от времени спариваться и бандитам сильно шалить не дает. Хозяин хороший. А у супостатов хозяин - авно: бьет, кормит не досыта, заставляет пить мочу и целовать себя в зад, а всех самок сам со своей дружиной кроет. Однако, слава ухани, Бог дал мне разум, чтобы понимать разницу между лучшим по желанию и лучшим по возможности: хотеть-то можно даже луну жареную или баню с императрицей на полкЕ, а вот радоваться надлежит жареному поросе да чарке доброй горилки, не дырявой крыше над головой да бабе глупой и покладистой (как гласит народная мудрость "мне бы молочка с булочкой, да на печку с дурочкой"). А за доброго барина и подраться не грех. Всеобщий же (сиречь демократичнiй) рай - фантазия от лукавого, форма рабства с глубоко инсталлированной в башку раба убежденностью в своей свободе. Отсюда ясно и понятно: кто поставлен править, тот правит; кому положено воевать, тот в сече рубится; кому рожать, рожает; кому пахать, пашет, и т.п., а вот за других думу думать и свою глупость на всеобщий позор выставлять - такой должности в общественной иерархии не предусмотрено. Радеть же надлежит за победу отечества, а молиться за всех, и за своих, и за врагов. Ну, а как все перечисленное с ревностью и доброй совестью исполнил, в смысле: землю вспахал, брюхо набил, хату подправил, девку потешил, - и ежели остались силы и время, то и порассуждать можешь, присев с соседом на завалинку да попыхивая самосадом, и о государевых печалях, и о военных успехах, и о видах на урожай, и, главное, ...о ПОГОДЕ. Но знай меру и края своей компетенции, не мысли лжи и крамолы не произноси, и будет тебе щасте, аще и не повезло уже (то тому греческому философу) на этот свет родиться.
Чернова02.04.2022
Dr.Aeditumus, как было рекомендовано - не читала.
Почитайте стихи автора
Наиболее популярные стихи на поэмбуке

