Чернова

Лара, у него была возможность написать насквозь политическую картину, но он этого не сделал. Там, насколько понимаю, офицеры просто бросили 147 человек умирать на этом плоту, и начался чад кутежа, безумия и выживания по сценарию каждый сам за себя. Раненых эти 15 просто утопили. Об этом все равно думаешь, homo homini lupus est. Редкая картина, которая становится эмоционально крайне мощной, если знать предысторию. Делакруа был натурщиком. Вот он там на переднем плане, внизу, по центру, лицом вниз, будущее французского импрессионизма :)

Наталья, я о том, что они (картины) композиционно выглядят зеркальными, как перчатки, – в основе композиции у обеих по 2 треугольника (фигуры сгруппированы в два больших пятна, у Делакруа просто главный треугольник смещен жестко в центр, у Жерико – влево от центра), так что Ваше видение, скорее всего, Вас не обманывает :) здесь сложно, по крайней мере мне, для чистого впечатления (переживания, давайте скажем так) лучше ничего не знать, но с другой стороны – когда понимаешь и представляешь себе некие нюансы – это уже иной уровень восприятия, я непонятно объясняю сейчас, ну, как бы получается диалог, портал, некие мелочи, вот даже именно с этой картиной - каким был тот июнь, когда он ее писал, может, была душная жара, может, дождливые серые дни, это становится неким виртуальным пространством, которое можно сопереживать.

Дмитрий, тот самый случай, когда важно не имя автора, а то, что он сказал. Какой у них там год? Некий звездец по календарю, дистопия. Историю создания, имя художника этот мальчик не знает. Ему не нужен и не важен Да Винчи. В психологии ты ему зря отказал. Человек, мнение которого было для меня важно, считал его мизантропом и не любил. Ну уж нет. Если Бредбери мизантроп, то я канадский гризли. Талант – это тысячи упражнений балерины у балетного станка, навык, техника, техника и у Бугро с его целомудренными нимфами зашкаливает, а эмоционально все равно смотришь только на Данте и Вергилия в аду. Нимфы как-то мелко-буржуазны (смеюсь). Авторы чуть покруче ломают тебя о коленку. Хотя, если не брать откровенный эпатаж, от зрителя зависит. Ты не объяснишь мне, что видишь в Апофеозе войны, потому что я вижу совсем другое. Больше ничего не важно. Для тебя – создание, для твоего читателя – чтение, «такова суть, остальное детали» (с). А если серьезно, действительно так думаю. Даже не пытаюсь понять автора и что он хотел донести. Сомневаюсь, что до конца он знает это сам :) Тем более этого не знают его интерпретаторы и толкователи. Я и хотела тебя развеселить. Имеет, кто бы возражал Ну, поспоришь ты со мной, ну, подеремся, ну, помиримся, если умные люди, или станем друг друга ненавидеть, если глупые, небо не рухнет. Нет времени на этикет и ритуальные встречи, нет времени на тысячедневное эхо старых разговоров, у нас нет времени.

Lee Brissa, да, в этом ключе впечатляет сам Жерико. Хотя, живопись — это большой лабиринт идеологии, где в центре поджидает минотавр. Имхо, у искусства есть свои задачи, оно не должно быть комфортно, а иначе это не искусство, а цветочки на простыне, голливуд, бутерброд с колбасой и коммерция. Но да я не претендую на правоту своей правоты. мне кажется, его больше всего зацепил он сам.

Lee Brissa, не сижу на лабиринте и за книги плачу только в исключительном случае невозможности их где-то невозбранно украсть. тема - не знаю, а книга — да, интересная.