Пилигриммм

Забавно. Что-то подобное уже читала.

Прекрасно! 1:1 В смысле, не какой-то там и чей-то там счёт... А теперь у каждой точки есть своя законная территориальная единичная выпуклость, говорящая нам, что мы не одни во Вселенной... И ещё, - что точки расставлены не только над И, но и между единицами...

"Но я-то не КАЖДЫЙ, Ватсон, поймите!" Посмешили, спасибо!)

Вот так и "въехал" Малевич на свой пик популярности, став предвестником гремучей смеси андеграунда и постмодернизма.

Гениальные ребята! И поэт - невольник мысли, и критик, который никогда, может быть, и двух слов не свяжет. Мне всегда было интересно: пишут одни, а критикующих МАССА!!! Знаете, какие-то "субподрядчики искусства". Просто я работал на "стройке", а именно на всемирноизвестном своими махинациями космодроме "Восточный" так там за куб бетона, чтобы залить, работнику платили (должны были платить) 7500 руб., но количество субподрядчиков сбивало стоимость до 2500 руб. Несправедливо! Так и в вашем обращении. Конечно, может я привёл не совсем понятный аргумент, но факт остаётся фактом!!!

Поймав на себе новый недоуменный взгляд, Анастасия подумала: "Какие же кругом идиоты!", ловко вытащила из левого уха очередного таракана, внимательно рассмотрела его на расстоянии вытянутой руки и с хрустом запихала в правую ноздрю. Я, кажется, догадываюсь, кто автор точки. Там каждый чих гениален.

Можно всё гораздо короче - дошёл до точки!

Не на облаке творим, а на грешной земле. И "темна вода во облацех воздушных». )

https://poembook.ru/poem/2149932-rekviem-po-konkursu На картине известной хорошо изображены и пастырь и стадо.

Хорошо, что точка жёлтая, а не чёрная. А то набижалибы критиканы, мухиной какашкой обозвали бы))) а автору потом думай, что с этим делать))

... Три точки. Многоточие. Я заслужил на свой кусок хлеба ваш кусок масла.

ПО ПОВОДУ ВОСКЛИЦАТЕЛЬНЫХ ЗНАКОВ!! КРУГЛЕНКО АЛЕКСАНДР ПО поводу ВОСКЛИЦАТЕЛЬНЫХ ЗНАКОВ!! оНИ мои пишут стихи!! и я умру наверно рядом с ними!! ведь по другому!! не умею!! не интересно по другому!! и я такой, как есть!! а ВАШЕ право!! ЛЮБИТЬ иль не ЛЮБИТЬ!!

А можно мериться своими теми самыми, не привлекая внимания проплаченным записями ни о чем? Ссылку на детский сад «Бублик» могу дать в лс...

У последней Точки На последней Строчке Собралась компания Знаков препинания. Прибежал Чудак - Восклицательный знак. Никогда он не молчит, Оглушительно кричит: - Ура! Долой! Караул! Разбой! Притащился кривоносый Вопросительный знак. Задаёт он всем вопросы: - Кто? Кого? Откуда? Как? Явились запятые, Девицы завитые. Живут они в диктовке На каждой остановке. Прискакало двоеточие, Прикатило многоточие. И прочие, и прочие, и прочие... Заявили запятые: - Мы - особы занятые. Не обходится без нас Ни диктовка, ни рассказ. - Если нет над нами точки, Запятая - знак пустой! - Отозвалась с той же строчки Тётя точка с запятой. Двоеточие, мигая, Закричало: -Нет, постой! Я важней, чем запятая Или точка с запятой,- Потому что я в два раза Больше точки одноглазой. В оба глаза я гляжу. За порядком я слежу. - Нет...- сказало многоточие, Еле глазками ворочая,- Если вам угодно знать, Я важней, чем прочие. Там, где нечего сказать, Ставят многоточие... Вопросительный знак Удивился: - То есть как? Восклицательный знак Возмутился: -То есть как! - Так,- сказала точка, Точка-одиночка.- Мной кончается рассказ. Значит, я важнее вас. Автора не помню. Ибо часто падал затылком на кирпичи в детстве.

Супер!))

Я могу понять побудительные мотивы автора этой записи, но... Памфлет - штука тонкая. Тренироваться вам еще и тренироваться.

Написал я, как-то строчку, Но забыл поставить точку. И поехала строка, Не могу догнать пока. Критики кричать все стали, Им ведь надо всем медали, Ну, а я мужик простой, Мне бы бюстик золотой.

Ядовито. Предлагаю мрамор заменить на гранит. Дороже и скульптура долговечнее.

а где прочитать эту Точку?

Мой большой одобрямс статье! Побольше б таких, хороших и разных. )) Умный, если хотите, мудрый человек может тонко посмеяться над чем угодно. И так же остроумно ответить на выпад в свою сторону. Как же немного таких людей... На вес золота такие люди. Так что мрамор и бронза отменяются.))

Очень интересная и умная статья. Очень понравился Ваш (стёб), Пилигриммм. Благодарю за смелость и мудрость.

Здесь Я Вас не поддержу... Если кто-то написал чушь (включая авторов благополучно покинутого Вами сообщества) - ходите мимо... Может я не в теме? Лажают все время от времени, а большинство в этом ещё и живёт. Трогайте интересное и воздастся Вам...

Ржу)))))) Точка - это аксиома. Она не требует доказательств. Потому что она - истина. Истина в последней и единственной инстанции. Точка - это божественное послание, назидание потомкам. Лучше и точнее ещё никто не писал. Потому что точка написана Богом. После написанного Им нечего добавить. Всё остальное будет лишь глупой пародией. Любое повествование, завершающееся точкой - есть предисловие к ней. Как гробик с вай-файем)))))

Очень внимательно прочитал и произведение автора А, и разбор этого произведения рецензентом. Для неискушённого читателя оба эти творения - верх совершенства, почти гениальность. Но мы-то здесь - не пальцем деланные! Поэтому думается, что многие заметили огромнейшее упущение и автора и рецензента: они забыли знаменитое высказывание Давида Гильберта "Каждый человек имеет некоторый горизонт взглядов. Когда он сужается и становится бесконечно малым, то превращается в точку. Тогда человек говорит: "Это моя точка зрения".".

Добросовестно прочёл текст публикации и даже комментарии (комментарии - не все), но запутался (в виду отсутствия выделенных цитат из критикуемого текста) в том, что именно является критикуемым текстом, а что - непосредственно критикой. Видел попытку одного из комментирующих дать ссылку на первоисточник, но попытка не увенчалась успехом из-за неумения пытавшегося давать ссылки на портале, где ссылки на сторонние ресурсы блокируются… По комментарию Родионова я понял, что данный текст является критикой текста автора, которого нет на этом портале, что не оправдывает отсутствия цитат из критикуемого текста, как не оправдывает и называния анонимом личности, пользующейся тем или иным псевдонимом, ведь даже если на каком-то портале кто-то пользуется не своим настоящим именем (Пилигриммм, например), а псевдонимом той или иной степени причудливости, то это анонимностью можно считать только в чисто художественных целях, чему я в тексте данной публикации не нашёл сколько-нибудь убедительных подтверждений, но сама попытка "анонима" с псевдонимом Пилигриммм упереться всей своей необъятной фантазией в одну точку мне понравилась, «а у кого вкус похуже, те вообще в восторге» (Зиновий Гердт)… К советам Родионова, ходить мимо и трогать интересное, лично я прислушался исключительно в отношении самого Родионова, но перед тем, как воспользоваться его советами, скажу, почему буду «ходить мимо» его «лажания»: 1. Местоимение «я» в русском языке пишется со строчной буквы, а написанное с прописной является «лажей». 2. «Трогать интересное» - это тоже «лажа», потому что интересное может находиться и в женском белье, например, а теория большого взрыва может кому-то показаться неинтересной... 3. Воздастся нам всем вообще за всё, а не только за «трогание» того, что кому-то показалось интересным, т.е. Родионов трижды «лажанул» в пяти предложениях, а если учесть ещё и «лажу» в его пунктуации, то ничего, кроме «лажи», на его страницах я вполне предсказуемо не найду, поэтому с удовольствием и воспользуюсь его советом «ходить мимо» его «лажи», чтобы мне чем-нибудь тяжёлым случайно не «воздал» Родионов, если я «воздам» ему за его «лажу» лёгкой сатирой с цитированием его «лажи» и с указанием его имени и фамилии, несмотря на отсутствие поддержки с его стороны... А что я понял в данной публикации, так это то, что анониму с псевдонимом Пилигриммм не понравились сравнения автора с псевдонимом то ли А, то ли Точка, о чём без цитат я толком судить не могу, но могу заметить, что всякое сравнение хромает, как писал В. И. Ленин… К этому я могу добавить от себя, что всегда в той или иной степени хромает не только всякое сравнение, но и многое другое, чем любят пользоваться иные художники слова: например, гиперболы... Так, например, почитаемый многими Евгений Евтушенко писал о том, что его, мол, вдруг боксёрские печатки ударили с гвоздя, что не соответствовало действительности, а если вспомнить о том, что сила действия равна силе противодействия, то, что пострадало в той ситуации – это ещё подумать надо... А ещё Евтушенко писал «Народ обманешь — себя обмажешь неотдираемым навек дерьмом», а кто-то ему безоговорочно верил, как и продолжает верить его фантасмагорическим гиперболизациям ассенизаторской направленности... Конечно же, я не хочу поломать себе ноги в сравнении «анонима"»-Пиллигриммма или критикуемого им "анонима"-А (Точка), или их обоих с Евтушенко, ведь в таких сравнениях и голову свернуть немудрено, но я хотя бы что-то процитировал для наглядности и назвал имена авторов процитированного мной, тогда как, если верить Евтушенко, его настоящее фамилия – Россия, а Евтушенко – всего лишь псевдоним, да и Ленин – не Ленин, а Ульянов, и я – не Пародист Каннибалов, а каннибал, если верить авторам, мимо «лажи» которых я имел неосторожность не пройти… Отдельно скажу о как бы стёбе на тему цвета: как известно, белый цвет состоит из всех цветов, а нельзя получить жёлтого цвета при смешивании красок по причине того, что жёлтый цвет является одним из трёх базовых цветов в красках, а в первичной темноте невозможно было бы увидеть ни жёлтого слона, ни тем более – чёрной кошки... Честно говоря, я даже не знаю, какого цвета были образовавшиеся в результате большого взрыва газы и образовался ли какой-то источник света, который мог бы показать цвет этих газов, или они сами стали первичным источником света, придавшим цвет самому себе… А писал критикуемый «анонимом» «аноним» о смешивании красок, о жёлтых точках или о чёрных кошках, или о чём-то другом, по тексту «анонима»-Пилигриммма я определить не могу, поэтому остаюсь в недоумении... Критикуемый «анонимом» другой «аноним» что-то произвольно трактует, «аноним»-Пилигриммм произвольно трактует произвольные трактовки автора оригинала, а шума из ничего, как от большого взрыва, если, конечно, шум в первичной пустоте мог в принципе быть, а не я тут в сравнениях хромаю мимо пациентов отделения словесной травматологии, зевая от нескрываемого ладонью интереса к тому, было ли кому услышать грохот большого взрыва, кроме Господа Бога, и является ли действительно смелостью производство интересного для кого-то шума из ничего...

Безотносительно темы баталий - мне нравится ваш слог)

. ... а родники - скл(ш)оны или вер(ш)ины ( Уральские горы ) ? ? - ГЕОЛОГИЯ ... .

Здорово!!!

Что-то подобное лет пять назад написал, выложил сейчас здесь в блоги-дневники.

Всех стихотворений не напишешь Виктор Любецкий Всех стихотворений не напишешь. А напишешь только те, что слышишь, Расчертив по важности значенья, Для себя отмерив откровенья. Я на радостях придумал строчку. Слово, а в конце поставил точку. Строчку я назвал стихотвореньем, В той строке написано – «Мгновенье». А потом нарисовал картину. Там был лес. В нем солнце паутиной Сквозь листву и ветви пробивалось И по паутине вниз спускалось. В ней паук был царь и император. Средь ветвей он правил, как диктатор. Если в сети муха попадала, То, бедняжка, вскоре пропадала. А внизу, во мху, средь пней, кореньев Вызывал потоки восхищенья Боровик, рождённый для мечтанья. Я назвал картину эту – «Тайна». В том лесу река вперед бежала, И в неё листва слегка опала От берез, дубов, иголки с сосен. Значит, там была хозяйкой – «Осень». 13.09.2010 вполне серьёзно...