Чернова

Галина, как любитель и ценитель фотографии - не соглашусь с Вашим приговором ей, ни за что :) Было время, когда я пересмотрела сотни снимков профессионалов. По мне так самокритика должна быть, но в меру. У всех нас всё получится, если мы этого захотим :) Мне не хочется становится художником (так же, как никогда не хотелось становиться паэтом, например), двигаться в сторону техник и направлений, мне просто хочется хорошо рисовать.

bunnyinthegardn, О, классно. В смысле, что есть добрые люди на свете. И классно, что Вы захотели этим заняться, и все это полюбили. Ибо я для масла слишком нетерпеливый лентяй. И уже понимаю, что ни через пару лет, ни в будущем, никогда, словом. Курсы тоже не для меня. Плохо воспринимаю. А в книгах есть польза для начала, потому что они показывают технику и направление. Это немного сокращает время на метод проб и ошибок. Ну, например, мне бы и в голову не пришло, что нужно снимать с бумаги блеск или там, что есть разные способы и разные результаты получаются - по сухой бумаге, по мокрой, с подмалевками, без. Вообще, интересно. Не думала, что акварелью можно так круто рисовать. А, копировать — это тема. Возможно, как и всякая практика помогает быстро учиться. Но для этого нужно много анализировать. И набитая рука. Я же пока с кисточкой не очень могу совладать. Два дня всего прошло, как я села за баранку этого пылесоса, то есть, взяла ее в руку не подержать, а что-то даже порисовать.

Андрей Адамов, не знаю, как Ваш ответ коррелирует с моим, я про возможную разность наших восприятий, Вы про то, что всех любите. Ну, и ладно. Любите кого хотите, кто ж Вам не позволяет.

Катя, Вот как раз быть, посмотрите на Айвазовского, там стык чего угодно, но только не синего и зеленого, а судя по моим книжкам и если Вы на себя не наговариваете, не быть Вам рисователем исключительно лунных ночей, уахаха. Ибо я здесь мимокрокодя прочла учебник по физике света и его восприятию человеческим глазом, а не книгу по технике акварельной живописи. Так стоп. Я, видимо, под техникой понимаю другое: способ отображения и возможность инструмента (ну, например, есть для карандаша косая штриховка для отображения теней, а есть — тупо растереть пальцем). Но когда речь идет о контуре, например, Вам же не нужна никакая техника для рисования яблока-айвы, Вы видите, что нарисовать, и можете срисовать это на глаз. Как бы книжки по рисунку учат 1) не способам и возможностям материалов (акварель, акрил, цветные карандаши — ими можно очень по разному рисовать, ну, просто на пальцах: пастоз или лессировка — это техники), 2) не срисовывать тупо на глаз, а 3) логике, как ни странно. Что у перспективы есть точки схода на горизонте, что есть такие штуки, как пропорции, что предмет можно перевести в базовые геометрические формы, что нужно понимать внешнюю форму и внутреннее строение. По крайней мере, те книги, которые я начала читать именно по рисунку — об этом. Они переводят картинку в Вашей голове в правильно сделанные контуры, потому что картинка — это не просто цветовые пятна (хотя, смотря чья голова, некоторые культуртрегеры неожиданно научили меня любить абстрактную живопись, и это было настолько странное ощущение, почти откровение, что я до сих пор удивлена себе, но возвращаясь — картинка — не цветовые пятна, а линии, составляющие узнаваемую форму этих воздушных замков, так? То есть, это именно жесткая ясная картинка, а не абстракция, которую можно наполнить любым смыслом. И она всегда стремится к реальности, пусть даже стилизованной, но реальности, по сути, к камере, к фотографичности. Она стремится к тому, чтобы в ее реальность поверили, а ее существование признали. Так? А если так, то мы имеем дело с рисунком в основе. В смысле с рисунком в качестве жесткой контурной конструкции (композицией не могу назвать, композиция — это наверное другое немного) Пока писала Вам ответ — котяки слизнули всех креведок с бутербродов, какая уж тут техника, когда такое.

Катя, видимо, мы про разный картон. Мой тонкий, этакой просто очень плотный лист, как два склеенных альбомных, сгибается без заломов, с шероховатой поверхностью, серовато-белый, матовый, без блеска. Воду-то он впитывает, но не замарщивается, как собака мгновенно, чтобы его стянуло, нужно приличное количество. Любые школьные альбомы для рисования акварель не выдерживают. Выдерживает так, чтобы не сминало без жесткого закрепления только железобетонная бумага для графики (я покупала под масло, она там реально кусок металла, ей можно зарезать насмерть). Я попробовала всё, до чего дотянулись мои ручонки. И альбомы из фикс-прайса, и альбомы не из фикс-прайса, и бумагу для акварели на 160 г/м2 и бумагу для акварели на 200 г/м2, и плотный загрунтованный картон (у меня после масла остались метровые куски). Вот, сильная размывка без жесткого закрепления сгибает все, кроме загрунтованного картона (но он там мм 4 одной толщиной) и бумаги для графики. Акрил я не пробовала. Хожу в один и тот же художественный магазин, там стеллажи акрила во всевозможных тарах и для всевозможных материалов (от лопаты до космоса), но я никогда не интересовалась. Если Вы сравниваете его с гуашью, то это вид темперы, что ли? Короч, я бы постигала, но да не знаю, к чему его приложить :) Декоративное меня мало интересовало. Если мы, конечно, одинаково понимаем декоративное :) о, это было бы здорово. Я про Вас и акварель. Тем более, из-за дитя Вы уже обеспечены всеми материалами, а учиться можно и с ней. Там на самом деле это правда - что тонкие движения руки способствуют развитию мозга. Поэтому детей замучивают уроками рисования и лепки. Не знаю, как оно работает. Может, с когнитивным что-то связано.