Перцевая Людмила

Замечательный разговор состоялся в альбоме: должны ли стихи быть поняты читателем, доступны для понимания при всей поэтической иносказательности и метафоричности?

Я разумеется влезла в общий разговор. Который вообще-то не нов, длится он вечность...

 

В мире вещей всё просто: нужная приживается на века, без авторства и восторгов, как колесо. В мире слов всё варьируется, повторяется, подвергается хвале и хуле - забывается автор, даже если остается образ.

"Золотая осень" давно потеряла первоисточник, а фраза "…то ль как рощу в сентябрь осыпает мозги алкоголь" еще автора имеет. Так же вечен и затеянный спор.

 

Если о графоманах с презрением говорили еще поэты античности, эти осужденные давно должны бы сконфуженно испариться. А они плодятся в количестве неисчислимом!

Если еще Гораций писал : "Не пытайся толпу удивить, а пиши для немногих", - почему все поэты так страстно жаждут тиражей и толпы поклонников? А сами все повторяют в стихах, пытаются в прозе высказывать этой самой толпе презрение. Сколько уже понаписано диалогов Поэт и книгопродавец, Поэт и критик, который обязательно насмешлив и толстопуз... И сколько еще будет отповедей произнесено!

 

Но живая жизнь такова, что изъясняться высоким штилем, говорить красиво, складно, хочется всякому, научившемуся говорить. А потом (как в живописи или музыке), если никак не умеешь сказать нечто гениальное, впадаешь в тишизм или абстракционизм. И выражаешь, выражаешь, выражаешь - до полного изнеможения, пока твои изыски не назовут сублиматизмом,супрематизмом или... еще каким-нибудь -измом. Хорошо это или плохо? Я думаю - прекрасно! С самой прагматичной точки зрения.

 

Попробую сослаться на реалии сегодняшнего дня. На днях услышала вопли из университетской аудитории МГУ по поводу вопиющей безграмотности абитуриентов: 80 процентов в небольшом тексте делают10-20 ошибок, слова иной раз коверкают до неузнаваемости. В школах в ходе реформирования образования отменили сочинения - и очень скоро увидели, что дети теряют дар и устной речи! Вернули. Одновременно пытаются удержать способность читать. Не реплики в соцсети, а связные художественные тексты. Удается с трудом. Но ведь на этом держится и мыслительная способность человека!

 

Не устаю повторять: пусть пишут стихи, прозу, эссе, письма (исчезает эпистолярный жанр!) любовные записочки передают через любое дупло. И не важно - заумь там или элегантная простота. Нашим судьям просто надо расширить рамки восприятия, а сочинителям не бояться модераторов и судей, не рваться к высоким постаментам. Пока вы пишете, вы сохраняете себя, свою человеческую сущность. А иначе зачем я здесь?))))

 

Ключевой вопрос всей дискуссии, как мне представляется, КЕМ не понято?

Я читаю стих с брезгливым ощущением, что это выпендрежное нагромождение слов, а рядом в конкурсной ленте - ахи и восторги почитателей. Ну, ладно в нашем сообществе дилетантов. Но и в профессиональной среде непонимание случается сплошь и рядом. Евтушенко вознесли, а Мартынова - отторгли. Бродского обругали, а Эдуарда Асадова носили на руках. Элита критическая Асадова сквозь губу оплевала, а потом вдруг, десятилетия спустя, Дмитрий Быков написал о нем проникновенный литературоведческий очерк. И справедливый, между прочим.

 

Иногда поэта не понимают и не принимают при жизни или у себя на родине, а потом вдруг открывают в потрясении и смыслы, и красоту слога. Причин тому масса - ангажированность критиков и толкователей, застарелые правила, по которым судят новаторское произведение... Да мало ли! На эту тему можно рассуждать долго и не придешь ни к какому берегу. В этом мире всё зыбко, всё изменчиво. И когда нынешние сочинители в поисках уникального СЕБЯ лепят несуразицу - меня лично это не пугает: ищите да обрящете. А не обрящете - тоже не беда, а вернее - только ваша беда. И не стоит об этом забывать.

 

Потому что какую бы нелепицу вы не сочинили, в памяти будет оставаться простое и печальное: "Ты в синий плащ печально завернулась, в сырую ночь ты из дому ушла"... Объявите в альбоме конкурс на произнесение наизусть самых проникновенных строк - и никакой "глоки куздрой" вы в нем не услышите.

 

Моё глубокое убеждение: между произведением искусства и воспринимающим не должно быть посредников, толкователей (как вокруг Черного квадрата!) Восприятие должно быть прямым и непосредственным. Если в Поэмбуке лауреаты и завсегдатаи всяких бриллиантовых лиг говорят непонятно, вычурно, - это свидетельствует о самой среде, которая очень хочет казаться взгромоздившейся на вершину Килиманджаро. Там ей и быть. Тоже ничего худого в этом не вижу. Но это не лишает ни меня, ни кого-то пятого или пятидесятого дилетанта права голоса. Моего голоса.

 

Допускаю, что и меня не каждый поймет, когда я напишу вот эти простые слова:

"Глубинных горизонтов

Беспамятная мгла,

Вдоль брошенных путей –

Блуждающие звезды,

Покровом белым плесень

На дерево легла...

Опомнись и вернись,

Пока еще не поздно!"

В данном конкретном случае достаточно стих дочитать до конца и будет понятно, что это - диггер в шахте после ее затопления, ходить там, по подземным горизонтам (шахтный термин) достаточно опасно. Но интересно. И когда вы дочитаете до конца, вы через губу скажете: "Фу, как примитивно просто", - вам будет недоставать загадочности.)))

Вырванные из контекста строки - гораздо поэтичнее!)))

 

А если серьезно: нет общих правил для поэтического изъяснения, как и для понимания. Те стандарты, что установлены ("не мог он ямба от хорея как мы ни бились отличить") быстро перемешиваются, рамки размываются...То же происходит и с рифмами, а уж сложность толкования современных реалий сильно отличается от прошлых ("вот моя деревня, вот мой дом родной")

 

Резюме: всё исключительно индивидуально, как сочинение, так и прочтение. Позволю себе насмешить вас чудным примером.

Мой сын читает давний стих и в изумлении спрашивает: "Это ты написала?!"

Аккуратно переписывает, вставляет в рамку и вешает в своем служебном кабинете (суровая специальность и высокая должность!) Посетители обращают внимание, читают, вздергивают бровь и многозначительно приговаривают: "Мда... интересно... откуда это?" Он также многозначительно отвечает: "Оттуда. И давайте перейдем к делу".

 

Я ему ведь тоже ничего не объясняла, что это - история любви. Вот несколько строк, многократно отвергнутого нашими модераторами стиха

"В ступни и кисти бессильных рук

Побеги острые вонзая,

Растущий весело бамбук

Распнет мне тело… О, я знаю,

Как больно будет он прорастать

Сквозь кровоточащую душу,

А я не стану ему мешать,

Его движенья не нарушу.

Как упоенно он ловит стон

Пронзаемой стеблями плоти,

Пусть бьется сердце, он не своротит,

И по прямой – наружу – вон!

...Побеги, рыжие от крови,

Забудут, кто их напитал,

Вот он на воле, лист солнце ловит,

Бамбук звенящим лесом стал!.."

Прикиньте, этакое - в служебном кабинете!))) А для меня - полно смысла. И если вы его почувствовали - я только рада. Нет - тоже ничего страшного.

 

(Вытащила свои реплики из диалогов в альбоме, зная, что ко мне в дневник ходят друзья «с воли», пусть будет эта заметка для них, пока я собираю очередной пассаж по энергетике!)