Серёжкин
И хрень пойми что ещё в придачу...
7 мар 2021
Не так и давно, а можно, даже, так сказать, что и совсем уже (как бы) и недавно, я с удивлением обнаружил, что мой самый новейший февральских стих был прочитан аж (вы только вдумайтесь в это!) целыми четырьмя живыми авторами, среди которых было как две женщины, так и два, соответственно, мужчины, что неоспоримо указывает на то, что при всём неравенстве полов, во всех их всевозможных различиях (и в первую очередь, в их сравнительной анатомии), и тех самых мужчин, и этих самых женщин (судя по этой репрезентативной выборке) на нашей всем нам общей планете... (как бы это правильно сказать?)... обитает примерно поровну.
Но что меня крайне и удивило, так это то, что один и тот же мой самый новейший стих (а я их теперь, надо признать, пишу крайне редко, хотя моё мастерство по их написанию, за истекший период, несравненно и возрастло)... так вот, мой самый новейших стих прочитало аж целых четыре (4!) живых автора, что сподвигло меня к размышлениям на тему того, а что же к этому послужило поводом? Но неужели и мои стихи (как второсортный товар, что и не находит своего потребителя) стали рекламировать в местном "Шансе"? Неужели и ко мне, воспользовавшись этим шансом милостиво дать мне, как автору, хоть каких-нибудь там читателей, эти самые живые читатели и повалили, и (даже!) привалили в таком неограниченном моим воображением количестве, когда я уже и так свыкся с той простою и неутешительною для моего самолюбия мыслью, что абсолютно все живые читатели, если они ещё и существуют, то (почему-то) обходят меня самую дальнею стороною?
Будучи исключительно правдивым человеком, и уже давно пребывая в твёрдой уверенности, что моё творчество вряд ли ещё кому, кто (ещё пока) и пребывает в относительно здравом уме, сможет понравится, честно и информирую окружающую меня творческую общественность в том, что ни одного полноценного лайка от тех целых четырёх живых читателей я так и не получил, что и наводит меня на весьма неутешительный для себя вывод о том, что я уже ни в коей мере не могу составлять конкуренцию более продвинутым (и совсем уже другим для меня) авторам, с образцами высокой поэзии которых моё личное творчество и подверглось столь принудительному для меня сравнению.
Поверьте, при всей своей крайней бесстыжести, теперь мне уже (временами) становится и немного стыдно, и именно за то, что всё это время, полностью пренебрегая объективными показателями роста талантов совсем уже других для меня авторов, я (постоянно пребывая в чрезмерной гордыне) самонадеянно и считал, что такую хрень, какую сочиняют именно они, я легко смогу сочинять и не хуже их самих. Но всё оказалось совсем даже и не так, и эти, аж целых четыре живых читателя, вновь заставили меня задуматься о том, а имею ли я полное моральное право именоваться современным нам всем литератором, иль то лишь показатель моей самоуверенной заносчивости?..
Отзывы
Николаев-Смирнов Сергей07.03.2021
423 в статистике, 418 видимых. 5 спрятано?
Прочитал и я вашу сказку для умных от 21 февраля.
Хорошо, что без отрицательных эпитетов (и разных там ужасов). Можно бы и подробнее написать (есть там кое-какие моменты), но (по мне) – чего-то нет, не трогает в целом.
UPD "ни одного полноценного лайка от тех целых четырёх живых читателей я так и не получил"
У вас же там 4 плюсика было (и я пятый поставил).
Серёжкин07.03.2021
Сергей, Да то и не важно, что буквально большинство читателей что-то у меня и не трогает. Оскар Уйльд так даже и посмеялся над тем, как Диккенс умертвил свою глав-героиню в "Лавке древностей". Вот такие вот бывают же чёрствые люди.
Но трогает читателей лишь тогда, когда творчество какого-либо автора здесь начинают усиленно расхваливать в Альбоме, и тогда они дружною ордою понабегают к тому автору, и взахлёб читают его, и берут его в избранные. Ах, люди так предсказуемы, и всегда хотят быть в толпе, а всё потому, как сами они из себя ничего (уже вне толпы) и не представляют.
Насчёт статистики количества стихов, сказать затрудняюсь. Может бдительная здесь ко всему местная Администрация их удалила? Но я их никогда не пересчитывал.
А впрочем, вот список людей, которые думали, что они ещё что-то значат для своих современников. Вы (иль кто другой) хоть кого-то из них знаете?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_консулов_Римской_империи
Ну если только отдельные личности из них ещё и знакомы нашим современникам - это всякие там полководцы и будущие императоры.
Николаев-Смирнов Сергей07.03.2021
Серёжкин, я говорю только про себя. Меня – не тронуло (вот то, что про "кончен бал" – оно получше). Я более-менее мог бы вам расписать, что и как, но это было бы достаточно всё же неудобно (конечно, я бы не говорил в стиле того разбора вас в Альбоме, на который вы давали мне ссылку).
Вот самое недавнее, что меня тронуло:
https://poembook.ru/poem/1995527
Консулов я там достаточное число "по крайней мере слышал". (И у дедушки была толстая старая История Римской империи, не помню автора. Нет, не то, что читал "литературный человек на деревянной ноге", всего один том.)
Серёжкин07.03.2021
Сергей, Да то и не важно - тронуло, иль не тронуло. Здешний автор от здешнего читателя ничего особо и не получает, чтобы быть уже радостным от того, что его прочитали. Это я про себя говорю, а до других мне и дела нету.
Консулов я помянул, чтобы показать степень "важности" всех здешних заслуг здешних же авторов. Тех никто и не вспомнит, кроме историков. Эти и подавно никому уже и через сто лет не будут нужны.
Николаев-Смирнов Сергей07.03.2021
Серёжкин, писать в отзывах что-то "по существу" -- я крайне редко пишу сейчас, раньше -- больше. Всё равно ж в основном или отмалчиваются или "на повышенные" переходят (или сразу или постепенно). И на Стихире так же. Всё это (про реакции читателей) много где написано, и у Бондаренко в Учебнике и у других.
С другой же стороны -- перестраивать кого-то так, чтоб "мне нравилось" (лексика, т.п.) -- тоже не дело.
Логические вещи (нелогичности) -- вот, что остаётся, что и можно бы комментировать-помогать. Но я здесь несколько раз отметил подобное и... (не хочу рассказывать)
У вас, например, я не улавливаю перехода от 6 строки к 7. "Дождь пройдёт..." --- "Серость будней..." --- что "серость будней"?.. Не усматриваю я перехода. Его можно разными средствами организовать (много писать, неохота). "Но вслед" тоже не в связи с предыдущим.
Серёжкин07.03.2021
Сергей, Да я и не в претензии к Вашим отзывам. И перестраивать никого не надо - они и сами готовы строиться, коль к тому есть соответствующие поводы понравится и быть как все.
Касаемо стихотворения - а что здесь непонятного в том месте?
Хмурый день через день сменит синее утро.
Дождь пройдёт, обновив всех предметов цвета.
Серость будней, но вслед и цвета перламутра.
Я привык ко всему, пусть вся жизнь - суета.
Источник: https://poembook.ru/poem/2561627
Смена погоды, как смена настроения. Дождь прошёл (у нас такой климат) и всё собою умыл Погода была серая, а появилась радуга (отсюда и перламутр, как на ракушках). Но я привык и к том, и к другому. Всё логично.
Николаев-Смирнов Сергей07.03.2021
Погода была серая, а появилась радуга
===
Вот это вот "была" и "появилась" там и не отражено. Не обязательно словами, можно как-то иначе.
Вот прочитал я "Дождь пройдёт, обновив всех предметов цвета." -- И читаю "Серость будней". И неясно мне -- "серость будней" что? Пришла? Ушла? Осталась (несмотря на дождь, вопреки ему)? Ещё что-то?
И только ваше пояснение говорит, что дождь убрал серость будней -- в стихотворении я этого не вижу.
Серёжкин07.03.2021
Сергей, А, читатель остался недоволен. Так я же так и написал чуть ранее, что "здешний автор от здешнего читателя ничего особо и не получает, чтобы быть уже радостным от того, что его прочитали." Если читатель и не доволен, то пусть и проходит мимо. Я вот и вообще здесь исключительно крайне редко что ещё и читаю. Просто не испытываю в этом потребности. Что мне и почитать из мировой литературы более нечего?
Николаев-Смирнов Сергей07.03.2021
Вот Бондаренко про это говорит:
Заблуждение номер два - (а по важности для новичков даже скорее один) автор воображает, что если он испытывал при написании своего стиха некие чувства, то и читатель при прочтении должен испытывать то же самое.
Или, иначе говоря, что достаточно при написании испытать некие чувства, чтобы они автоматически оказались выражеными в стихе.
Люди путают ПЕРЕЖИВАНИЕ неких чувств и УМЕНИЕ ИЗЛОЖИТЬ их. Увы, это ДАЛЕКО НЕ ОДНО И ТО ЖЕ.
Самая величественная музыка, звучащая в вашей душе, не имеет никакого значения, если вы не можете сыграть или хотя бы записать ее.
Самая замечательная картина, реально или в мыслях, виденная вами, останется только достоянием вашей памяти, если вы не умеете держать кисть в руках.
https://stihi.ru/2003/10/08-144
Серёжкин07.03.2021
Сергей, Так это писано для тех новичков, кому эти самые читатели нужны. Но что в них проку - в этих читателях? Они хоть как-то влияют на самооценку автора? Да если автору и не нужна их оценка, то автор и без них проживёт. Он же не живёт плодами своего литературного труда, да и кому этот литературный труд ещё нужен, когда он здесь исчисляется миллионами (на Стихи.ру так 40 000 000 литературных произведений). В ма-ку-ла-ту-ру пойдёт всё это, когда будет понаписано ещё столько же.
Серёжкин07.03.2021
Сергей, Я имел в виду читателей за 6 марта, когда я, по всей видимости, угодил со своим стихом в местный "Шанс", который мне и не оставил никаких шансов. Было бы весьма странно, если бы четыре читателя, которых я у себя никогда и не видел, пришли бы прочитать у меня один и тот же стих.
Почитайте стихи автора
Наиболее популярные стихи на поэмбуке
