Иванов Виктор

lovepoetic, если стиху ставят кол, это означает, что его нужно выбрасывать. Если двадцать - значит, двадцать годны только на выброс. Признать это - значит признать,что двадцать конкурсантов подали муру. Если так, то как оценивать конкурсную "приёмку" модератором?..Зачем он нужен? Какую оценку ставить за работу ему?..

lovepoetic, нихрена, доверили судейство - суди взвешенно, это тебе не в своих стишках ковыряться. Она намеренно идёт на конфликт. Это неуважение к обществу

Тамара, ярлыков не было. Пишется о том, что оценки занижены до невероятия.

Добрый Доктор Бармалей, нужны, ещё как нужны! Ведь должен же кто-то из свиты носить мантию ИМПЕРАТРИЦЫ ;-) А кто не понесет, тех на "КОЛ"!

Виктор, вы, очевидно, не анализируете результаты конкурсов. Там много чего занимательного. Я анализирую. Ибо организую, и мне важно понимать, что происходит! А как Вам 15 баллов за слабенький (семибальный) стишок, помеченный спецсноской)), чтоб и тени сомнения не было в авторстве? По мне - это сторкрат хуже. Имеет право судья? Да. А 1? Имеет. И, напоследок - судья/могильщица... Вы бы не путали понятия. Могилами не сотрясали тут сайтовское пространство. Негоже. В могилах покойники. Пусть спокойно лежат. Боитесь колышков - сидите ровно и не суйтесь в соревнования. "Не можешь любить - сиди дружи!" (с) Не ожидала от умудренного опытом мужчины такого плача. Извините. Организуйте сайт, примите решение о шкале оценок (9,11,13,15) например)) И? Я поставлю 9 и стану могильщицей? Да?? Такой сайт мне не нужен.

Стихи, которым Вы, Елена Наильевна, поставили 13 и 15 баллов,.судя по цифрам, в 13 и 15 раз лучше тех, кому поставили колы. Ваша настроенность «целовать их в пупочек и пяточки», не должна поднимать их на недосягаемую высоту, делая лидерами конкурса, что произошло. Условия для судейства, заданные модулем: шкала 1-15 могут поставить и ставят конкурсантов в неодинаковое положение Длинная шкала 1:15 «перспективна» для продвижения вперёд одних и «утопления» других. Высокие баллы одного или нескольких избранных конкурсантов перетягивают сложенные баллы «колышников», готовя пьедестал первым. Если бы заданная модулем шкала была не 1:15, а 1:5, такого бы не было. Призываю вернуться к пятибалльной системе оценок. Система судейства, открывающая возможность умаления достоинства стихотворений в 15 раз, порочна и должна быть заменена. Часть потенциальных «назначенцев» на призовые места, которые могут появиться, пятибалльная отсечёт.

fridapol, Несмотря на ваше хамское обращение, я отвечу, но не вам конкретно, а всем, кого интересует данная тема. \\Очень хотелось бы, чтобы эта "богиня" давала хотя бы краткое обоснование своих оценок!\\ Мне всё равно, чего бы вам хотелось. Где вы научились строить запросы по отношению к посторонним людям, начиная их с фразы "мне бы хотелось"? По существу запроса. Я могу дать обоснование на любое своё действие, если вижу в этом смысл. Единственная причина, по которой я отказалась, например, от комментирования всех стихов лонга (или большинства) - я поняла, что в этом нет смысла. Как нет его и в том, что я обосную для авторов всякое своё мнение о стихах, выраженное в цифровом эквиваленте. Если человек более-менее случайно вылетел из моего (или не моего, в данном случае разницы нет, пусть даже общесудейского) оценочного шорта и получил низкую оценку, то он и сам поймёт причину, проанализировав ситуацию и сравнив свой стих-участник с верхушкой итоговой таблицы. И не обязательно эта причина может быть в том, что плох его стих. Иногда бывает, что плох член жюри или вся команда в целом некомпетентна. Или один член жюри проголосовал так, что повлиял на итоги его стиха. И т.д. Но чаще, конечно, плох стих. Так вот, если автор не умеет писать стихов (в моём понимании этого), мои усилия по объяснения своей низкой оценки бесполезны. Так мои усилия мне дороги, тратить их в пустоту я не буду. Иногда авторы просят что-то пояснить в личку. Сразу скажу, этот вариант я не приветствую, но допускаю, потому что во-первых, человеческий фактор, во-вторых, каждый участник всё же имеет право. Тогда я отвечаю в той степени полезности для автора, которую вижу необходимой. Но всё же лучший вариант в таких обстоятельствах, если автор делает запрос публично. Чем больше публичности, тем больше прозрачности, чтобы не было потом таких вот глупых выводов недалёких умов, как у вас тут. Публичный разбор стихов-участников постфактум при обоюдном желании обеих сторон даст наглядность и другим, потому что обычно ошибки у всех примерно одинаковые. Далее. То там то сям вижу претензии такого прядка: "Если не объяснять оценки, как же тогда авторы должны учиться?". Ответ: самостоятельно. Включать свои мозги и заставлять их выполнять свои непосредственные обязанности. Завязывайте вы со своим внутренним детсадом в почтенных возрастах. Кому надо нянчиться с вами, с вашими ученическими потугами, кто захочет тратить на это время и силы? Ваша мамочка? Может быть. Но я - не она. \\А у всех тех, чьи произведения "похоронены" её усилиями, она напрочь отбила охоту вообще участвовать в конкурсах с её судейством.\\ Ответ: мне всё равно. А должно быть нет? Моя цель участия в конкурсе в качестве жюри простая: внести в мероприятие что-то интересное, в меру своих скромных сил и возможностей. Для людей в целом, не для вас, попрошаек и нытиков, в частности, а в целом для всех - для устроителей конкурса, для авторов, которые заинтересуются этим мероприятием, для наблюдателей, которые, может быть, только задумаются об участии в дальнейшем. В эту цель, естественно, входит привлечение сильных авторов в первую очередь. Это важно для статусности конкурса, но это важно и для жюри - мы хотим, чтобы нам тоже было интересно. Поэтому если, зная меня и видя моё имя в списке жюри, самостоятельно отсеются на стадии желания участвовать все авторы с инфантильным мировоззрением (и таким же творчеством), это облегчит работу модераторов и избавит от последующего недопонимания со стороны участников. Пока всё, а там посмотрим.

Аделия, судьи имеют право на своё особое мнение без комментариев. Статус у них такой.)

Cript13, я предлагаю не аннулировать результаты, а сделать по ним выводы и не предлагать Елене Наильевне быть судьёй в будущем.