Рейм Илья

Почитал комментарии жюри, и не только под своим. Честно говоря, разочарован крайне. Не столько даже тем, что моя работа явно осталась оцененной очень низко, видимо, будет одной из последних. Это как раз не беда, имеют право оценивать как хотят, моё мнение сильно отличается от их, а остальное не очень-то и важно. Тем более, что я сознательно отправил в качестве «пробного шара» сравнительно сложный для оценки текст с отдельными мелкими техническими решениями, довольно далёкими от массового вкуса, но в уровне, однако, был уверен. Факт, что неподготовленной аудиторией этот текст стабильно воспринимается как что-то не слишком интересное.

 

В любом случае, злого умысла в действиях жюри я видеть, естественно, не склонен и исхожу из того, что жюри и организатор искренне пытаются сделать хороший конкурс. Однако вот какие проблемы я регулярно вижу по комментариям:

 

1. Периодическое несчитывание довольно очевидных смыслов даже в довольно простых в смысловом отношении стихах. Это, пожалуй, удивляет. Всего-то надо прочесть по-настоящему внимательно. Десять дней, пятьдесят небольших стихотворений — райские условия. Пожалуй, именно этой проблемы не должно было быть вообще.

 

2. Оценка частных решений в тексте через призму собственных читательских ожиданий. Суть этой проблемы в том, что вместо чтения и попытки понять, что, о чём и почему написано автором, читающий в процессе чтения как бы простраивает вперёд своё продолжение (то есть действует в роли автора) и критически реагирует на выбор автором хода, сильно отличающегося от этого продолжения. То есть читатель оценивает решения автора, принятые по ходу развития стихотворения, не как решения автора, а путём поиска несоответствия между своим возможным продолжением и авторским. Такой подход чреват довольно грубым насилием над тканью оцениваемого произведения, по сути, крайней формой субъективизма.

 

3. Полное несчитывание стилей и тем, отличных от привычных читателю. До известной степени проблема неизбежна: чуждые стили и темы всегда считываются хуже. Оценивать то, что лично ты считаешь чужим и не интересным, НЕСКОЛЬКО ниже, чем аналогичное по качеству близкое и интересное, нормально. Это неизбежный субъективизм, преодолеваемый только количеством судей и взаимной компенсацией индивидуальных сбоев. Если кто-то скажет, что он от этого полностью свободен, не верьте, таких нет. Но при пересечении известной границы начинается грубое отсечение всего чуждого, а это для судейства уже ненормально.

 

В любом случае, я с интересом посмотрю, что окажется наверху. Пока есть только предположения.