Таис

О 5 КРИТЕРИЯХ ОЦЕНКИ РАССКАЗА

29 января 2019

5 критериев хорошего рассказа ( автор Ирина Мамаева — писатель, лауреат премии имени Валентина Распутина, член Карельского союза писателей)).

1. Понятность

...Читатель должен понять то, что вы хотели сказать. Понять без объяснений. Только по этим вот коротеньким и скупым, как слеза буржуя, строкам. И даже – финал, красиво утрамбованный в одно предложение (ну или размазанный ни о чём на страницу). Вы знаете свой рассказ: вам-то, конечно, давно всё ясно – дайте же прочитать его паре-тройке друзей. Если они поняли, о чём речь, вы сделали свой первый шаг.

2. Форма

Рассказ – это малая форма повествовательной литературы, но не всё, что меньше повести, может называться рассказом. Даже если слова написаны правильно, грамотно группируются в предложения, а предложения разбиты на абзацы. Надо понимать разницупонимает разницу между удачным диалогом и удачным рассказом. Если Даша всю жизнь дружила с Машей, а когда Маша умерла, Даша сидит и вспоминает, какая Маша была хорошая, то её автор не понимает разницу между понятием «рассказ» в литературе и в быту. Если же автор нежно сливается со своим героем в объятьях и, сидя на пне в лесу, рассуждает о красотах природы, бренности бытия и возможности или невозможности большой внеземной любви, то это эссе. Большими буквами – ЭССЕ, а не рассказ. Надо выкидывать? Нет. Назовите набросками: сядете писать роман – пригодится.

3. Развитие

Итак, рассказ имеет свою композицию – вспомним уроки литературы: завязку как событие, определяющее дальнейшее развитие действия, кульминацию как ключевой и самый напряженный момент повествования и развязку как следствие всего написанного. Есть идея, есть замысел, есть сюжет и идёт раз-ви-ти-е. Которое – закономерно! – приводит к финалу. В котором должно появиться новое знание: общеизвестный стереотип должен быть аргументированно разбит, герой после всего, что с ним произошло, должен измениться, все конфликты и противоречия, если были, должны быть улажены, если не были, должны неожиданно обостриться, и тому подобное. Чтобы бедный читатель не вопрошал потом с полчаса: «К чему это всё?».

Припомнив школьную математику, можно сказать, что если вначале автор заявил нам «А=В», то потом должно произойти нечто, чтобы мы поняли: «А≠В» или «А=С» или, на худой конец, никакого «А» вовсе не существует.

4. Оригинальность, оригинальность и ещё раз оригинальность – то, без чего не может существовать хороший рассказ.

Если читатель и сам знал, что «А=В», автор его изначально, как он думает, огорошил тем, что «А=В», а в конце он победоносно привёл его к финалу, в котором доказал ему, что «А=В», несчастный читатель зря потерял время. Не банальная тема (идея), не избитый сюжет, не стереотипные характеры – дайте читателю хотя бы что-то одно и – вуаля! – у вас тут же появляется некий шанс. На премию или хотя бы на то, что ваш текст прочтут до конца. Да, все люди похожи, а все сюжеты уже использованы, ну а вы повторяйте как мантру: «Каждый человек уникален» и ищите своё: свой взгляд на общеизвестный сюжет, факт, характер. И избегайте тривиальных развязок.

5. Качество исполнения

Здесь можно вспомнить красоту слога и ясность выражения мыслей, изящность стиля (уместность, целесообразность выбора средств, единство стиля), образный ряд, отсутствие штампов (уместность использования профессионализмов, диалектизмов, просторечных слов и т.д.), личный уникальный почерк, глубину мысли, ярких персонажей, чёткую мотивацию героев, соответствие заявленному жанру, стройный, а не разваливающийся на куски сюжет, логику и динамику повествования, оригинальный финал, не оставляющий вопросов и многое другое.

Я бы добавила здесь еще и элементарную грамотность изложения и просто элементарное знание автором ГРАМОТЫ, которые Ирина Мамаева считает, по-видимому, чем-то само собой разумеющимся для пишущего.

Понятно, что критерии оценки у обычного читателя и у профессионала совершенно разные. Надо тогда договориться, что критериями оценки являются: нравится - не нравится, заплакал - не заплакал, защемило душу - не защемило и т.д. и т.п. А еще вкусы - о которых, как известно, не спорят.

Так что критерии критериям рознь. Или мы говорим об объективных профессиональных критериях оценки, или о личных, субъективных, "вкусовых" критериях. Нужно уж на чем-то одном, как основном, остановиться. Понятно, что личное, субъективное все равно всегда присутствует. Но что-то же надо взять за основу.

Так профессиональная нам нужна оценка или достаточно и "вкусовой"?...