scorpio

Интересно, на какую реакцию читателей рассчитывает уважаемый автор? На акт массового самоубийства? Или - наоборот - на дружные возражения по поводу? - но вряд ли он в них нуждается... Человек пошёл в кино и посмотрел бессмысленный фильм. Все претензии - к режиссёру, автору сценария и актёрам. "Жизнь бессмысленна" - утверждает автор. К кому же претензии? - ведь автор не верит в Бога. Автор верит в эволюцию - т.е. длящийся миллионы лет процесс развития трансформации НЕжизни от простейших органических (вначале даже неорганических) соединений до сложнейших мыслящих ЖИВЫХ био-роботов, каковыми является человек. Т.е. движение от простого к сложному (причём наличие Создателя исключается, т.е. совершенно стихийный процесс, странным образом возникший на единственной из всех планет солнечной системы, а, скорее всего всей Галактики или даже Вселенной). Итак, эволюция. Бога нет. Жизнь бессмысленна (а, кстати, что такое смысл? - но к этому я еще вернусь). Смысл есть только в смерти. Но, поскольку, смерть невозможна без жизни, то, собственно, ради смерти жизнь и имеет место быть. Смерть - превращение чего-то в ничто. Какой-то порочный круг. Ведь в начале зарождения жизни и было НИЧТО. Зачем же было весь этот город городить? И кто спровоцировал эту эволюцию? Ведь это же явно осмысленный (хоть и бессмысленный) процесс. И где эта эволюция на Венере, Марсе, Юпитере, Сатурне? Но вернёмся к смерти - раз она так желанна и необходима, раз лучший выход для человечества - исчезновение, то самыми великими благодетелями человечества были Гитлер, Сталин, Пол-Пот?... (да, вот такой вот примитивный "запрещенный" приёмчик). Но это еще не вопрос "на засыпку". Для "засыпки" прибережем другое - парадигму бессмысленности жизни. Бессмысленность = отсутствие смысла. Что же такое смысл, снова вопрошаю я. Не будем сразу бежать в Википедию, а попробуем разобраться сами. Слово "смысл" состоит из двух слов "с" и "мысл", т.е. нечто сделанное с мыслью или процесс, имеющий некую первоначальную задумку, исходную предпосылку и конечную цель. Все эти понятия могут быть присущи только некоей субстанции, наделённой сознанием и волей. Назвать что-то бессмысленным, означает автоматически признать, что понятие смысла в принципе существует и весьма желательно (кому?), но в данном конкретном случае отсутствует. Ибо вещь, лишенная смысла, не может существовать вообще по определению - поскольку процесс возникновения вещи был кем-то (чем-то инициирован, был продолжен и завершен созданием вещи) - т.е. осмысленной последовательностью действий. Таким образом, мы приходим к выводу, что смысл - есть причина и основа существования всех объектов живой и неживой природы (а, кстати, кто возьмётся дать определение жизни - на каком этапе "эволюции" она возникла? И куда она исчезает? вот пользёт таракан - живёхонек-здоровёхонек, а взял да и прыснул на него антисектицид - а он взял, да и сдох. Вроде, всё на месте - все органы, лапки, хитиновый покров, крылья, усы, голова. А он уже предмет неживой природы - чего ему не хватает, чтобы снова встать и побежать?) Итак, мы пришли к выводу, осознание бессмысленности предмета приравнено просто к наличию НЕДОСТУПНОГО НАМ СМЫСЛА. Вся небесная механика, вращение планет вокруг звёзд, вращение звёзд вокруг центра Галактики, вращение галактик вокруг центров мега-галактик - всё это бессмысленно, т.е. обладает Чьим-то смыслом, но недоступным нашему разуму. Таким образом, автор - яростный противник креативизма и не менее яростный поклонник эволюции, подводит нас вплотную к мысли о том, весь этот балаган заверчен Тем в Кого автор так истово не верит... Я не стал бы утверждать, что отношусь к категории верующих - во всяком случае из моего сообщения это не вытекает - я лишь выстроил цепочку рассуждений по поводу "бессмысленности человеческого существования" (а не человеческое - имеет смысл?) Скорее всего, я отнёс бы себя к агностикам - но не в понимании "атеист" (сегодня почему-то эти понятия отождествляют, что в корне не верно: атеист отрицает наличие метафизической составляющей в этом мире, агностик - это человек просто осознавший непознаваемость мира и первоначальной причины его существования). Вы правы - понятия смысла, причины, следствия и т.д. - есть продукт лишь человечского мышления, т.е. нечно субъекктивное, проистекаюее из самого человека, а следовательно, не есть качество присущее объектам юниверсума. Таким образом, Вы и процитированные Вами авторы, предлагаете лишить права на существования себя и других людей на основании умозрительного заключения. Если жизнь быссмысленна, то также бессмысленно ее искусственно прерывать - поскольку это является результатом осмысления, продукта бессмысленного субъекта. Что же касается отказа от производства потомства, то издесь всё просто, как апельсин. Механизмы размножения и заботы о потомстве зашиты в матрицу мозга в виде инстинктов, как и инстинкт самомохранения, потребность в пище, социальные инстинкты и т.д. - в противном случае этот мир закончился бы, едва начавшись. Как возникли эти инстинкты и для чего? Кто вшил эту матрицу во всё живое? Иными словами, "если звёзды зажигают, значит, это кому-то нужно?" В рамках атеистической парадигмы мы точно не найдём ответов.