Андрианова Юлия

Не успела я отойти от фразы "Гордитесь тем, что Вы с планеты, где знают слово "ноздреватый"?", как новая замечательная критика подоспела... Но начну по порядку. Не сколько лет назад я участвовала в замечательном проекте "битва стихов". Это было весело, интересно, вдохновляюще, за что огромное спасибо авторам и модераторам. Суть такая: все участники делятся на группы, получающие разные темы для стихов или задания. На каждом этапе кто-то выбывает, а оставшиеся участники заново перетасовываются (чтобы у сильного автора, попавшего в слабую группу, не было преимущества перед теми, у кого сложилась сильная группа). И вот на одном этапе нашей группе был дан список слов, используя которые, нужно было написать стихотворение. Уточняю это, чтобы было понятно, откуда вообще взялось там слово "ноздреватый". Я написала стихотворение "Колесо Сансары", в котором есть фраза: "Весной, как прежде, ноздреватый снег". И тут началось! Хочу заметить, что читая словосочетания "ноздреватая рыба" - могу себе представить - и "ноздреватый Пушкин" - не хочу представлять - я это никак не комментировала. Но когда на меня посыпались комментарии с общим смыслом: "Где это автор видел снег с ноздрями?" - пришлось защищаться ссылкой на словарь. А дальше ещё интересней. По моему мнению, когда человеку спокойно и аргументированно объясняют, что он не прав, нормальной реакцией будет что-то вроде "буду знать", или "век живи - век учись" с прекращением дальнейшей дискуссии. Но нет! Вместо этого на меня посыпались обвинения в том, что я слишком умничаю и никого не уважаю (напомню, слово в список внесли организаторы, а не я). Видимо, особенно всех оскорбила моя фраза, что мне это слово казалось общеупотребительным и часто встречалось, например, в словосочетаниях "ноздреватый хлеб" и "ноздреватый сыр".Наверно, надо было написать, что я сама только вчера его узнала из словаря.

И вот теперь я отправила на конкурс своё стихотворение "Ты помнишь?". Оно не писалось специально, но по условиям конкурса в тексте должно быть слово "стекло", и там это слово как раз присутствует. Приведу текст полностью, потому что здесь претензии не к одной фразе.

Ты помнишь?

Вернись в этот день –

Как порой от высоких дворцов

Возвращаются в дом опустелый.

Вернись в этот день –

Как душа, прикрывая лицо,

Поутру возвращается в тело.

Как дети, когда наболело,

Идут на родное крыльцо.

Ты помнишь?

Здесь пыль и песок,

Запах пота, звериный и злой,

Тянет спину, и руки устали.

Здесь прямо в висок

Целит солнце слепящей стрелой

С голубой, неподвижной эмали.

Родные, знакомые дали,

И все размышленья – долой.

Ты помнишь?

… Луна за стеклом.

Через час петухи закричат,

И рассвета раскинутся крылья.

Идти напролом,

Возглавляя ненужный парад –

Вечный крест, что давно опостылел.

Пусть время рассыплется пылью!

Пусть снова – полуденный чад,

И реки ещё не остыли,

И радостны песни девчат…

Ты помнишь?

 

И вот рецензия:

"К смыслу приходится протискиваться с трудом.

В дом возвращаются, скорее, из дворцов, а не от. Далее: как душа может прикрывать лицо? Что наболело у детей?

И как-то в целом картинка не складывается – и солнце, и луна, и петухи, и полуденный чад… Это уже не день, это – сутки какие-то… Словно автор что-то вспоминает, но читателю объяснить всего не может. Или не хочет."

Особенно мне понравился вопрос "что наболело у детей". Не говоря уже о непонимании роли многоточия в тексте. Честно попыталась всё объяснить по пунктам. На что получила, что стихи, которые приходится объяснять - сырые. Без учёта того, что все мои объяснения сводились к ликбезу по школьной программе. Нет, я не говорю, что стихи идеальные. Но ведь все претензии опять сводятся к одному: "Я не понял, значит - плохо". Ни одного замечания по технике, к примеру, не прозвучало. Суть критики "Не надо использовать непонятные фразы и знаки препинания". Так стоит ли вообще куда-то посылать свои стихи? И стоит ли их писать?..