Синчук Дмитрий

Почему-то я сразу решил, что у поэтов должны быть некие секреты, некое желание поделиться ими в дружеской форме... благожелательность в конце концов.

Мне, правда, дали пару мудрых советов, которые я и так знал. Как, например, "почитайте Квятковского".

Так, господа, я его читал. И более того, я его лучше многих знаю. Не потому, что хорошо знаю, а потому, что многие чхать на него хотели.

И все же, использую этот последний порох (в пороховницах который).

Недавно я поучаствовал в так называемом "Кубке" и занял 180-какое-то место. Это уточняю для того, чтобы кто-то радостно вздохнул "а я-то 160-какое-то..." и для того, чтобы кто-то просто бросил меня читать, перестав на тратить свое драгоценное время на неудачника.

Разумеется, за сам текст мне не стыдно. Я его писал где-то три дня и потом неделю ходил под впечатлением. Такое со мной бывает редко (вру, это вообще в первый раз). Я пытался создать сложный многогранный образ, активно использовал эпитеты, метафоры... Может въедливый критик мог бы много к чему придраться - не знаю! - но та критика, что была мною получена, на критику мало похожа.

Также само собой разумеется, что я во время голосования членов жюри, пытался понять, что же у них в головах, пытался угадать свое место. Я пророчил себе - первую сотню уж точно. Но члены жюри меня удивили своим настроением, своей измученностью, своими негативными высказываниями о стихах конкурса, как будто там нет поэзии, по крайней мере ПОЧТИ. "Ну меня-то это не касается" - думал я... Наивно.

И также само собой разумеется, что я был удивлен не только своим местом, но и стихами первой тройки. Возникло ощущение, что члены жюри изначально не были настроены на позитивную вдумчивую работу, и в итоге что вперед прошло, то и прошло.

Ребята, а где там Квятковский?

Собственно говоря, все, что написано выше - только длинное вступление к основной мысли записи.

Вот возьмем первый стих.

Мурашки.

Какие там эпитеты? Холодный, бессердечный... и что-то еще... очень оригинально.

Метафоры? "Он - демон"? "На сердце - мрак"? - мощные метафоры...

Язык преимущественно состоит из глаголов. Весь текст - пересказ того, как кто-то с кем-то потанцевал и почувствовал мурашки. Собственно говоря, о чем текст? Перед нами типичная женская поэзия. Мне такое просто не оценить. Это все равно что смотреть с женой мелодрамму. Тебе - пофигу, а она плачет. Тонкая женская психика и не более.

 

Возьмем второй текст. "Обрывается тропка".

Он значительно интереснее первого. Поразила неожиданная и простая рифма "штор - что".

Здесь и с эпитетами поинтереснее. Хотя все они очень простые. Это тот же "холодный", ну еще "посеребряный", "беззвездный"...

Метафора "лунный ковчег" обратила на себя внимание.

Язык довольно оригинален, из-за использования просторечных оборотов типа "мол" он кажется также и естественным.

По смыслу оригинальная идея. Но вот концовки я не понял. Сам автор-то понял?

В общем, этот текст мне скорее понравился, чем нет.

И еще момент. Про профффесионализм жюри. Вонзю им в пику фактом как бэ. Обратите внимание. Оба стихотворения написаны одним и тем же размером. Не просто длинная строка, а строка в пять слогов с одинаковым количеством безударных между ударными. Различие лишь в том, что ритм "Мурашек" просто чуть более техничен. То есть "вот на что они клюют"...

Ну а про "Насколько звезды далеки" скажу, что во время чтения создавалось впечатление, что я держу в руках только что склеенный хрусталь. Дышать нельзя... все так особо тонко, что пизцед. Эпитетов там - 1..., метафора вроде... тоже есть. Последняя строка хороша, но и только.

 

В итоге странное ощущение. Собственный стих не теряет своего очарования, боишься только, чтобы это не превратилось в самолюбование. Стихи фаворитов не кажутся некими примерами для подражания. И что дальше?