Онегин
«Как эта глупая луна
На этом глупом небосклоне».
(Из описания Ольги Глава 3, строфа 5)
Роман «Евгений Онегин» богат семантикой демотивации (где семантика мною понимается, как ряд смысловых единиц с близким значением)
Вот, например, Онегин узнал о наследстве дяди
«И очень рад, что прежний путь
переменил на ЧТО-НИБУДЬ»
или о дружбе Онегина и Ленского:
«от ДЕЛАТЬ НЕЧЕГО друзья»
о реформах Онегина:
«Чтоб ТОЛЬКО ВРЕМЯ ПРОВОДИТЬ,
Порядок новый учредить»
или о чувствах Татьяны:
«она ждала КОГО-НИБУДЬ»,
ну или самое известное:
«Мы все учились понемногу
«ЧЕМУ-НИБУДЬ и КАК-НИБУДЬ»
И это только малая часть…
Это выглядит как беспощадная ирония над потугами несчастных графоманов. Можно сказать, что Пушкин-то от нечего делать, чтоб только время проводить как-нибудь взял да и написал свой шедевр… а мы корпим.
В этом его загадка, и как гения и как человека.
А ведь в самом деле, как можно объяснить изобилие таких выражений в романе? Что хотел сказать употреблением этих выражений? Правильным ответом, думаю, будет самое простое «неважно».
Потому, что эти строки говорят сами за себя. Следует немного призадуматься.
В чем разница выражений типа: «я сделал это» и «это сделалось как бы само собой»? Правильно. Семантика демотивации придает роману самотекучесть. Как будто Пушкин имел в голове готовый сюжет из жизни. Он имел мастерство, арсенал рифм, фраз, художественных средств и дальше просто сидел и как сказано выше «как-нибудь» создавал свой шедевр.
Именно выявление самотекучести романа позволяет увидеть авторскую позицию. Помогает найти или даже поймать авторское я.
Дело в том, что не все главы текста имеют демотивирующие речевые обороты.
Скажем, в третьей главе они есть только в начале и в конце.
А что же там посередине? Так вот третья глава посвящена письму Татьяны и событиям с этим связанным. Было бы очень странным и неуместным, если бы можно было найти эту семантику в самом письме Татьяны:
«Я к вам пишу — чего же боле?
Что я могу еще сказать?
Теперь, я знаю, в вашей воле
Меня хоть как-нибудь понять...» - хороша последняя строка?
Конечно, Пушкин серьезно относился к чувствам своей героини. Там где есть сильная инициатива героя, там нет самотекучести. В этот момент именно письмо Татьяны является двигателем сюжета.
Но вот вопрос. Кто виноват в несчастье Татьяны?
В начале главы семантика демотивации говорит свое равнодушное и в то же время решающее слово:
«Давно сердечное томленье
Теснило ей младую грудь;
Она ждала КОГО-НИБУДЬ»
Вот это и источник несчастья. То есть на вопрос «кто виноват» ( а здесь скрываются также и попытки обвинения Онегина в бесчувственности) — простой ответ: никто. Само собою так получилось. От кого-нибудь Татьяна и получила полуисповедь полуотповедь.
А вот второе употребление (оно же последнее) упомянутой семантики находится в самом-самом конце главы. Пушкин здесь словно издевается над читателем.
Я тогда тоже поиздеваюсь чуть-чуть.
И так. Онегин побывал у Лариных. Татьяна в него влюбляется. Ей не по себе. Она не спит, страдает. Старая няня не может ее утешить. Она пишет в жару любовном красивое глубокочувственное письмо. Потом она ждет Онегина. И, наконец, он приезжает. Она в смятении бежит от него в сад. Бежит, бежит… И вдруг поднимает глаза. А перед нею — он!
«Стоит подобно грозной тени...»
И вдруг Пушкин нам объявляет, что устал:
«Мне должно после долгой речи
И погулять и отдохнуть:
Докончу после КАК-НИБУДЬ»
Нечто подобное происходит и в восьмой главе. Восьмая глава практически начисто вычищена от семантики демотивации. В ней бушуют страсти. В ней правят сюжетом чувства, помыслы героев. Пушкин не может позволить появлению самотекучести, которая была бы также неуместна, как ровная гладь на поверхности порожистой реки. И все же, одно употребление мы находим:
Вот в строфе 28 читаем:
«Мечтая с ним КОГДА-НИБУДЬ
Свершить смиренный жизни путь.»
Что оно здесь делает?
А ничего по сути. Это просто отсылка к прежней Татьяне, к Татьяне из предыдущих глав.
И так. Общий вывод. Если ты гений, то бери в руки ручку — и дальше как-нибудь напишешь половину романа.
Если ты не гений — то знай, что выражения вроде: «как-нибудь, где-нибудь, куда-нибудь и пр.» портят авторский стиль. Они делают речь серой, скучной и невыразительной. Другими словами, их употребление неприемлемо.
Звезды
Отзывы
Батаева Светлана08.03.2018
Прочитала пока только один раз, но уже понравилось. :)
Перечитаю после праздников и разберусь в деталях.
Пока обнаружила один ляп:
Вот, например, Онегин узнал о наследстве дяди
«И очень рад, что прежний путь
переменил на ЧТО-НИБУДЬ»
После слова "дяди" надо поставить двоеточие.
А по общему смыслу эссе могу предложить почитать одного автора,
у него в главе 8 есть интересное замечание о "Евгении Онегине",
близкое вашей точке зрения:
"«Евгений Онегин», главное произведение Пушкина, - поэма ни о чём...
Очевидно, что «Евгений Онегин» написан в подражание «Дон Жуану» Байрона, и с точки зрения авторского «я», ироничного стиля повествования и многочисленных отступлений это, несомненно, так. Но попробуйте сравнить содержание двух поэм и вы через две минуты начнёте хохотать...
На самом деле, в «Онегине» не только мало действия, но и описания этого действия условны и литературны. Мало того, что «энциклопедия» состоит из пяти страниц, мало того, что эти страницы заполнены не статьями, а «намёками», она ещё вдобавок и «нерусская»...
С «Евгением Онегиным» Пушкин сел на пол и стал водить пальцем по губам: блям-блям, блям-блям.
И это было сделано СПЕЦИАЛЬНО. Пушкин стал специально писать ни о чём. Так же написаны «Домик в Коломне» и «Граф Нулин», и с тем же ИДЕОЛОГИЧЕСКИМ пафосом...
Иными словами, «Евгений Онегин» это пустяк для цензуры, которая только и в состоянии пропускать в печать такие вещи, а также резкое и ершистое, но всё же извинение подростка. Это «исправление» Пушкина, сосланного на Юг за политические эпиграммы, о чём он с юродством и говорит в черновике предисловия".
https://galkovsky.livejournal.com/263859.html
Синчук Дмитрий08.03.2018
Галковский в литературе, это Жириновский в политике. Все верно и не капля правды. Меня он очень сильно раздражает. Этот товарищ, видимо, просто не в курсе, что от байронизма Пушкин отошел еще в Кавказском пленнике.
Спасибо вам за отзыв. Да и за Галковского тоже. Но у последнего все кроме кумира Розанова шарлатаны.
Батаева Светлана08.03.2018
Улыбаюсь. Удачи Вам!
Синчук Дмитрий08.03.2018
И вам удачи!
stillwater11.05.2018
Интересный ракурс!
kru19iz3611.05.2018
Этот добрый Пушкина приятель плохо думал о своём дяде, бездарно проводил свою жизнь, не задумывался о судьбе РОССИИ, которая нуждалась в сильных думающих людях. Эту книгу надо УБРАТЬ из школьной программы.
