Синчук Дмитрий

Сонет

5 мар 2018

Есть определение сонета по Квятковскому. Помимо чисто формальных требований оно отмечает и содержательные. Вот важный момент:

"Большую роль играет внутренняя композиция С. Каждая строфа С. — это законченное целое. Первый катрен является экспозицией, в нем утверждается основная тема стихотворения, во втором катрене развиваются положения, высказанные в первом катрене; таким образом, оба катрена ведут линию подъема. Дальше начинается нисхождение темы: в первом терцете намечается развязка ее, во втором терцете происходит быстрое завершение развязки, которая находит наиболее яркое выражение в заключительной строке С., самой сильной по мысли и образности (сонетный замок). В С. нетерпимы повторения слов или выражений, за исключением случая, когда того требует само построение стиха (анафора, параллелизм и т. п.). Несмотря на каноническую чеканку формы С., многие поэты стремились внести в него некоторое разнообразие. "

В этом определении мне все понятно. Есть оригинальная форма, пробуй, вливай в нее свое содержание и смотри, что будет.

Но важно другое. Для чего дано это определение у Квятковского? Для чего вообще существует его словарь? очевидно, что это не просто рядовой словарь. Этот словарь и раньше и сейчас считается самым авторитетным. То есть, если ты не знаешь как, не знаешь что, смотри в словарь Квятковского. Все ясно как 2х2.

Но вот ввиду проходящего конкурса пришлось обратить на то, что существуют и другие определения сонета, в которых подчеркивается ряд принципиальных особенностей. Возможно, они фактически более точные, чем определение Квятковского или более полные. Но, очевидно, что они гораздо менее продуманы и даже нелепы.

Вот смотрим:

"Если сонет лирический, его части должны следовать одна за другой в порядке тезис – развитие тезиса – антитезис – синтез. Например, в 1–м катрене автор может сообщить читателям о намерении изобразить огонь, а слово «огонь» употребить в прямом значении; во 2–м катрене он развернет описание действий и свойств огня; в 1–м терцете поэт, используя слово «огонь» в переносном значении, может совершить поворот к теме, на первый взгляд, совершенно иной и описать возникновение чувства любви в душе человека; тогда во 2–м терцете он прямым сравнением любви и огня свяжет две темы воедино."

Тезис - к какому типу речи относится? К рассуждению. Синтез - это вообще какое место в рассуждении? А где анализ тогда? Белиберда. Ну ладно. Мне больше нравится про огонь.

Вот поищем синтез тезиса и антитезиса у, скажем, Петрарки:

Был день, в который, по Творце вселенной

Скорбя, померкло Солнце… Луч огня

Из ваших глаз врасплох настиг меня:

О госпожа, я стал их узник пленный! - вот что тут употреблено в прямом значении? "День" может? Здесь под лупой не разберешь.

Гадал ли я, чтоб в оный день священный

Была потребна крепкая броня

От нежных стрел? что скорбь страстного дня

С тех пор в душе пребудет неизменной? - Ага, и здесь "день". И что, тут описание свойства дня? Как бы скорбит и все такое...

Был рад стрелок! Открыл чрез ясный взгляд

Я к сердцу дверь — беспечен, безоружен…

Ах! ныне слезы лью из этих врат. - а тут что уже ночь? Где слово день?