Dr.Aeditumus

Для Запада главное, чтобы России вообще не было. Но есть на пост Западе страны, которые Россию ненавидят особенно, это Польша и Англия. С поляками понятно почему. Во-первых, поляки не смогли создать централизованную державу и проиграли нам спор славян между собой. Централизованную славянскую державу смогли создать только русские и отчасти сербы, это два имперских народа, что и продемонстрировала ВОВ, где из всех славян только мы и сербы оказали должное противостояние фашизму. Во-вторых, это отношение католиков к православным. И в-третьих, поляки не смогли простить нам то, что Россия создала свою оригинальную культуру, высокую культуру особого европейского модерна. Поляки в культурном плане всегда были задворками либо Европы, либо России. Мицкевич и Сенкевич (который вообще литвин) – это деятели культуры уровня российского второго или третьего плана (таких как Батюшков, Баратынский, Веневитинов, Крестовский, а отнюдь не Пушкин, Лермонтов или Тютчев). Это три основных пункта комплекса, создающего негативное отношение поляков к России.

 

Вторая страна, которая всегда ненавидела Россию – это Великобритания. Там комплекса по культуре нет, но есть другое. Есть страх морской державы перед гиперконтинентальной. Вся история Англии с 1707 года (объединение с Шотландией) это борьба за доминирование: сначала над Испанией, потом над Францией и Германией (причем этих двух соперников GB одолела с помощью России). Однако европейские континентальные державы не имели глобального значения России, как гиперконтинентальной евразийской державы, нависавшей над Индией и Ближним Востоком, угрожая имперской морской мощи Англии посредством возможного соединение ж-д Берлин-Стамбул-Богдад с Транссибом.

 

Говорят, что Россия всегда играла на англосаксов и решала их проблемы. Внешне это действительно так: в обеих мировых и в войне с Наполеоном мы оказывались на одной стороне с англосаксами против европейских континентальных держав. Но это не потому, что Россия была пешкой в английской игре, а потому, что обе они фланговые державы, не заинтересованные в появлении объединенной Европы с единым гегемоном (Францией или Германией), о чем точно сказал Тютчев: «Как только появилась Империя Петра Первого, новая Империя Карла Великого в Европе больше не возможна». Доказательство этому: Евросоюз стартовал только после разрушения СССР.

 

Книга «Русские о главном противнике».

 

Три автора под одной обложкой: Иван Вернадский, Алексей Вандам, Андрей Фурсов.

 

Иван Вернадский (1821-1884), отец Владимира и дед Георгия Вернадских. Экономист, статистик, последователь манчестерской школы политэкономии. В книгу вошла его работа: Политическое равновесие в Европе и Англия. 1855.

 

Вандам (Едрихин Алексей Ефимович, 1867-1933). Генерал-майор, военный разведчик, стратег, геополитик, писатель. Им написаны работы: Наше положение. Величайшее из искусств. (Обзор современного положения в свете высшей стратегии). Неуслышанные пророки грядущих войн. Первые две вошли в данную книгу. Вандам автор цитаты: Хуже вражды с англосаксом может быть только одно, дружба с ним.

 

Вандам о британцах: «Простая справедливость требует признания за всемирными завоевателями и нашими жизненными соперниками англосаксами одного неоспоримого качества: никогда и ни в чем наш хваленый инстинкт не играет у них роль добродетельной Антигоны. Внимательно наблюдая жизнь человечества в ее целом и оценивая каждое событие по степени влияния его на их собственные дела, они неустанной работой мозга развивают в себе способность на огромное расстояние во времени и пространстве видеть и почти осязать то, что людям с ленивым умом и слабым воображением кажется пустой фантазией. В искусстве борьбы за жизнь, то есть политике, эта способность дает им все преимущества гениального шахматиста над посредственным игроком. Испещренная океанами, материками и островами земная поверхность является для них своего рода шахматной доской, а тщательно изученные в своих основных свойствах и в духовных качествах своих правителей народы живыми фигурами и пешками, которыми они двигают с таким расчетом, чтобы их противник, видящий в каждой стоящей перед ним пешке самостоятельного врага, в конце концов, теряется в недоумении, каким же образом и когда им был сделан роковой ход, приведший к проигрышу партии. Такого именно рода искусство видим мы сейчас в действиях американцев и англичан против нас самих». Написано в 1913 году.

И мы это в полной мере увидели, когда произошла Февральская революция. Ллойд Джордж, фактически формальный союзник России, выступая в Парламенте, сказал: Одна из целей войны – свержение самодержавия в России – достигнута.

 

Свою книгу Фурсов назвал вышеприведенной цитатой из Вандама о дружбе и вражде с англосаксами. Её основные темы: А) Откуда у англосаксов такая неприязнь к континентальным европейцам; и В) К русским. Если европейцы для них чужие, то мы, русские – чуждые. Дело в том, что европейская цивилизация существовала в четырех вариантах: античный, византийский, западноевропейский (романо-германский) и русский (северо-восточный). Три умерли (включая западный, на лицо – пост-запад). По факту остается только русский. Он тоже очень сильно покорежен, но он остается.

 

Чем были англосаксы? Бедная ресурсами страна на периферии европейского мира. В 14-15 веках англичане жили за счет грабежа Франции, но, в конце концов, потерпели поражение в Столетней войне и перешли к междоусобице. Началась Война Алой и Белой Роз, и за 30 лет было выбито 30% английской знати (аристократии). Для восстановления господствующего слоя пришлось позволить богатым крестьянам покупать титулы. В результате возник уникальный для Европы слой открытой земледельческой аристократии. Война закончилась, но проблемы остались. В это время испанцы открывают Америку, а у Англии появляется новая сфера обогащения – разбой. В англосаксонском варианте он стал троекратным: ограбление испанских кораблей и рейды по восточному побережью Южной Америки; огораживание (крестьян сгоняли с земли ради овечьих пастбищ и производства шерстяных тканей, востребованных на мировом рынке); ограбление католической (и создание англиканской) церкви.

 

В теории систем есть правило: генезис системы определяет её функционирование. Современная Англия, в том виде, в каком она ныне существует, возникла как совершенно разбойничье государство. Это её первая особенность. Второе, она оформилась как морская держава.

Дело в том, что все великие цивилизации прошлого – это земледельческие цивилизации. Остальные, по определению Маркса, возникали в порах человечества: Карфаген, Финикия, Венеция. Здесь же морская система возникла на основе мирового рынка. В результате, в середине 16-го века от западноевропейской цивилизации откололся англосаксонский блок, причем они прекрасно понимали своё существенное отличие от Европы. Бэкон не случайно писал Новую Атлантиду. Они воспринимали себя как атлантическую цивилизацию, более того, они начали активно переформатировать сознание своего господствующего слоя. Команда, писавшая под псевдонимом «Шекспир» сделали много важных вещей: переписали историю Англии (пьесы Шекспира – это методичка для правильной интерпретации английской истории), второе, они капитально почистили английский язык: убрали из него латинизмы, галлицизмы и даже редкие славянизмы. Классический английский (как, например, у Агаты Кристи) – очень просто язык с короткими словами. (Поэтому переводы с испанского на русский сохраняют эмоциональный накал, а на английский обесцвечиваются. Для примера, Тайная Вечеря на английском – это Last Supper, Последний Ужин.)

 

Специфическая простота английского языка отражает и формирует конкретность, эмпирическую ориентированность английского общества. По исследованиям самих англичан, английская деревня, английское крестьянство уже в 12-ом веке существенно отличались от континентального своим индивидуализмом. Они воспринимали мир как сумму индивидуальностей. Поэтому когда в 14-ом веке спорили реалисты и номиналисты, то победили номиналисты (У. Оккам). Реалисты исходили из того, что абстракции существуют так же, как и конкретные вещи. Номиналисты говорили, что существуют только конкретные вещи, всё остальное – абстракция. Кстати, фраза Тэтчер о том, что нет никакого общества, а есть только мужчины и женщины, – это классика жанра, это номинализм доведенный до своего крайнего предела.

Итак, Англия, как геополитический субъект, возникала как разбойник.

 

Второй момент. В 16 веке Елизавете пришлось столкнуться более чем с двадцатью заговорами (это к вопросу «генезис определяет функционирование»). Поэтому исходно английское государство возникало как большая спецслужба.

 

Сейчас популярен не очень корректный термин «глубинное государство». Дело в том, что государство не может быть глубинным – это формальная структура, а глубинной может быть власть. Государство – структура, власть – силовое поле. В Англии государство возникло как функция глубинной власти. И в этом отношении англичане также прекрасно понимали своё отличие от Европы. Когда Англия сталкивалась с Францией или Германией – это было столкновение глубинной власти плюс государство с реальными государствами, то есть столкновение двух форм властной организации. В 18-ом веке к этому добавились масонские структуры (тоже не госорганы), затем в конце 18-го начале 19-го – клубы (есть даже такое понятие, как «клубное правительство»). Разумеется, глубинная власть в Англии была намного слабее, чем в США. США вообще возникло просто как глубинная власть, и все 4 президента, которые пытались превратить США в реальное государство, были убиты. Последний Кеннеди.

 

Таким образом, Англия – это особая вещь, особый организм, и окончательно эта отличная от европейских структура оформилась после наполеоновских войн. Сформировался трёхглавый дракон: «государство-гегемон», то есть глубинная власть, финансовый капитал, представленный тогда Ротшильдами и закрытые наднациональные структуры (тогда масоны, позже другие). Главное, что этот треугольник сохранился до нашего времени. Сейчас он деформируется, умирает вместе с капитализмом, но он есть, и вместо него появится что-то аналогичное.

 

Дополнительно нужно сказать о роли Сити. Это вообще совершенно особая структура в Англии. К примеру, английский монарх может без ограничений входить на территорию Сити (1,2 кв. мили) только как частное лицо, но как монарха его должен вводить в Сити мэр этого «анклава». Сити – это государство в государстве, оффшор в оффшоре, по сути это и есть глубинная власть. (Например, сейчас в Казахстане «рулит» некий британец бенгальского происхождения. Он является советником Токаева и в то же время он советник премьер-министра Узбекистана. Когда МИ-6, а затем министерство иностранных дел Великобритании попыталось подкорректировать его деятельность в своих интересах, он послал их пешее эротическое путешествие, сообщив, что представляет здесь Сити, а не государство Великобританию.)

 

Австралийский историк Джонсон точно заметил, «что большинство этих закрытых наднациональных сил, как правило, ускользают от взглядов исследователей, поскольку этим силам удается представить себя носителями национальных интересов и выразителями воли общества. Любая попытка дать иную трактовку тут же квалифицируется как конспирология». История с ковидом хорошо показала: то, что раньше именовалось конспирологией, стало реальностью.

 

Иллюстрация тезиса Вандама о дружбе с англосаксом.

 

В 1956 году СССР и США, не сговариваясь, вбили последний гвоздь в крышку гроба Британской империи. Во время Суэцкого кризиса американцы создали у британцев впечатление, что они поддержат их в случае, если они ударят по Насеру, который национализировал Суэцкий канал. Британцы ударили, и тогда Хрущев сказал, что атомная бомба есть не только у GB, но и у Советского Союза, и Советское правительство не сможет воспрепятствовать советским добровольцам, которые поедут воевать за братьев арабов. Советских добровольцев, сказал он, будет две дивизии. Британцы метнулись к Эйзенхауэру, где им холодно сообщили, что Соединенные Штаты не поддерживают колониальные империи. Это был классический кидок. После чего американцы нанесли страшный удар по фунту. Британцы, понимая, что в данной ситуации их главный враг – США, замахнувшиеся на святое, т.е. на фунт, обратились к Советскому Союзу за помощью: «Помозите, сами мы люди не местные». И Союз помог.

 

Дело в том, что в это время одним из главных банков на территории Сити был «Московский Народный Банк» во главе с Андреем Ильичом Дубоносовым. (Это был фантастически человек. Мы до сих пор не знаем имен людей, игравших в ту пору в мировой политике, куда большую роль, чем, скажем, Громыко.) СССР сделал очень важную вещь: Московский Банк перевел доллары советскому «Внешэкономбанку» в Париж. Это была первая сделка в долларах за пределами США. Так родился первый евродоллар, который сначала назывался долларом Советского Евробанка. После чего британцы выдохнули, и началось широкое сотрудничество Британии и Советского Союза в 60-70-е годы. Однако к концу 70-х британцы, действуя через Китай, продвинулись очень далеко в создании своей закрытой финансовой империи. Им нужно было освободить место в мировой экономике для Китая.

 

Главными интересантами разрушения Советского Союза были британцы. Американцы хотели сохранить СССР. Более того, Буш-старший сделал всё, чтобы Советский Союз окончательно не рухнул. Было два проекта, как поступить с СССР: ССГ (Союз сорока Суверенных Государств, и СНГ, числом 15). Чейни продвигал ССГ, Буш, как выразитель интересов промышленного, а не финансового капитала, выступил за СНГ, приостановив процесс развала Советского Союза. Но в 60-70-е годы Советский Союз удивительным образом спас Великобританию и заложил вместе с британцами основы для финансовой дерегуляции мировой системы и сам же стал жертвой этой системы.

 

Британия также не избежала серьезных проблем. Мир идет к глобализации 2.0. Глобализация не умерла, она будет другой. Первая – это был финал капитализма. Новая глобализация – хмурое утро посткапиталистической эпохи. Будет некое единство, но мир будет состоять из макрозон. У Америки, у Индии и Китая есть всё для создания каждой из них своей собственной макрозоны. У Британии с макрозоной проблема. Был Южный Китай, сейчас им никто его не отдаст. Были арабские султанаты зоны Персидского залива – этого мало, да и влияние утеряно. Обратились к Восточной Европе – проект Речи Посполитой провалился из-за Белоруссии. Им нужна своя макрозона, создание которой у них не получается. Кто в 21 веке не создаст свою макрозону, окажется за бортом, поэтому Россия для Британии – главный конкурент.

 

Средняя Азия не станет макрозоной России, потому что там активно действует Китай и GB. Россия сейчас налаживает связи с талибами в Афганистане и продвигает свои интересы в ряде анклавов в Африке, где конкуренция с Францией ослабевает из-за её (спасибо Макрону) самовыпиливания. В качестве макрозоны Африка для России очень и очень возможный вариант.

 

(По материалам презентации книги Андреем Фурсовым на интернет-ресурсе YouTube)