Перцевая Людмила

В ленте альбома мы с оппонентом столкнулись лбами по поводу понятий «власть» и «страна», как они соотносятся. Тот спор я приводить не стану, просто у меня самой возникло желание на примерах современности посмотреть, как они сосуществуют. Я сама – никакой не учебник, рассуждаю по логике, исходя из данных, известным всем.

 

Сразу для уточнения пришлось заглянуть в историю: к примеру, советская власть по своим идеологическим задачам, экономическим и вообще всяким была просто беспрецедентной, не у кого было учиться, всё сочиняли сами.

Да на каком фоне! Послевоенная разруха, упертое противостояние устоявшейся среды, политическая безграмотность пришедших к власти, внешняя блокада… Остается только удивляться, как при всём при этом ей удалось добиться опять же беспрецедентных успехов – индустриализации, всеобщей грамотности, единых стандартов организации по всем национальным республикам (а ведь все другие империи очень четко подразделяли права и преимущества метрополии против бесправия и ограбления колоний!).

 

Почти век или всего лишь век, Сталин или Хрущев, Брежнев (при котором, между прочим ВВП нашей страны ежегодно подрастал на 7 %!!!) или Ельцин, выступающий перед американским конгрессом с рапортом о развале коммунистической идеологии, - как тут можно привести к единому знаменателю?

 

Но когда один из главных идеологов борьбы с СССР Генри Киссинджер заявил, что на 96-м году жизни разочаровался в идеях капитализма и считает величайшим грехом США «планомерное уничтожение единственного справедливого мирового государства — Советского Союза», начинаешь понимать, сколь сильным было противостояние двух систем. Чуть внутри зазевались, увлеклись…охотой и киношками, как снаружи долбанули по воротам осмелевшие конкуренты.

 

Как во всем этом участвовала страна? Как зритель в партере! С одной стороны ихняя пропаганда подсовывала ему исключительно красивые картинки зарубежного благополучия. И кто будет разбираться, на чем оно зиждется, видно же, что там полки богаче и машин больше. Заглотили наживку и повелись.

Получили свои 90-е, олигархов, огромное партийное разнообразие (в списках тех революционных лет было больше ста названий!) и страшенное воровство на всех уровнях.

 

Оно было спровоцировано, между прочим, новой политикой, поворотом к предпринимательству. Все же видели, что это предпринимательство на самом деле откровенное жульничество, хоть в аферах Березовского, хоть в залоговых аукционах, хоть в этих ваучерах, скупленных за бесценок в нагрянувшей инфляции.

 

Сейчас многие плачут по устойчивой стабильной жизни в советское время, считают, что можно было чуть-чуть курс подкорректировать – и стали бы как Китай, богатыми и всемогущими. Но в истории нет сослагательных времен, случилось, как случилось. Хорошо еще, что после Ельцина пришел человек, который выслуживаться перед конгрессом США категорически не хотел.

 

Кстати, новый лидер совсем не собирался воевать с Западом, никаких конфронтационных планов не затевал, простодушно заявлял даже о готовности вступить хоть в НАТО, хоть Евросоюз, который будет простираться аж до Владивостока. А что нам делить, у нас же теперь общие ценности, демократические, у нас выборы и рыночная экономика, - всё прямо как у вас! Давайте жить дружно!

Ага, сейчас. Ты давай сначала разоружись, от баз военных откажись, свои наукоемкие отрасли загаси, мы тебе продадим свои самолеты и агрегаты. И вообще, слушайся дядюшку Сэма.

 

Ступор и сдача позиций длились, слава богу, недолго. То ли наш лидер был достаточно проницательным, то ли конкурент напирал слишком бесцеремонно, но сегодня мы имеем то, что имеем: жесткое противостояние по всем позициям и достаточную силу, чтобы возражать коллективному Западу.

Это я что-то слишком увлеклась погружением в собственную историю, приятно и всегда интересно о себе, дорогих и любимых.

 

Но давайте обратимся к Германии, у них тоже не всё так просто. Они, между прочим, после поражения во второй мировой войне тоже подверглись сильнейшему воздействию со стороны. В порядке исторического эксперимента их вообще поделили надвое, и немцы охотно осваивали как уроки социалистического бытия, так и капиталистического. Разделение это в умах до сих пор существует!

 

Я была в Берлине почти сразу после воссоединения Германии, на конференции газетчиков, участвовала в дискуссиях о свободе слова и мнений. Мне даже потом сертификат об этом обучении выдали, храню несколько замечательных групповых фотографий.

 

Так вот в ходе тех дискуссий меня поразила жесткость выступлений немцев западной стороны. Они чуть ли не кричали о том, что восточным немцам надо запретить работать в СМИ, они – идеологические враги, обслуживали режим! И вообще всем, кто там был у власти - любой! – следует объявить бойкот, люстрация по ним плачет.

Я в изумлении спрашивала, а зачем вам тогда нужно было объединяться? Ну и жили бы каждый по своему выбору. И невдомек было мне, неопытной политической дурочке, что на моих глазах происходила сшибка двух лагерей, а западные немцы – не сами по себе столь жёстки и беспощадны к восточным, они отслуживают своим учителям и начальникам – американцам. Вольно или невольно.

 

За три десятилетия нация там потихоньку срастается, вон даже Ангела Меркель смогла стать канцлером ФРГ, несмотря на свое явно неблагополучное прошлое: и пионеркой была в ГДР и тамошней комсомолкой, всегда отмечали ее правильную социальную ориентацию. Да ведь и ученым естественных наук со степенями была, что тоже говорит об уровне интеллекта!

 

Попробуйте рассудить, удачная карьера Меркель в партии ХДС связана с ее …пионерским прошлым или скорее с умением социально ориентироваться? А дальнейшее мудрое умение выбрать для единой Германии правильную позицию во всех перипетиях международной политики?

Немцы ведь находились под неусыпным контролем и влиянием США! Так отчего бабушке Меркель удавалось прислушиваться к своей стране и бизнесу Германии, ладить с Россией, от ресурсов которой Германия зависела, а Шольцу – нет?

 

Мне вчера подогнали электронный номер «Эксперта», который я очень уважаю, но давненько не листала, увлекшись текущими событиями. А тут – свежак, анализ умниками событий политических, экономических, военных.

Много интересного, но меня позабавило, как все авторы разводят в недоумении руками, говоря об экономических санкциях Евросоюза, которые им самим вредят больше, чем России. Особенно поражаются воротилам бизнеса Германии: спят они там, что ли? Ведь рухнет всё в одночасье, кому доверились, Шольцу? Полоумной «зеленой» Бербек? Опомнятся, но поздно будет.

 

Спят бизнесмены, ну или ворчат что-то невнятное, почти никак не откликается общественное мнение, русофобия – зашкаливает. Только по данным немцев у них уже сотни четыре преступлений против русских, немотивированных и порой жестоких. Кого потом немцы будут винить, что пошли по кривой дорожке, начертанной американцами?

 

Заметим, что французы гораздо активнее шевелятся при малейшей угрозе своему благополучию. То студенты выбегут на митинг против отмены льгот молодым сотрудникам, то «желтые жилеты» вскипают по поводу безработицы, то…

Не буду перечислять, у них всегда конкретные требования и претензии к власти. И когда Макрон пытается объяснить митингующему протестанту, что Франция должна поддержать Украину, тот в ответ чуть ли не за грудки его трясет и кричит о своем, наболевшем: о растущих ценах на электроэнергию, на продукты, ему плевать на Украину!

 

И он прав, он рассуждает о том, что видит своими глазами, требует от власти отчета и принятия мер. На выборах он на Макроне отыграется.

 

Да, приходится признавать, что легитимная форма договоренности страны с властью – очередные выборы, хоть в исполнительную ветвь, хоть в законодательную. Да, порой этот выбор носит случайный характер (протестное голосование очень чревато!), новый президент может оказаться хуже старого, вопреки своим обещаниям.

Так произошло на Украине, когда на обещаниях мира вместо Порошенко пришел к власти Зеленский. Он ведь так удачно играл в сериалах Президента, такого крутого, решительного! Вот теперь и играет, крутого и решительного.

 

Но ведь и в этой истории есть очень большое НО. По сути дела в этой стране произошла подмена понятий: власть подпала под внешнее управление коллективного Запада, причем очень жесткое, гораздо более жесткое, чем это было какое-то время в России, чем проявлялось в Германии. Более того, она (опять же из-за внешнего давления) не сумела овладеть ситуацией и внутри страны, нацисты оставались влиятельной силой, мир с Донбассом Зеленскому не дали бы заключить ни внешние хозяева, ни внутренние игроки.

 

Любопытные данные о том, как медленно менялось политическое поле Украины.

В период 1998–2012 годов в Верховной раде в принципе отсутствовали

депутаты-националисты. На парламентских выборах 2014 года партию

«Свобода» поддержали только 4,71% избирателей при голосовании по общенациональным спискам.

На президентских выборах того же года лидер «Свободы» Олег Тягнибок получил 1,16% голосов, а глава «Правого сектора» (запрещен в России) Дмитрий Ярош — 0,7%.

 

В 2017 году 55% украинцев считали себя идеологически нейтральными. Приблизительно 18% придерживались левой ориентации. На долю как либералов, так и «зеленых» приходилось 1–2%. Количество «чистых» националистов (то есть условных «бандеровцев») за первые три года после Евромайдана удвоилось: выросло с 2 до 4%.

Аналогичным образом выросла и доля национал-демократов, сочетающих национализм с либеральными ценностями (до 15%).

 

Смотрите, примерно две трети граждан Украины – нейтральные обыватели, которым всё равно, что происходит. А достаточно агрессивная треть, которую оболванили пропагандой за минувшие десятилетия, держит в страхе и власть, и страну. Вот вам и цена учебников, в которых все беды и лишения минувших веков (!!!) приписана исключительно русским.

 

Американцы играют вдолгую. Не всегда выигрывают, частенько и сами вляпываются, не надо придавать им слишком большое значение. Но и недооценивать не стоит.

 

На днях политический кризис разразился в Пакистане, тамошнему премьер-министру Имрану Хану досталось за визит к Путину буквально в день объявления спецоперации. Намечалось взаимовыгодное сотрудничество, вполне успешно шел диалог и на конференции соседей Афганистана.

Но тут возбудилось американское посольство Пакистана, прикормленные им оппозиционеры – и всё покатилось под горку. Надо иметь очень сильную волю и поддержку своей страны, чтобы удержаться у власти. Посмотрим, как там, в Пакистане, с этим обстоит. Индия и Китай пока на независимых позициях держатся. Вон даже Гонконг больше не митингует, а ведь казалось, конца этой свистопляске не будет!

 

Получается, что отношения страны со своей властью строятся не по каким-то единым лекалам. Когда-то надо сплотиться и поддержать лидера, как случилось в Венгрии, когда-то проявить гражданственность и бдительность, как не случилось на Украине. Ну а потом или расхлебывать или гордиться собой: у, какие мы молодцы! И наш ВВП – тоже!