Влад Южаков

Интернет - средство, и не более того. Бесспорно, хорошее. Искать приходится долго, но зато какой огромный выбор! )))

А как быть с детьми, которые доступ к Интернету получают слишком рано, чтобы не успел пострадать их вкус? Я всё же считаю, что дурную шутку с формирующимся вкусом подростков он может сыграть. Если у одних детей родители успели-таки заложить предпосылки к развитию хорошего литературного вкуса, то у других вкус неизбежно будет подвержен влиянию девятого вала неотфильтрованной никем информации из Инета.

Скверна вползает в мой дом неприметно С глянца, экрана и интернета, К детской душе подбираясь при этом. Сын мой, пожалуй, мог стать бы поэтом, Но с каждым днем его чувства тупее - Ждёт его "STALKER", успеть бы скорее!.. И никуда от заразы не деться, Так и проходит детей наших детство. Сможет пройти он дорогою верной, И рассчитаться по полной со скверной? Голос с издевкой я слышу сыновний, У акселератов он звучный и ровный: «Давно бы пора, батя, с детством проститься - Галстук сними из дешёвого ситца. В детстве своём в пионеры играли, Многое в жизни тогда понимали? И в «развитом» вы социализме Жили при полном идиотизме»

Спасибо Вам, Влад, очень стоящая, грамотная и очень полезная статья!

у вас хорошие статьи, Влад, но за них вас здесь распнут... будут распинать- кричите: прибегу отгонять серость)

Влад, а моя позиция в целом не противоречит Вашей. Просто в своем комментарии я затронул лишь одну из сторон вопроса. Помню, много лет назад я посетил заседание "клуба поэтов" в родном городе. Городок небольшой, меня уже знали - по публикациям в местной газете, хоть я и не посещал никогда заседания клуба. И я уже тогда заметил, как трудно убедить практически любого графомана в том, что его стихи никуда не годятся. Мне возражали: мол, стихи могут быть не плохие или хорошие, а, к примеру, душевные. Прямая параллель с тем, что можно встретить сейчас на сайтах - только вот явление в разы более массовое. Но есть и еще одно. В то время авторов, подобным тем, что были в нашем местном клубе, никто не печатал. Интернет дал возможность абсолютно всем "выйти в люди", скажем так. У иных весьма слабых авторов создалась иллюзия своей значимости. А дальше - цепная реакция, имеющая прямое отношение к порче вкуса у читателей, именно по причине массовости... Но и Вы тоже по-своему правы. Интернет в чем-то - лишь зеркало реального мира, со всеми вытекающими. А вот насчет чтения не совсем согласен. В советское время читали все же больше, в том числе и серьезной литературы. С другой стороны, кто не читал раньше, не читает и теперь - хоть есть инет, хоть нету его) Лично мне, как читателю, интернет очень помог - я получил доступ к самым разным текстам, особенно к современной поэзии, а также к поэтическим переводам. Нужные мне книги выписываю теперь не из каталогов "Книга - почтой", а в интернет-магазинах)). И это круто, конечно.

Отлично, Влад, подписалась под всем. Еще немного добавлю. В советское время был интересный способ публикации - в усеченном варианте. До сих пор на полке две штуки "Отныне и вовек" Джонса разных годов издания. В одном просто удалены несколько последних глав, а еще пара произвольно сокращены. Смысл таким образом, просто изменялся. Первый раз я прочла именно урезанный вариант. Прочитав второй вариант, была в шоке. Так славные" критики,", чьи аннотации и предисловия лучше было опускать, решили посодействовать нашему вкусу. Таких примеров много. О каком развитии вкуса могла идти речь, только об угодном, увы. До многого приходилось доходить самостоятельно., благо мы вытаскивали книги откуда только можно.

Один из недостатков интернета в том, что люди стали меньше читать книги. Обычные, бумажные. Почему недостаток? Потому, что бумажные книги априори стоят выше в художественном, моральном, нравственном и еще во многих отношениях. Интернет же, при всей кажущейся неохватности и универсальности - по сути один большой котёл, куда бесконтрольно льётся и хорошее и плохое. А помятуя старую присказку о том, что если даже в бочку мёда добавить ложку дерьма, то получится бочка дерьма.... (( Выходит, не совсем чтобы здорово. ) А интернет гораздо больше бочки. Со всеми вытекающими.

Надеюсь с нами пошляками недоразвитыми такие светила отечественной литературы и впредь не будут общатся.Пойдём смотреть сериалы дальше.

Судя по всему всех поэтов любителей.Их тут много.Большую часть я и не знаю.Только в числе круга вашего общения думаю пошляков не меньше.Посмотрите вокруг.А я лично люблю сериалы.Про юмор,про любовь.Мне так жить легче в этом сером мрачном мире.

По сути нет разницы между тогда и сейчас, с интернетом или без процент "любителей оперы" остается прежним. Ни тогда, ни сейчас у меня нет возможности стать врачом с дипломом, но у меня есть возможность обойтись без врача по мелочи. Ни тогда, ни сейчас у меня нет возможности стать поэтом, но у меня есть возможность публикации по мелочи. Я двадцать лет в интернете и начинаю видеть возможности, но они вовсе не в интернете, а во мне, потому что я учусь работать с информацией, а не отрицать ее. Ничего не изменилось по сути, процент ханжей и пьяниц, талантов и графоманов, да даже процент курильщиков не особо изменился, хотя тут уж работа ведется усиленно. Интернет не война, он не стоит больших значений в истории, скоро его не будет, и вновь ничего не изменится. Это я хотела сказать Стасу, но Ваша запись мне понравилась больше. Особенно про вкусы в литературе ссср - точное наблюдение. А вот это я бы прочла отдельно: "...внятных критериев оценки литературного произведения. То есть, для меня они существуют и вполне очевидны, но я прекрасно знаю, что убедить в сети кого-либо в том, что эти критерии верны, в подавляющем большинстве случаев не представляется возможным" Я б послушала, ведь собственные Ваши стихи Вы же оцениваете внутренне, на мой взгляд, эталонно.

Уверен, что и меня господин Южаков отправит в бан следом за Сафоновым, хотя я как раз и собираюсь высказать именно своё мнение (т.е. "говорить за себя"), но не то, что может показаться господину Южакову правильным... 1. В советское время действительно можно было доверять книгам и даже учить по ним правила русского языка, потому что в изданиях советских времён не было пунктуационных и орфографических ошибок, в отличие от данного текста г.Южакова. Правда, были и в советское время упущения не только цензуры, но и обычных редакторов с корректорами, иначе бы не существовало в советское время гонимых авторов и жанра пародии... 2. Не могу согласиться и с тем перечнем жанров, которые были по мнению автора особо популярными в доинтернетную эру; все перечисленные им в этом смысле жанры были доступны в библиотеках, а дефицит востребованной литературы в магазинах был сродни дефициту всех товаров народного потребления в то время. Самиздатом и т.п. я лично пользовался только в случаях, когда читал запрещённые к изданию книги определённых авторов. Авторитет самой читающей нации в советское время создавали и те, для кого наличие солидной библиотеки в квартире было не насущной духовной и умственной потребностью, а пошлейшей модой, да и вообще читающая нация - это не означает, что думающая. Ни в коем случае не хочу обидеть нацию - просто отталкиваюсь от известного словесного штампа, хотя в истории и есть примеры оболванивания определённых наций с помощью не особо художественного слова и даже с помощью уничтожения того самого слова огнём фашистской книжной инквизиции... 3. Мне совершенно непонятно, откуда автор знает, как ест некий абстрактный человек, когда его никто (кроме автора, наверное) не видит, и откуда автору известно, что предпочитает читать тот или иной абстрактный читатель, имени которого нам автор не сообщает. 4. Никак не могу я согласится с автором и в его генеральном выводе. Интернет, к сожалению, оказывает реальное отрицательное влияние на формирование вкусов масс и медленно, но реально убивает культуру русского языка, что заметно и по ошибкам в тексте автора. 5. Все поэтические (прозаических не изучал, но уверен, что и там ситуация аналогичная) сайты делают ставку именно на графоманов, которые уверены в своей гениальности, и всегда будут публиковать свои нетленки, и сами же за это платить предприимчивым циникам, которых интересует только прибыль, которую гарантирует вечная человеческая глупость. Более того: модераторы поэтических сайтов недвусмысленно давали мне понять, что я своими пародиями и сатирами на лауреатов и на рекомендуемых порталами авторов дискредитирую именно порталы, за что мои произведения не допускаются ни к каким конкурсам, что не вредит порталам материально, поскольку основную прибыль порталы получают даже не от используемого авторами трафика, а от печатных изданий, издаваемых на деньги авторов. Не имею в виду конкурсы, проводящиеся на Поэмбуке самими графоманами - это отдельная трагикомическая история, но замечу, что даже редакция с коррекцией текстов на предмет грамотности осуществляется только с согласия авторов (на сайте Стихиру - точно), т.е. потенциальный читатель рискует забыть правила русского языка, читая современный, оплачиваемый авторами, самиздат, даже если читатель этого самиздата таки умудрился нормально усвоить правила русского языка в рамках современных методов преподавания. Подавляющая масса авторов уверена в том, что писать грамотно - не их барское дело. И это относится не только к молодому поколению, но и к "самой читавшей нации" времён СССР... О вкусе тут вообще говорить не приходится, поскольку, как утверждает г.Южаков, критерии отсутствуют, но он напишет о них как-нибудь... 6. Однако, соглашусь с г.Южаковым в том, что сам по себе Интернет ни в чём не виноват. Конечно же, не Интернет пользуется нами, а мы - Интернетом. За "мы" мне грозит бан от г.Южакова, но и ему может грозить моя эпиграмма-пародия на какую-нибудь его нетленку и кто знает, что окажется смешнее печального или печальнее смешного... 7. Угроза культуре и русскому языку в Интернете реальна именно в силу массового доступа к расширенному влиянию на ноосферу тех, на кого оказали мало положительного влияния в детстве, а Интернет - идеальная площадка для любых отрицательных проявлений именно в силу отсутствия культурологической цензуры. Если пропаганду терроризма и других маргинальных особенностей человеческой природы как-то ещё отслеживают и пресекают соответствующие органы, то о критериях оценки художественного уровня, грамотности, манер за столом и честности абстрактных личностей как-нибудь напишет нам всё тот же г.Южаков, которым я заинтересовался исключительно в плановом порядке по причине написания мной цикла пародий-эпиграмм на авторов клуба поэтов Поэмбука, т.е. авторов, признаваемых порталом элитой Поэмбука по одному порталу известным критериям. 8. Критерии оценок всех жанров искусства (которые могут отличаться от критериев разных окололитературных порталов) и человеческих проявлений на самом деле существуют и без г.Южакова, и не изменятся от того, что г.Южаков о них или не о них напишет как-нибудь... 9. Господин Южаков в своём резюме предупреждает всех о том, что он принципиально не читает отзывов в стихотворной форме и не отвечает на них, поэтому я позволю себе подвести итог своему мнению стихотворным текстом, хотя и не своим: .............................................. Мы все учились понемногу Чему-нибудь и как-нибудь, Так воспитаньем, слава богу, У нас немудрено блеснуть. Онегин был по мненью многих (Судей решительных и строгих) Ученый малый, но педант: Имел он счастливый талант Без принужденья в разговоре Коснуться до всего слегка, С ученым видом знатока Хранить молчанье в важном споре И возбуждать улыбку дам Огнем нежданных эпиграмм. VI Латынь из моды вышла ныне: Так, если правду вам сказать, Он знал довольно по-латыне, Чтоб эпиграфы разбирать, Потолковать об Ювенале, В конце письма поставить vale, Да помнил, хоть не без греха, Из Энеиды два стиха. Он рыться не имел охоты В хронологической пыли Бытописания земли: Но дней минувших анекдоты От Ромула до наших дней Хранил он в памяти своей. VII Высокой страсти не имея Для звуков жизни не щадить, Не мог он ямба от хорея, Как мы ни бились, отличить. Бранил Гомера, Феокрита; Зато читал Адама Смита И был глубокой эконом, То есть умел судить о том, Как государство богатеет, И чем живет, и почему Не нужно золота ему, Когда простой продукт имеет. Отец понять его не мог И земли отдавал в залог. ................................................... Теперь, если меня г.Южаков и отправит в бан следом за неизвестным мне Сафоновым, то в компании ещё и с Пушкинскими строками мне это будет только приятнее.

Я думаю- время сейчас иное,мир быстр,а интернет.. Так анализ никто не отменял. Надо анализировать. Я всё и всегда анализирую.