Ториоста

Когда оказываюсь в эпицентре местных дискуссий, всегда вспоминаю одну и ту же фразу из советского фильма "Два капитана": "палочки должны быть попендикулярны". Попадает, правда, эта фраза несколько в иной контекст. Но от этого смысл её для меня не меняется. Всякий раз здесь, на ПБ, сталкиваюсь с различными, но всегда одинаково показательными версиями Волги_впадающей_в_Каспийское_море, с желаниями очередных прокрустов всех и вся уложить в свое ложе...

Как-то неловко в очередной раз напоминать, что искусство, и литература в частности, это не математика, здесь не работают дважды_два_равно_четыре. И даже поэтическая формула "во всем мне хочется дойти... до самой сути" не совсем состоятельна. Ничего и ни для кого окончательне не разложить по полочкам: например, вот сюда — стихи, а сюда — прозу. А что тогда делать с прозой в стихах, или с прозаическими стихами (а чего, может, и такие есть?)? А со стихами, формально организованными как проза? Или с прозой, оформленной в строфы и выдаваемой за иную поэзию? На какое междуполочье уместить?

И как же тогда быть с критериями? Как понимать зачастую жесткие условия иных конкурсов. Для чего они прописываются? На кого рассчитаны? И где та тонкая грань, где заканчиваются объективные параметры и начинаются субъективные? А нет ничего! Все размыто, зыбко и непредсказуемо! И это не может удивлять. Что здесь такого, неординарного? Это положение вещей говорит лишь о нелинейности всего живого, о его объемности, ассиметричности. О неприглаженности всего настоящего. И равно ничего не доказывает. Как и противоположное.

Вот и оправдываться, что у тебя одно мнение (представление), а у кого-то иное, так же неблагодарно и бессмысленно, как и пытаться угодить всем, примирить все концепции и подходы. И спорить об этом так же безрезультатно, как пытаться вычерпать Волгу палочками для суши. И к чему это все? Ведь гений, как известно, парадоксов друг. А парадоксы наше всё. А вы как думали?