Елена Наильевна

Никогда такого не было, и вот опять.

Вирус, что ли, какой в писательско-графоманской среде? - то там то тут плачут участники конкурсов о судьбинушке своей горькой - о том, что им публично сделали неприятненько т.н. "обзористы" (или комментаторы).

 

Вот и на БЛК нынче очаг воспаления гнева праведного.

Тейт Эш сделала прекрасный экспертный обзор на мартовский лонг БЛК.

 

(Для справки: Тейт Эш - это стипендиат Союза писателей по рекомендации Евгения Евтушенко. Редактор и литературный советник книжной «Эмигрантской серии» (2004-2009 годы). Обладатель званий «Магистр поэзии» и «Золотое перо Руси». Член главной редакции Большого литературного клуба (БЛК). Несколько лет представляла русскоязычную поэзию на Abu Dhabi Festival. Лонг-листер «Русского Гулливера» и Григорьевской премии. Обладатель Приза симпатий журналов «Юность» и «Дружба народов».Лауреат и призер десятков литературных конкурсов, в том числе – серебряный призер международного поэтического конкурса им. Н.С.Гумилёва «Заблудившийся трамвай», победитель «Чемпионата Балтии по русской поэзии», многократный лауреат «Кубка мира по русской поэзии»).

 

Получила массу благодарностей, но и обиженка не преминула возопить.

Приводить цитату запроса не стану - все они об одном и том же, как из-под копирки, с главным "убойным" аргументом "За текстами, в принципе, есть люди!!" и главным вопросом "Почему автора надо мАкнуть рожей в грязь, дать звонкий подзатыльник, естественно, лучше публичный? Все же вроде люди тонкой организации?"

 

А вот ответ Тейт Эш хочу привести, ибо он универсален и пока что актуален:

 

"Ок, давайте объясню. С точки зрения очень странного человека, воспитанного в "совке" и прошедшего несколько тогдашних ЛИТО. На случай, если вы действительно забыли, какие тогда были литошные разборы, и как там регулярно прикладывали фейсом об тейбл по поводу и без.

 

Есть файл без фио. В нем находятся конкурсные тексты. За текстами есть или бумага, или монитор (кому как повезет). Всё.

Это достаточный ответ?

 

Если вам вдруг нужно подробнее - так сказать, на пальцах - хорошо. Не будет ли любезен многоуважаемый автор показать мне строчку в конкурсных правилах, где написано: "Обзорист обязан сделать автору приятное, погладить по головке и почесать за ушком 3 раза. А потом уточнить, точно ли у автора не испортилось настроение, не поднялось ли давление и ты ды."

 

Если такой строчки нет, то обозреватель или эксперт подписывается только на то, чтобы честно озвучить эмоции, появившиеся у него после прочтения конкурсного текста. Даже если это, простигоспади, Коля Сулима, от обзоров которого многие до сих пор икают.

И автор, действительно воспитанный "совком" и ЛИТО, должен быть (как пионер) всегда готов получить (в ответ на свое, продемонстрированное здесь, полнейшее отсутствие поэтического слуха) комментарий, уровня "хрень полная". Оценить, надо ли слушать этого комментатора. И по итогам этой оценки сделать вывод, что делать дальше (и с текстом - в том числе).

 

И если автор считает, что "...звонкий подзатыльник, естественно, лучше публичный" - комментатор пойдет давать вам домой, то можете спать спокойно. Не пойдёт.

Вы пришли на публичную конкурсную площадку, принесли свое творение. И оно там (о, ужас!) осталось одно, без вас. И без вашей истории. Без ваших воспоминаний. Без вашей тонкой душевной организации. И для всех читателей превратилось просто в буковки. Сложенные более или менее удачно.

 

В данном случае комментатор постарался выбрать (из десятка крутившихся эпитетов) самый нейтральный. Если вам и это слишком портит настроение - смело можете послать обозревателя в какую-нибудь дальнюю веселую прогулку, не читать комментарии и не участвовать в конкурсах. Это же так просто".

--------

(и продолжение от неё же)

 

"Я как раз об этом и говорю:

 

- покритикуйте меня побольше, но только так, чтобы мне понравилось.

 

При этом вы приходите на конкурсную (= все-таки условно "спортивную") площадку и удивляетесь, что тут идет детсадовский бой подушками.

Только вот все эти красивые слова "о человеке за текстом" на практике оказываются пустым звуком. Доказывается элементарно: вы приходите на рынок и выбираете зелень. Самую свежую, красивую. Чтобы накормить себя и свою семью или гостей. Пока все правильно?

Вы же явно не покупаете вот тот, желто-засохший пучок петрушки с явной гнильцой. А между тем, за ним стоит человек. Который вырастил эту петрушку, и вероятнее всего очень старался. И за синей магазинной курицей с оторванной лапой - стоит человек. И даже за кирпичом, который падает кому-то на голову из криво построенного балкона - тоже стоит человек. Хотя, возможно, он творил самый лучший в его жизни балкон, и старался сделать его с душой, и это было высшее проявление творчества. Только нам всем на это откровенно плевать, особенно когда кирпич падает нам на голову. И сильно пересоленный ужин в кафе отодвигается в сторону, хотя за ним тоже стоит человек. И за курткой, в которой расползается молния - тоже, представьте, стоит человек - да еще и не один. Только мы почему-то решаем, что это все - быт и как бы не считается. А вот десяток написанных строчек - это прям душа и искусство!

 

Ну да ладно, это все лирика. Честно говоря, вообще странная идея искать критику - в конкурсах. Если вы жаждете исключительно поглаживаний и корректности тридесятой степени, то вам их вполне обеспечит ближний круг - знакомые и ближайшие друзья, которые просто побоятся вас обидеть и сказать что-то наперекор. Или стихирские кумушки, которые будут расхваливать вас до тех пор, пока вы будете хвалить их тексты. Но увы, ни первые, ни вторые к нормальному уровню текстов вас не приблизят.

 

Хорошая критика - зверь редкий и очень трудозатратный. Я вела литературные студии в нескольких странах, иногда даже детские. Мои ученики не дадут соврать: если в тексте есть что обсуждать, то (в нынешних единицах измерения) один текст - это от получаса до нескольких часов скайпа. А иногда и не раз. Или вордовская простыня страниц на 5 минимум. У некоторых тексты шлифуются по полгода и более. Как вы сами понимаете, мало кто из редакторов будет заниматься подобными вложениями времени и собственной жизни на постоянной основе. Особенно вложениями в авторов, которые не представляют первостепенного интереса для конкретного редактора.

У описываемых вами товарищей, которые бегают за критикой, (на мой взгляд) есть один хороший выход, но им почему-то мало кто пользуется. Выбирается десятка два-три авторов и/или критиков, мнение которых интересно лично для вас. И пытаетесь показать им хоть что-нибудь. Понимая, что авторы первой величины едва ли вам даже ответят (был у меня случай, когда начинающий автор сильно сокрушался, что Городницкий не отвечает). Но многие сетевые авторы вполне могут ответить что-то дельное. Даже если прилетят в ответ 1-2 строчки, они могут оказаться весьма полезными.

Если прям все молчат - на некоторых площадках бывает формат Гостинки, как тут, в БЛК. В гостинках много кто бывает в роли ведущего, есть шанс поймать кого-то (для себя) интересного, показать свой текст и что-нибудь в ответ услышать.

И для самых жаждущих: можно поднять обзоры и критику, которую писали люди из составленного вами списка. И внимательно изучить - что они говорят, на какие ошибки указывают, что хвалят и ругают. Обычно, этого бывает достаточно, поскольку ошибки (в большинстве случаев) одни и те же."