Мелькир

Просто мы разучились слышать друг друга и уважать иное, отличное мнение. Вместо этого додумываем, приписываем несуществующее, раскрашиваем и вперёд на баррикады, защищать своё единственное верное;) А говорим то, в общем, об одном и том же

Безапеляционно заявить мне нечего по данному вопросу;) я думаю, что каждый со своей колокольни видит (проблему, вопрос, действие,...) и соответственно оглашает тему. Ну и второй вариант: нам долго не давали высказываться, подчиняя нас директивам(партии, правительства, органов власти, родителей, старших по чину, возрасту,...) истосковались называется по "а поговорить"))) выслушиваю и...остаюсь при своём;)♡♡♡

Для конструктивного разговора о стихах между автором и читателем необходимо обоюдное стремление прийти к взаимопониманию. Иногда бывает так, что комментатор совсем не навязывает своё мнение. Он просто его имеет и старается донести его до автора. А автор или вообще принимает в штыки любое критическое замечание, или относится к стороннему мнению настороженно. Взаимопонимания не получается, а автору кажется, что ему навязывают мнение, давят на него. И так бывает. А ведь наличие у комментатора иного аргументированного мнения - это благо для автора.

В этом деле высказаться, не есть самое важное. Куда важнее услышать аппонента, котого (порой) приходится просто вынуждать высказать свое мнение. С аргументами. И вот в этом месте зачастую происходят сложности. Это когда мнение есть, а аргументов нет. Нет умения их выразить. Или желания. Истина рождается в споре. Но споры ещё нужно уметь вести. Выслушать и пожелать понять - та ещё "суперспособность" )))

К настоящему диалогу готовы немногие... Особенно если обсуждение касается их (наших:) произведений. Это не перестаёт меня удивлять: неужели авторы готовы только публиковаться и иногда высказывать свои мнения? Ведь самое интересное и полезное - это разговор с тем, кто проявил желание и готовность общаться по конкретной теме :) А иметь возможность знакомства, хотя бы в сети, с альтернативными мнениями и их носителями ("врагами":) - действительно фантастика... Жаль, что это понимают далеко не все. Ведь сети - наша реальность.

Я называю это категоричностью. Для меня категоричность - первый признак ограниченности ума, дискомфорта в собственной жизни и скрытой неуверенности в себе. У счастливого человека с адекватной самооценкой нет никакой потребности в высокомерии. Проверено многолетним опытом работы с людьми))

Да, тему Вы подняли обширную. Много можно всего сказать. Если кратко, то моё мнение по поводу неудавшихся актов коммуникации таково. Каждый человек является частью Вселенной, следовательно, каждый человек, его мысли, мнения, чувства, поступки, творчество имеют место быть. Каждый человек излучает определённую энергетику, или вибрацию. Она может соответствовать нашей или идти с ней в противовес. Но всё имеет место быть, потому что оно уже есть. Я, например, ко всему лояльно отношусь, допускаю всё и стараюсь никого не трогать, не критиковать, не обсуждать, не вступать в конфликты. Но я также выбираю: моё и не моё. И если это не моё, но разумно пройти мимо и не вторгаться в чужое пространство. Это касается не только творчество, но и жизни в целом. Единственная ситуацию, когда я нарушаю эту установку, это когда нахожусь в отношениях "преподаватель - ученик". Однако и здесь задача стоит раскрыть потенциал другого, а не навязывать себя. Это всё теоретическое обоснование моей позиции, болтовня, в общем. А если говорить о конкретном конфликте мнений, то здесь надо знать историю жизни каждого конфликтующего, чтобы понять, почему один ответил именно так и что конкретно зацепило его оппонента. Но можно ли познать другого, когда не хватает смелости познать самого себя.