Dr.Aeditumus

07.11.2017

 

Ждал, ждал и чуть не проворонил. Однако успел. Среда, утренний сеанс, в зале нас …двое. Я в недоумении. Не знаю, кто как, а я за свои 120 "рэ" загрузился на всю тыщу. Два с половиной часа транса.

 

Главное, на что я надеялся и что получил почти полностью – адекватная атмосфера фильма. Почти Ридли. Но ощутимо суше, жестче. Вильнёв нашёл нужную грань, пробежал, так сказать, по лезвию. Сделал не клона, а полноценного «живорождённого». И жёсткость оправдана, ведь прошло почти 30 лет (внутри экранной реальности), мiр стал ещё более бескомпромиссным и ещё более лживым, двуликим.

 

Где-то на исходе второго часа сознание отлепилось от экрана и вернулось в зал. Видимо всё-таки есть эпизоды с некоторой затянутостью сцен, так что даже атмосфера не помогает удержать внимание. Но это мелочь.

 

По сюжету всё понятно. Ридли Скотт оставил дверь открытой: если желаете, сочиняйте сиквел. Ну, запрягали долго, аж 35 годков. Ситуация почти как с «Призраком в доспехах», который неистовые фанаты приняли, мягко говоря, вяло. Не знаю, как сложились отношения true fan с Бегущим, но я удовлетворён в самых смелых своих надеждах (ну, может, я не самый утончённо-взыскательный зритель и не самый требовательный критик).

 

По поводу идеи. Судя по всему, искусственный человек (репликант, клон, андроид – кто угодно или всё вместе) – это уже вполне вероятное и совсем не далёкое будущее. И если технически проблема, видимо, разрешима, то с этической и правовой стороной дела до сей поры не всё ясно.

 

Во-первых, цель создания полностью синтетического разума может быть только сервисная. Модификация живорождённых – другое дело. Совершенствование существующего сапиенса правовых и моральных аспектов его бытия не затрагивает. Полагаю, это ясно и эволюционистам и креационистам. Чего нельзя сказать о искусственном разуме, био- или техно- «этимологии».

 

Камень преткновения – душа. А точнее, право обладания таким существом, возможность использовать его как халявную рабсилу или «банк» органов. И хотя с 1537 года Папа постановил считать дикарей одушевлёнными (наравне с белым человеком), однако практика использования рабов была соблазном, и для спокойствия совести удобнее было считать их «скотом бессловесным».

 

Эта ситуация экстраполируется и на искусственный разум, кибернетический или биологический. И если государство в законном порядке лишает такое существо права иметь душу (имя и личность), то ему даже общество защиты животных не поможет. Вот такой парадокс. Бог творил от избытка любви равного Себе по достоинству и божественному предназначению сына, а человек желает сделать себе раба или игрушку. Бог принял на Себя ответственность за грех Своего создания и умер на Кресте. А человек свои ошибки желает исправлять уничтожением «неудачных» изделий.

 

Да и странно ли, уж коли он и творения Божии элиминирует миллионами мыслящих, чувствующих, любящих и страдающих особей, то бессловесных-то с чего бы жалеть? А психическую травму палача врачуют резолюцией «души нет», а ещё лучше, назначать экзекутора (терминатора) из числа самих же репликантов. Способ испытанный ещё инквизицией: нет хуже гонителя, чем ренегат (см. Л. Фейхтвангер «Испанская баллада»).

 

Главное концептуальное отличие "Бегущего" 1982 и его продвинутой версии 2017 года - это изменение статуса рукотворного разума (репликантов). Земля как была, так и осталась резервацией для отбракованных человеческих особей, оставленных на alma-mater покинувшим её человечеством. Но вот для репликантов началась эра селекции, искусственного отбора и выведения расы сверхчеловеков. Лезвием бритвы теперь стала не проблема доминирования человека над его созданием, а вопрос о промышленной или естественной репродукции особей новой расы. Статус репликанта юридически оформлен, стабильные экземпляры легитимны, особи с отклонениями утилизируются. Естественный сапиенс - реликт, уходящий в небытие, и посему обязанности терминатора возложены на самих суперменов. Вымирающие остатки человечества превратились в питательную (интеллектуально и технически) среду для своей более высокой эволюционной ступени, в низшую, обслуживающую расу недочеловеков. И если это факт еще не совсем юридический, то очевидным образом экзистенциальный.

 

В общем, фильм насыщает и эмоциями, и мыслями. Главное, никаких «хэппи-эндов», разрешённых конфликтов и всеобщего братания. Человек порочен, и таковым на этой грешной земле и пребудет во веки. Иллюзии про счастливое будущее сверните трубочкой и засуньте в …подходящее дупло.

 

Ну, а фильм (кто еще не...) посмотрите. Я возжелал повторного просмотра, как только по экрану пошли титры.

 

PS. Тексту три года. За этот срок пересматривал фильм Вильнёва раза три, все больше врастая в него, как врос в его исходную, смотренную раз 20 версию Ридли Скотта.