Агапова Наталья

Картинки смещают восприятие, дают некую свою трактовку, навязывая её тем самым. Те же образы героев романа. Кант об этом пишет в § 52 Критики способности суждения, называется параграф "О соединении различных прекрасных искусств в одном произведении". ...в таких соединениях прекрасное искусство становится еще более художественным; но становится ли оно также прекраснее (когда перекрещиваются столь многообразные различные виды), вызывает в ряде случаев сомнение. Во всяком прекрасном искусстве существенное заключено в форме, целесообразной для наблюдения и суждения, где удовольствие есть одновременно и культура и располагает дух к идеям, тем самым делая его восприимчивым к ряду подобных удовольствий и развлечений в форме, а не в материи ощущения (в привлекательности или трогательности), когда все дело только в наслаждении, которое ничего не оставляет в идее, притупляет дух, постепенно вызывает отвращение к предмету и делает душу вследствие осознания ею нецелесообразности своей настроенности по суждению разума недовольной и капризной.

Сергей, текст тоже может навязывать свои образы, описывая ЛГ или некий пейзаж. Иногда экранизация романа прочно закрепляет выбранные режиссёром образы героев, может это и плохо, не даёт разгуляться нашей фантазии. Выбор в любом случае остаётся. Читайте прежде, чем посмотрите иллюстрацию или фильм. А потом можно и сравнить своё восприятие с авторской картинкой. Спасибо за Ваше мнение.

текст тоже может навязывать свои образы === Так он для этого и написан -- создавать образ у читателя. А художник -- тем более талантливый -- даёт свой (Незнайка, Изумрудный город), тем самым -- лишая читателя возможности создать свой собственный образ.

Сергей, Вы знаете я рисовала иллюстрации на заказ и было такое, что автору не нравилось моё вИдение, созданных в его воображении образов. Я даже немного обижалась, но было и такое, что автор удивлялся тому, как точно получилось воссоздать картинку произведения. Я , может быть повторюсь, советую читать раньше , чем смотреть)))...

Ну вот с теми же Незнайкой и Изумрудным нас почти всех лишили возможности создать свой образ. автор удивлялся тому, как точно получилось воссоздать картинку произведения === В том то и дело, что видение автора (образы) не есть видение читателя. Я вижу Крошку Доррит -- так, Диккенс -- эдак, иллюстраторы -- ещё иначе. И все мы -- правы.

Сергей, чем больше образов, тем многраннее наша жизнь. Например, я прочитала книгу Маргарет Митчелл "Унесённые ветром" раньше, чем посмотрела известный бестселлер и не была разочарована, наоборот.

Наталья, я прочитал её примерно в 1989 (понравилась), но фильм никакой не смотрел. А вот в Холодном доме Диккенса мне чудесно было, что Эстер в сериале 2005 для меня -- идеальная Эстер из книги (прочтённой задолго до). Актриса, кстати, премию BAFTA получила за эту роль.

Рекомендую посмотреть фильм. В особенности мне понравилась Скарлет в исполнении Вивьен Ли. Впрочем, не буду навязывать))).

Книга в двух томах (у меня была) и там много размышлений и всего разного, чего в фильме по очевидности нет. А из тех, ранних лет мне очень нравятся Большие надежды 1946. Я и ГиП-95 не смотрел (о ужас). Зато Жёны и дочери 1999 -- несколько раз, и даже рецензию написал: https://british-cinema.livejournal.com/786392.html

Paradise lost10.10.2020

Думаю, от рисунка стих только выигрывает (особенно, если он авторский). С уважением.

Рисунок не всегда уместен. Иногда, подчёркиваю - иногда, он не нужен. Хочется, чтобы читатель сам нарисовал себе картинку. Каждый свою. Но в основном, конечно, от рисунка (фотграфии, коллажа) текст выигрывает, как и от музыкальной подложки, если выше перечисленные правильно подобраны и усиливают текст, а не отвлекают от него.

Сергей Малинов, интересно , как узнать когда это " иногда".

Наталья, когда автор считает, что не нужно. Например, когда зашифровывает что-то иное в стихе, оставляя на поверхности для 99% читателей обычную пейзажку или банальный сюжет.

Так же, когда хочет оставить интригу на последнюю строку, которая в корне изменит смысл. А рисунок сразу раскроет замысел.

Сергей Малинов, за автором последнее слово конечно же. Ему решать. Спасибо за мнение.

Наталья, если автор считает, что иллюстация усилит восприятие, что она направит читателя по заданному вектору, если он не хочет отклонений, домыслов, то картинка, конечно, нужна.

Сергей Малинов, если автор хочет что-то сказать для 1% и шифрует свой стих для остальных, то картинка усилит конспирацию:))))не так ли?

Наталья, здесь наши мнения не совпадают

Сергей Малинов, я не настаиваю на своём. Каждый автор режиссёр своих текстов. Я лишь задала вопрос, не утверждаю.

"обязательно стоит условие, что оцениваются только тексты. Почему?" Потому, что не все могут рисовать, писать музыку, декламировать. Для этого существуют отдельные конкурсы, в которых читатель (слушатель) может оценить все способности автора.

Сергей Малинов, я за такие конкурсы, в которых все опции будут учитываться:), а иначе пусть они будут не активные.