Издать сборник стиховИздать сборник стихов

Veteranus


Парадокс

 
27 окт 2017
Кто знает, может быть, человечный атеист ближе к Богу, чем бесчеловечный верующий...
Отзывы
Может. Но только дело не в человечности. Дело в приверженности истине и честности. В смысле - честности в убеждениях. Тогда может получится, что атеист, вдруг обратившись, оказывается в непосредственной близости к Богу. И понимает, что и всегда был близко, но стоял к Богу спиной.
Veteranus27.10.2017
Да.
Veteranus27.10.2017
Хотя акцент именно на человечности как любви к человеку. Ведь именно "любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит" (1 Кор.13:4).
Я хотел подчеркнуть, что заповедь любви к ближнему - это лишь вторая из наибольших заповедей (Мф.: 22-39). Её нельзя помещать перед первой - заповедью любви к Богу. И чревато рассматривать в отрыве от неё. От этого берут начало апостасия и безбожный гуманизм.
Veteranus27.10.2017
А я о том, что прежде, чем говорить об апостасии и безбожном гуманизме, нужно сперва показать, что такое христианский гуманизм. Собственно откуда берется безбожие? От отсутствия (нехватки, непонимания и т.п.) христианского гуманизма, не так ли? “Покажи мне твоего человека, и я покажу тебе моего Бога” (с)
Ну да. Христианский гуманизм - это вторая наибольшая заповедь, следующая за первой. И, причём, равная ей. Думаю, эти две заповеди должны быть неразрывными. Вот, и Иисус, спрошенный об одной наибольшей заповеди, счёл необходимым сказать сразу о двух.
Veteranus27.10.2017
Так.
О, лайкосборник! (Радостно плюёт в прорезь)
Veteranus27.10.2017
Наверно, всякий постящий думает, что вот сейчас лайки набегут! Но ведь это вторично. А что первично? Думкой поделиться с думающими?
Что есть человечность в Боге – лишь образ и подобие Его. Что есть человечность в человеке – любовь к ближнему своему, как к самому себе. Религиозный человек, как и атеист живут страстями людскими. И Бога в них столько, сколько любви к себе. Любви не эгоистичной, а понимающей и всепрощающей.
Veteranus27.10.2017
Конечно, заповедь дана обоюдная: "возлюби ближнего, как самого себя" (как можно желать другому блага, не познав в себе, что есть подлинное благо для человека?) И всякий исполняющий эту заповедь на деле - не далек от Бога. А обретение веры в Источник всякого Блага - только начало пути по преодолению в себе недочеловека и по стяжанию благодати, очищающей, просвещающей, освящающей и преображающей. А значит и благодарения за дар. Важно всё это пережить в личном опыте, а не пробежать глазами по красивым словам... Об этой муке отказа от Красоты Человека ведь и слова В.Маяковского: Когда все расселятся в раю и в аду, земля итогами подведена будет - помните: в 1916 году из Петрограда исчезли красивые люди.
Если человек не видит Блага в окружающем, то и его внутренний источник Блага иссякает. Бесчеловечный человек – не верит и не любит, он потерял к этому основание по причине негуманности вещественного мира. Бог , возведённый в религию – часть вещественного мира. Человек не существует вне вещественного мира. Его вера лишь проявление надежды на получение духовного Блага. Атеист черпает духовность в земном, он ближе к человеческой сущности, поэтому более человечен и менее фанатичен. Атеист в своих неудачах может винить лишь себя. Верующий склонен разувериваться в Боге. Я не верю в гуманность Бога. Не настаиваю, не убеждаю. Это мои мысли по-поводу...
Veteranus27.10.2017
Бог по определению Человеколюбец. А все наши карикатуры на Него это всего лишь наши собственные преграды для реальной встречи с Ним. Человек, познавший человечность Творца, не может быть бесчеловечным, разве что временно по помутнению разума и чувства.
Бог непостижим. Мы знаем о нем соизмеримо степени нашей убеждённости в Его существовании. Бог свободен от любых определений. Люди наделяют Бога качествами человека, но Бог - не человек, и значит не может ни ненавидеть, ни любить, как человек. Он над всем, что может постичь простой смертный.
Veteranus27.10.2017
Мы знаем о Нем сообразно тому, что Он сам изволил открыть. В том числе и через Своего Сына.
Dr.Aeditumus27.10.2017
"духовность в земном" - нонсенс. Бог есть Дух. Другой духовности не бывает. Атеизм перетаскивает понятия Библейской парадигмы в свою "религию", выхолащивая их подлинное содержание и подменяя суррогатом истины. Понятие "человечность" вне его корреляции с Тем, Кто человека сотворил, не имеет смысла.
Все формы творчества – духовность земная. Творец всего сущего – сфера непознаваемого.
Veteranus27.10.2017
Мудрость Творца видна через рассматривание его творения. Это же очевидная истина.
Извините, но для меня это не очевидно.
Veteranus28.10.2017
Бывает. Но вот Вы теперь можете подумать, а почему так случилось, что очевидное -- для Вас не очевидно...
Вы тоже можете подумать о спорности Вашего утверждения в устах атеиста.
Veteranus28.10.2017
Спасибо, конечно. Однако я со своим подростковым атеизмом разобрался почти 30 лет назад. Достаточно честно ответить на вопрос: что (или Кто) есть причина мироздания? Представляете, я ответил на этот вопрос сам без книжных подсказок. Просто последовательно поразмыслил. А философские вопросы типа "как это я?" волновали меня с 6 лет. К сожалению, внятных ответов тогда никто не мог дать (в эпоху господства атеизма).
На мне эти дешёвые приёмы не срабатывают. Я покончила с юношеским максимализмом лет 20 тому назад, и научилась принимать любую точку зрения с достаточным пониманием. Достаточно ответить на вопрос: что есть причина мироздания – Нечто необъяснимое и непостижимое, имя которому Бог, чтобы попросту перестать задаваться этим бессмысленным вопросом. Ничего личного. Есть разные точки зрения. Точки пересекаться не могут.
Veteranus28.10.2017
Извините, но если бы Вы корректно изучили религиозные парадигмы, в частности христианское богословие, то должны были бы знать 2 понятия "катафатика" и "апофатика", а также разбираться в современном основном богословии. А на уровне дилетантизма (и прекидывания шаров "дурак - сам дурак") беседовать не имеет смысла. А точки зрения - это всего лишь взгляд(ы) под определенным углом на одну и ту же реальность. И каламбур ("точки не пересекаются") при всем желании не спасает от агностицизма. Всему своё время. У Вас есть еще шанс узнать Истину. В любом случае после смерти увидим лицом к лицу, что есть, а чего нет. (См. о пари Блеза Паскаля).
А как же насчёт: "я ответил на этот вопрос сам без книжных подсказок." Я не приверженец религиозной догматики и вовсе не собираюсь вести пространные беседы и играть в пинг-понг из заученных фраз и богословских цитат. В своё время я написала пару-тройку научных проектов на тему религии и защитила диплом на тему: "Вера, религия, формы их организации и связи с общественным устройством" . Поэтому и полным профаном себя в этих вопросах не считаю. Но дело даже не в этом, а в корневом посте: "Кто знает, может быть, человечный атеист ближе к Богу, чем бесчеловечный верующий..." Вы всерьёз считаете, что это корректная постановка вопроса? Как верующий человек может быть бесчеловечным? В этой связи, я тоже считаю продолжение беседы бессмысленной тратой времени.
Dr.Aeditumus28.10.2017
Более того, душа ближнего - тоже сфера непознаваемого. Но ведь мы как то находим способы общения, не маргинализируем, не говорим, что есть только я, а всё прочее - чистая математическая вероятность или плод моего воображения. Мы судим о ближнем по его действиям. То же и с Творцом сущих. Непосредственного восприятия Его бытия мы не имеем, но Его действия (энергии) и их плоды доступны и для наших чувств, и для нашего разума. А категорическое отрицание возможности познания Бога человеком - это лукавая попытка уклониться от исполнения Его Заповедей, и только.
Вы рассуждает с позиции религиозной убеждённости. В посте противопоставляются человек верующий и атеист. Таким образом, беседа не может сводиться только к сугубо религиозному взгляду на поставленный вопрос. С точки зрения атеизма, всё Вами сказанное – бездоказатально.
"Важно всё это пережить в личном опыте, а не пробежать глазами по красивым словам..." - согласна. Но, говоря на подобные темы, люди в суждениях своих часто следуют общепринятым истинам и словами своими декларируют общепринятое мнение. Личный опыт делает людей либо терпимыми, либо не терпимыми к недостаткам окружающих. Становится ли человек при этом менее человечным? Не думаю. Он просто сопоставляет красивые слова с тем, что он наблюдает в жизни, и делает выводы.
Veteranus27.10.2017
Конечно, когда и достойная жизнь, и достойные слова не расходятся, можно говорить о целостной личности, о цельном мировоззрении и о целомудренной (целостная мудрость) жизни. Это ли не счастье?
К слову, Вы в курсе, что гуманизм (как мировоззрение) появился в эпоху Возрождения как раз в каком-то смысле в противовес церковному взгляду на мироустройство? Потому что сосредоточил внимание на человеке и его жизни как первичной ценности. Но это я так - просто пришло в голову. На самом деле "парадокс", озвученный Вами, является условностью. Поскольку и вера, и атеизм очень часто условны. Ну а если уж говорить за себя, - насмотрелся я в жизни на различных "верующих", хватило)). Среди них намного больше людей, вызывающих у меня раздражение (иногда весьма сильное), нежели среди атеистов. Хотя и есть оговорка: возможно, истинно верующих среди них совсем немного. Просто "верить" у нас стало модно в какой-то момент)
Veteranus27.10.2017
Дорогой Станислав, я в курсе, что гуманизм появился в Античности и был активно воспринят христианским мировоззрением, что дало основание говорить уже о христианском и церковном гуманизме. В Византии гуманизм был аутентичной частью культурной традиции до 15 века, и даже позже под оттоманским игом балканские народы продолжали его изводы в своих культурных парадигмах. В Московской Руси он тоже имел слабые реплики. А гуманизм эпохи Возрождения это однобокая попытка выхолостить из целостного мировоззрения христианскую составляющую и предоставить обществу лайт-версию. На тему "верующих" есть хорошая сентенция святителя Феофана Затворника: "лицемерие хуже неверия". А на тему "всяких верующих", я себе давно так объяснил: на войне нужно воевать, четко выполняя свою боевую задачу согласно уставу, боевому расчету, собственному разумению, совести и компетенциям. Мне бы отразить все духовные атаки на своем участке фронта! А как там другие бойцы воюют - на то есть Небесный Главнокомандующий. Об этом так сказал один человек: "Кто ты, осуждающий чужого раба? Перед своим Господом стоит он, или падает. И будет восставлен, ибо силен Бог восставить его".
Ну, абсолютно все известные мне источники датой рождения гуманизма (как мировоззрения и философского течения, подчеркиваю) называют 14 век. Место рождения - Италия. Первые представители в лит-ре - Данте, Петрарка, Боккаччо и т.д. Впрочем, это не суть важно. Насчет "однобокой попытки": христианскую составляющую не так-то просто выкинуть откуда бы ни было). Взять хотя бы Данте. Да и вообще едва ли не вся западная лит-ра на протяжении веков (а позже во многом и русская) пропитаны образами, аллюзиями, аллегориями и т.д., взятыми из той же Библии. Это отнюдь не означает, конечно, христианства всех авторов, - просто это вошло в мировую культуру в виде культурного кода. Словом, гуманизм, понятно, в известной степени переплетен с христианством, но, я бы сказал - не на идейном, а скорее на культурном уровне.
Veteranus27.10.2017
Вы правы в том, что гуманизм Возрождения был неоднороден. В самом деле, много гуманистов были практикующими христианами (например, интересен труд Эразма Роттердамского "Оружие христианского воина"). И далее в веках линия христианского гуманизма никуда не девалась и живет до сих пор. Просто кому-то выгодно ее замалчивать. А школьные и институтские "шаблоны" гегельянской схемы смены культурных парадигм корректируются тщательным изучением специфики вопроса. Позвольте Вам порекомендовать для начала сочинения Вернера Йегера, где он последовательно объясняет то, как формировался европейский гуманизм в контексте греческой и византийской пайдейи: Пайдейя. Воспитание античного грека. В двух томах https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4120843 Раннее христианство и греческая пайдейя https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4864184 Справка: Йегер Вернер (род. 30 июля 1888, Лоберих, Рейнская область – ум. 19 окт. 1961, США) – нем.-амер. филолог и историк философии; с 1924 по 1936 – профессор в Берлине, с 1939 – в Гарвардском ун-те в Кембридже (Массачусетс), изучал философию Аристотеля («Aristoteles. Grundlegung einer Geschichte seiner Entwicklung», 1923), Платона («Paideia. Die Formung des griechischen Menschen», 3 Bde., 1934- 1945) и Григория Нисского, собр. соч. которого он издавал с 1921 («Gregorii Nysseni Opera», 2 v.). Как педагог Йегер занимался новым обоснованием гуманистической идеи и гуманистического идеала образования («Das Problem des Klassischen und die Antike», 1931; «Humanistische Reden-und Vortrдge», 1937). Кроме вышеуказанных, Йегер написал следующие произв.: «Demosthenes. Der Staatsmann and sein Werden», 1938; «Humanism and theology», 1943; «The theology of the early greek philosophers», 1947. И на будущее еще один автор: П.Лемерль. Первый византийский гуманизм https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4641506
Здравствуйте! Как-то я шла мимо православного храма. Там разбит очень красивый участок, рядом с храмом и одна женщина, которая утверждает, что она очень верующая. убиралась на этом участке (сорняки выпалывала и т. д.) На клумбу под деревце декоративное, в тенёк пришла легла бродячая собака. Так верующая не придумала ничего лучше , как бить эту несчастную животинку, железными граблями.Подкралась и стукнула со всего маха. Я не видела сначала собаки, и только когда она завизжала, поняла происходящее. Я прямо сказала той женщине, что веры в ней мало, или вообще отсутствует. Конечно ей это не понравилось, эпитеты я услышала разные, но не в этом суть.Совершив злодейство , она НЕ раскаялась ! Ошибаться могут все, а вот раскаяться , искренне , единицы! Это и есть показатель веры. О самой вере.... Как появился на земле человек и другие виды - неизвестно . Создал Бог? Может быть этот Бог называется по-другому - МАТУШКА ПРИРОДА? И жил человек на земле как и другие виды. Боролся за выживание, эволюционировал. Человеку дан разум (хотя не исключено, что и другие виды его имеют, только пока (надеюсь) не открыты средства коммуникации с другими видами) Но это предмет другой. Вернёмся к человеку. Жил он , скажем так НЕ совсем правильно с точки зрения отношения к себе подобному , да и других видов тоже. Рабство, войны, с целью захвата других территорий, убийства, ложь, и тд. и т. п. Это считалось нормой! Кто сильный, тот и прав .И однажды появилась ЛИЧНОСТЬ .Имя её ИИСУС ХРИСТОС. Он был реальной личностью , с эти не спорят уже самые атеистичные (не знаю, уместно ли это слово?) атеисты. Кем он был? Можно сказать, что это был величайший учёный гуманист и философ своего времени. Он показал в своих проповедях и трудах (такие наверняка были) путь к развитию человечества, тот путь. который отличал бы вид "Homo sapiens - человек разумный) , от других видов. И дал людям заповеди , первым провозгласив, что люди все равны! Разве это могло понравится рабовладельцам? А власти, которая теряла бы всё, признай она этот постулат ? Нет конечно. Может быть это подтвердила бы прижизненная Библия Иисуса Христа, но увы, первая известная Библия имеет датирование - 4-ый век.Это почти 400 лет с времени распятия Иисуса Христа. За четыре столетия её явно исказили. А прижизненное, или написанное современниками тщательно сжигалось, теми, кому гуманные , новые идеи были не по нраву, мягко говоря. Две тысячи лет слишком большой срок, что бы все сведения дошли до нового времени неискаженными, с учётом того, что с новым учением о пути развитии человека велась беспощадная борьба. А когда стало понятно, что идеи веры в гуманизм не истребить, эту идею подстроили власть имущие под себя.И превратили в догму. И вот уже две тысячи лет человечество никак не усвоит путь к своему спасению. Если и дальше так будет, то разум без гуманизма погубит наш вид. да и другие заодно. Как Вам такая версия веры ?
Veteranus01.11.2017
Добрый день! Благодарю Вас за отклик! Позвольте ответить на последний параграф Вашего текста: Вот, что известно из исследований современной библеистики: " Древнейшей записью Евангелия до недавнего времени был папирус Райленда, относящийся к 120-130 гг. На нем сохранился фрагмент 18-й главы Евангелия от Иоанна, передающий беседу Христа с Пилатом во время суда. Найден он в Нижнем Египте, в незначительном селении, среди писем воинов, стоявших здесь гарнизоном. Эта находка отстоит от предполагаемого церковной традицией времени написания Евангелия (96-100 гг.) всего на 20-30 лет, – очень небольшой срок, если учесть, что за это время Евангельский текст должен был успеть попасть в Египет из Малой Азии (Эфеса), где писал Евангелие св. Апостол Иоанн Богослов. Другой древний текст, папирус Бодмера II относится, по уточненным недавно данным, к первой половине II в. Возможно, он создан позже папируса Райленда, но зато содержит в очень хорошей сохранности текст почти всего Евангелия от Иоанна, написанный на 108 страницах". То есть сомневаться в аутентичности текста Евангелия от Иоанна, нет оснований. При этом нужно понимать, что текстологические разночтения не то же самое, что преднамеренные искажения. И отрадно, что современная наука смогла выяснить и этот момент. "С середины ХХ века к работе по изданию критического текста Нового Завета подключились Объединенные библейские общества, в составе которых трудились католические, протестантские и православные ученые. В результате совместными усилиями был подготовлен тот греческий текст Нового Завета, который стал закономерным результатом последовательного охвата все большего круга рукописных источников, развития методов текстологического исследования и совершенствования приемов филологической и богословской критики (Алексеев А. А. Текстология Нового Завета и издание Нестле — Аланда. С. 81)".
Где найти зарегистрированные , подтверждающие подлинность и оценку найденных исторических артефактов, названных вами? Без этого, пока только Библия 4-ого века считается НАУЧНО подтвержденным источником. Только не давайте интернет, дайте Библиотеку, научный бюллетень АН , что - то ещё, что является неопровержимым зарегистрированным документом. Я схожу в библиотеку, выпишу по МБА, не сомневайтесь. А сенсаций на эту тему я за свою долгую жизнь встречала десяткти. Разумеется если эти находки не находятся на стадии изучения , о них должны быть сведения в научном мире. Спасибо!
Veteranus01.11.2017
Ищите издание Нового Завета Нестле — Аланда (на греческом и латинском языках параллельно).
Veteranus01.11.2017
А электронный скан бумажного издания чем Вам не нравится? См.: https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5090501
Спасибо, я посмотрю всё. Но "тырнету" (извините за это словечко, у внука позаимствовала) я доверяю не всегда.На это есть основания.
Veteranus01.11.2017
Согласен с Вами, что нужно аккуратно с тырнетом дружить. Но для науки это отличное подспорье. Редчайшие научные издания, книги и журналы я нахожу именно в тырнете. В свое время находился по библиотекам. А теперь всё, что нужно по исследованиям, в электронном архиве. На мою жизнь хватит. Да и "в бумаге" 10 книжных шкафов заполнены доверху.
Сильно. Очевидно вы правы. В связи с этим вспоминаются стихи таджикского поэта Джами, жившего в позднем средневековье: "Царь справедливый, пусть не чтит корана, Он выше правоверного тирана". Это сказал мусульманин, живший пол тысячелетия назад! Я сам верующий, Православный человек, но думаю, что так и есть. Достойному атеисту Господь за его добрые дела простит его неверие. Недостойному верующему вдвойне тяжелее будет оправдаться, ведь он позорил своими делами имя христианина. С уважением Евгений.
Veteranus13.11.2017
Да, вот такие они наши тяжкие думки о своем недостоинстве.