Ториоста
Критика и(или) ИМХО (т. е. ПМСМ)
20 авг 2020
По моему скромному мнению, критика прежде всего призвана (или хотя бы должна стремиться) ко всестороннему анализу текста, возможным вариантам его восприятия и трактовки.
Наверное, это также попытка смоделировать версию (версии) читательского понимания и осмысления авторского текста, его содержания, контекста и подтекстов, а также, его (текста) воздействия на реципиента — эмоционального, эстетического, мировоззренческого etc.
К тому же, критик должен быть своего рода психологом, умелым коммуникатором, мастером диалога... Да, задач(к)а не из простых)))
Но это, скажете вы, некое идеальное представление. Согласна. Так почти никогда не бывает. Даже если критик профессиональный, имеющий к тому же определенный реальный опыт оценки текстов и творческого общения.
Вряд ли возможно охватить все аспекты анализируемого произведения. Тем более, что критик зачастую поставлен в определенные рамки — временные и ситуативные. И часто ему не приходится выбирать объект анализа. А приходится высказываться о текстах, которые ему могут не понравиться.
Как же критику и душой не покривить, и автора глубоко не уязвить, да еще врагов и головной боли себе не нажить?
На первый взгляд, проблем(к)а неразрешимая.
Нет, наверное, выход есть! Не может не быть!
А может, главное — найти с автором общее поле, играть на котором будет комфортно им обоим. Не становиться в позу третейского судии, а стараться общаться на равных, демонстрируя прежде всего уважение к своему визави и заинтересованность во взаимопонимании...
Ой как же это сложно — и в принципе, и в частности!
Ну что же, проверим на разборе полётов?
Отзывы
forever8pus20.08.2020
нахождение общего поля совершается в ущерб точности, четкости, объективности критики. Критика пишется не для автора, а для всего литературного сообщества - читателей. писателей, критиков... . Нет никакой возможности жертвовать пользой литсобщества ради некоего уязвимого автора, который к тому же, как малое дитя ассоциирует текст с собой, то есть вообще не способен понять информацию предлагаемую анализирующим критиком
решение простое. каждый автор волен читать критику или не читать. волен даже вступать в дискуссию, если ему позволяют навыки или совесть. Критика от автора не зависит ни коим образом
Ториоста20.08.2020
forever8pus, вы немного не так поняли) или мысль изречённая есть ложь? И это я ещё ваши тексты не критиковала) А представьте тогда автора...
Общее поле? Что имеется в виду? Это поле доброжелательности и психологического ненасилия. Ведь эту самую точную, объективную истину можно же по-разному преподнести. Или несогласны? И где здесь зависимость от автора?
forever8pus20.08.2020
Ториоста, может не та понял, но значит все еще не понимаю. Какое может быть психическое насилие, когда автор мертв и текст критика, в самом своем принципе, ни на капелюсечку к автору не относится. То есть критик же должен вообще быть вне какого-либо отношения к автору - доброжелательность это или агрессия. Там, где критик задумался об этом поле дружелюбия, в каком ключе его слова могут быть восприняты автором - там же он уже совершил нехорошее по отношению к своей работе и к литературе. Пока критик не берет на себя дополнительно роль учителя, друга, распинателя, публициста сама задача преподнесения перед ним не ставится. Он документирует особенности текста исходя только из знаний и долга перед литературой.
Второй важный момент тут - как только вы сообщите читателям, что критик должен (или может) быть доброжелательным, так сразу авторы установят такое отношение единственно возможным и нейтральное отношение уже будут воспринимать как агрессию. Здешняя площадка в этом отношении вообще адок. Но литсобщества строятся на друзьяшках и ничего другого, кроме как сопротивляться им
не остается.
З.Ы. если вдруг доберетесь до моих текстов с критикой - буду очень рад. И чем злее и въедливее по отношению к тексту, тем клевее)
Ториоста20.08.2020
forever8pus, доброжелательность в отношении и подаче своей правды никоим образом не отменяет беспристрастности оценки. Это сложно представить, но это так.
Или мне так писать (попытаюсь помягшее): что за бред вы пишете, неужели так сложно внимательно прочесть мой дневниковый пост, а не вчитывать в него своих тра-та-та мыслей, обид и комплексов?
А теперь сравните эти два подхода)) как вам приятнее участвовать в диалоге (как в моём первом ответе на ваш коммент, или вот в такой форме)?
А с приглашением "добраться" до ваших текстов вы рискуете!
forever8pus20.08.2020
Ториоста, ну, мне все еще сложно представить. есть грани между "написан бред", "написан бред потому что" и "вы пишете бред". Первое - просто оценочное суждение, третье не критика текста. Тех кто вместо критики текста занимаются диагнозами и личностями всех в топку, конешно.
И еще приятнее услышать: "ты ибучий дегенерат пишешь бред, тут и вот тут" я понял бы, что вы не сглаживаете, а значит полезны максимально. Хотя я понимаю, что такой подход уже не каждому подойдет.
Рискую только необходимостью сильнее прорабатывать тексты и понимать как. Не вижу минусов)
Чуднова Ирина21.08.2020
forever8pus, речь у Ториосты идёт о конкурсе Разбор полётов. Там судьи пишут что-то вроде развёрнутого отзыва на текст участника, отмечая то, что они в тексте увидели, это не критика в смысле литературоведческом, это нечто другое. Но специально это никак не называется, поэтому обычно обозначается на литсайтах тоже словом критика.
forever8pus21.08.2020
Ирина, упс, если это относится к конкретному конкурсе с правилами, тогда я наверно неуместен и мое желание поболтать на тему больше похоже нравоучения, хмм. Спасибо
Чуднова Ирина21.08.2020
forever8pus, да, конкурс "Разбор полётов".
Ториоста21.08.2020
forever8pus, почти что так)) Но я высказала как бы некие общие представления, больше - для тех участников разбора полетов, которые меня не знают, а тут вдруг увидят в жюри - придут глянуть: что это за великий критик? А тут - вот вам)
Чуднова Ирина21.08.2020
удачи на Разборе полётов.
Но вообще "у больших" либо рассматривают автора в совокупности его творчества вообще или за определённый период, либо разбирают стихотворение.
Можно ещё говорить о совокупности стихов, иллюстрирующих определённое состояние времени или метода, стиля и так далее.
Ториоста21.08.2020
Ирина, спасибо за пожелание и советы! Учитывая "беседу" выше (наверное, ты её заметила тоже), меня ожидают большие сложности в общении с некоторыми из местных "больших")) Надеюсь все же на лучшее...
Чуднова Ирина21.08.2020
Ториоста, да. я-то понимаю, что речь о конкурсе Разбор Полётов, и его формате.
Почитайте стихи автора
Наиболее популярные стихи на поэмбуке
