Показать уведомления
Поэмбук / Современники / Ковешникова Татьяна / КУБОК и Маяковский, или Надо ли объяснять стихи
Издать сборник стиховИздать сборник стихов

Ковешникова Татьяна

КУБОК и Маяковский, или Надо ли объяснять стихи

 
26 апр 2020
По следам горячих споров в комментариях на тему "КТО, О ЧЁМ И ДЛЯ КОГО ПИШЕТ".
 
Лиля Брик была первой слушательницей стихотворений великого Маяковского. Образованнейшая по тем временам женщина, светская дама, хозяйка литературного салона, поэт, прозаик, переводчик, мемуарист.
Открываем мемуары пасынка Лили – Василия Катаняна – и читаем следующее:
«В эвакуации ЛЮ продолжала трудиться над поэтическим словарем Маяковского. Еще до войны она задумала этот словарь, где «каждому слову будет дана смысловая характеристика». Ей проделать эту работу было легче других, ибо каждая строка была выслушана ею в свое время с авторскими пояснениями. Вот одна страничка оттуда:
ТЕАТРЫ
Рассказ о влезших на подмосток
аршинной буквою графишь,
и зазывают в вечер с досок
зрачки малеванных афиш.
Автомобиль подкрасил губы
у блеклой женщины Карьера,
а с прилетавших
рвали шубы
два огневые фокстерьера.
«Поэт обращается к городу, — пишет ЛЮ. — «Ты, город, рассказываешь аршинными буквами афиш о «влезших на подмосток», о подмостках театров и концертов… Афиши зазывают публику на вечерние представления.
Подъехавший автомобиль осветил яркими фарами проходящую женщину, и на мгновенье становятся видны ее красные губы. В вечерних сумерках эта женщина похожа на портрет художника Карьера, писавшего как бы смазанные, блеклые, будто в дымке портреты. Этот художник у нас не выставлялся и широкой публике не известен. С прилетевших в театры на автомобилях людей снимали (рвали) шубы швейцары в золотых галунах, похожие в своем рвении и угодливости на фокстерьеров, которые служат на задних лапах».
 
Мемуары Катаняна я читала ДО Кубка, и потому, когда стала натыкаться в нём на работы за гранью понимания, решила спросить у одного из авторов, о чём стихотворение. Узнала следующее:
1. Вопрос глупый.
2. Отвечать бессмысленно.
А если бессмысленно отвечать на вопрос, о чём стихотворение, то не верх ли бессмыслицы его показывать? Для кого оно? Для себя – лежало бы в ящике. Для людей – а о чём оно? Иии замкнутый круг!
Очень жалела, что в голосовании нет кнопки: «О чём это?»
И да - великий Маяковский не гнушался. Смерть Осипа Брика помешала Лиле довести словарь до конца. Безумно интересно было бы его почитать.
 
 
337
Предыдущая ПобедаСледующая Странности голосован...
Отзывы
26.04.2020
Доброе утро. Весьма интересно, про словарик - "дешифратор". А мне припомнилась неуютная ситуация, когда пришлось объяснять анекдот... где, над чем и когда надо смеяться... Ощущение было: "стою на асфальте в лыжи обутый то-ли лыжи не едут, то-ли я... " Но я вывод сделал: уровень шутки должен соответствовать уровню слушателя! Рассуждая о том, для кого пишут стихи получил и такой ответ : "для народа", вот пытаюсь осмыслить.... где тут лыжи? Сейчас готовлю следующую "лженаучную статью" - "Об образности образов в поэзии". Это к вопросу "Автомобиль подкрасил губы" и др. Здоровья и благополучия))
41326.04.2020
413, небольшая капля желчи: Никаких "горячих споров" массово не происходит)), ибо сайт в большей степени социальный. Рассуждения о поэзии требуют, как минимум широкого понимания о вкусах и формах, разноплановости, слуха, чувственности, умения читать и думать.... - это сложно... Проще, веселее и популярнее тут темы про котят, яичницу, перемывание костей и громыхание своими порожними вёдрами.... - симптом 21 века. ИМХО. И могу поспорить - эту запись мало кто прочтёт)))
26.04.2020
Причина всей истории в том, что стихи, как и любое произведение искусства, можно и нужно объяснять. Искусствоведы, культурологи, литературоведы и вообще специалисты - они занимаются вопросами, в том числе и узкими. А есть расхожая глупость, преступная: "Если нужно объяснять стихи. значит е нужно их объяснять". т. е. стихи объяснять не нужно. Эту фразу приписывают Гиппиус, хотя Зинка такого не говорила, она вообще говорила, что если нужно объяснять, то не нужно объяснять. Но Гиппиус была своеобразным человеком, позёркой. куклой, умницей, но вовсе не мыслителем или учителем. Просто модной и остроумной. Не более. Так что стих объяснять нужно. И все, кто говорят обратное, просто извращают высказывание Гиппиус, не дотягивая до её хитроумности. Любой, абсолютно любой литератор должен с удовольствием объяснять свои тексты, потому что как иначе? Прежде всего алмаз мысли именно в обсуждении превращается в бриллиант мысли, именно слова, обсуждения, вытачивают произведение. Иначе никак. А все, кто просто пишет, и не хочет обсуждать... Значит не могут обсуждать. Мне лично всегда интересно и поговорить, и рассказать, смотря по надобности. Потому что общение - жизнь.
Андрей Мансветов26.04.2020
DollElectriquePsychedelics, тут корень зла в самой формулировке вопроса. "О чем" - не предполагает осмысления образного ряда, тем более раскрытия авторского кода. Более того, когда читатель, вместо того, чтобы дать автору какую-то обратную связь, показать собственное рассуждение или рефлексию, говорит, ну ладно, ок, я тя прочел (послушал), а теперь расскажи ка мне, о чем это. Радости от такого общения с читателем возникнуть не может. Равно как и интереса к разговору. Сделаю еще один необходимый акцент. Вопрос "о чем?" - относится только к теме литературного произведения, то есть ни к содержанию, ни к аллюзиям-ассоциациям, ни к эмоциональной составляющей. А "о чем" - это "о войне, о любви, о жизни, о смерти" и точка. Это даже не начало диалога,это тупик. И отдельный вопрос, что читатель (автор корневого поста) сделал, чтобы я (автор) тратил несколько часов на качественный автокомментарий к двум текстам - набрал пятнадцать символов на клавиатуре.
DollElectriquePsychedelics26.04.2020
Андрей Мансветов, совершенно с Вами не согласна. Как критик-энтузиаст, пусть и смешно звучит, как читатель-дилетант, я всегда с удовольствием общаюсь с авторами текстов об их текстах. К сожалению, очень многие авторы надели эти шоры. Я прочла текст, десять текстов, сто. Отписалась под каждым о своём мнении. Это ли не труд? А мне отвечают на вопросы - брысь. Ну и брысь. Хр*н с вами)) Или вот - учавствую в конкурсе. Мне вопросов не задают. Пишут какую-то хреновину с общими основаниями. Никакой конкретики, что хорошо, что плохо. Это что, общение? У Вас, и вообще у многих в сети, как выстроена защита: если ты автор, то тебя оскорбляют вопросы "о чём?", а если ты читатель/критик, то тебя оскорбляют просьбы "разжевать своё "фе!" А потом нет достойных читателей и в конкурсы никто не ходит. Если текст написан эзоповым языком, или полон аллюзий, или вообще непохож на что-то, раньше виданное, или наоборот, похож, но не совсем ясен, какой же вопрос задавать читателю? Вопрос "о чём" - вполне логичный. Его нам задают в школе, в ВУЗе, на работе, дома. Друзья и учителя, знакомые и незнакомые: "о чём книга/фильм", "о чём хотел сказать художник/поэт/герой". Я понимаю, что Вас многое бесит, но когда авторы малопонятного встают на дыбы от вопросов... Чаще всего им просто нечего ответить конкретно.
Андрей Мансветов26.04.2020
DollElectriquePsychedelics, вот о разном говорим. Если я увидел, что текст хотя бы прочитан, если есть вопросы, ПРИВЯЗАННЫЕ К ТЕКСТУ, я отвечу. Мне это будет интересно. Но в имеющейся ситуации, мне не известно, выполнил ли читатель свою работу. И пока я этого не вижу, разговаривать с читателем не о чем. Когда я читаю публичные лекции о поэзии, на них тоже приходят тролли, которые любят как раз блеснуть подобными вопросами. Но там их просто вычислить. А тут как?
Ковешникова Татьяна26.04.2020
Андрей Мансветов, вот уж не предполагала, что запись в моем дневнике станет отправной точкой диалога. Но она и не станет.
Андрей Мансветов26.04.2020
Татьяна, а жаль. мне понравились ваши записи, которые "Дневник мамы..." я попытался выразить эмоциональное отношение автора, который мало того, что пишет, но еще и довольно много говорит о тексте. жаль, что вы не поняли ответного месседжа.
DollElectriquePsychedelics26.04.2020
Татьяна, прошу прощения, что развязала диалог под Вашим дневником.
Ковешникова Татьяна26.04.2020
DollElectriquePsychedelics, не переживайте, он поучительный вышел
26.04.2020
Кстати, о жизни и деятельности Лили в эвакуации у меня есть лекция-экскурсия. Жила она через дом от меня.
Ковешникова Татьяна26.04.2020
Андрей Мансветов, вот это тема. А материалы откуда?
Андрей Мансветов26.04.2020
Татьяна, архивы вестимо. плюс я единственный наследник областного книжного издательства. самиздат и литературные документы за 45 - 90-е годы
Ковешникова Татьяна26.04.2020
Андрей Мансветов, а как это у вас получилось? Наследовать, в смысле.
Андрей Мансветов26.04.2020
Татьяна, а просто не занимался и не занимается никто. в а я уже десять лет пытаюсь музей пермской литературы пробить по гранту. и глухо. а писатели умирают. и редакторы, и иллюстраторы. пока удается дома хранить. Например переписку, личные вещи, рукописи и черновики Льва Давыдычева и Льва Кузьмина - детских писателей отнюдь не регионального уровня. Первый посмертный самиздат всего Высоцкого - более полный, чем любое официальное издание и отдельным томом - тексты Высоцкому приписываемые. Стенограммы мероприятий, переписка с издательствами, поэтов, писателей и так далее. Документы оттепели и застоя. много всего в общем.
DollElectriquePsychedelics27.04.2020
Андрей Мансветов, и что. никто не может реально помочь?
Андрей Мансветов27.04.2020
DollElectriquePsychedelics, не хочет - точнее
DollElectriquePsychedelics27.04.2020
Андрей Мансветов, хр*ново. Хотя я сама с там сталкивалась, что говорить... Помню, в библиотеке одного института уничтожались книги XVII - XIX веков. Просто потому, что их оцифровали и сами носители стали не нужны. Или когда уничтожаются университетские музеи и библиотеки с подарками, личными библиотеками, отданными на хранение... В общем, понимаю Вас. Но надо искать. Кто ищет - находит. А ругаться с чиновниками - бессмысленно. Они часто не имеют ни к культуре ни к искусству никакого отношения. Им что личные вещи, рукописи и библиотеки, что личная телогрейка и лопата дворника Михеича, проработавшего ей сорок лет... Ценность не измеряется для них в именах и культурном наследии. Всё старое и ненужное для многих - хлам. Неуважение к стране, к предкам, к культуре и основам её, бытия - вот корень. Когда по смерти предков выносят на помойку все вещи, семейные альбомы, архивы, книги... Вот в этом беда. Лет через сорок к Высоцкому и ещё многим будут относится так же, как сейчас к Битлз: мило улыбаться, пытаясь что-то вспомнить. Но искать людей надо. Танки вытаскивают и восстанавливают, города в степях и пустынях находят. И Вы найдёте. Уверена.
Ковешникова Татьяна27.04.2020
Андрей, а вы обращались в библиотеки? У вас же и Горького есть, и Кузьмина того же. Я перевожу мысленно ситуацию на себя и на свой Воронеж. Если бы у меня был архив Жигулина, его бы с руками оторвали! Или через уже существующие музеи? Им предлагали? А через местные газеты? Я бы накатала разгромную статью, чтобы власти зашевелились. Не пробовали? Ситуация дикая, конечно. Кричать - наследие, наследие - и вот так его гробить! Не понимаю ваших чиновников. Человек обладает эксклюзивной информацией... и ничего!
Андрей Мансветов27.04.2020
Татьяна, музеям я даю на выставки. так, перед самым карантином начали готовить выставку самиздата. но передавать им в фонды - это нет. там это будет просто лежать. Конечно сотрудничаю и с библиотеками. тут главное, что в перми дикая ситуация именно с литературным наследием и литературной жизнью. это очень отдельный и очень грустный разговор.
Андрей Мансветов27.04.2020
Татьяна, У нас еще Пушкинка есть. Осенью с ними был разговор про цикл просветительских мероприятий. Жалуются на потерю интереса, особенно среди молодых читателей. А Еще дом писателя, который сейчас загородили со всех сторон заборами, так что и не пройти к нему. В общем, имеем системную проблему.
Ковешникова Татьяна27.04.2020
Андрей, а в библиотеки дать, чтобы репринты сделали? А в музей отдельным залом? Вы все-все перепробовали? Меня прямо за живое задело. Я так советские книги для детей люблю! А на журналистов вы выходили?
Андрей Мансветов27.04.2020
Татьяна, проблема не в том, чтобы куда-то отдать. это не проблема. это можно похоронить и в Архиве краевом, и в музее. Зал отдельный - никто делать не будет. пермь не готова любить и помнить свою литературу. ряд репринтов сделаны и делаются. А в остальном. Я много ездил и туристом, и лекции читать по литературным музеям. Некоторые буквально на пустом месте созданы. А в Перми - ни одного. Бажов, Мамин-Сибиряк, Грин, советские детские -Давыдычев, Кузьмин, Воробьев, Христолюбова, поэты... НЕТ НИ ОДНОГО. Я сам журналист. Писал об этом в разные годы немало. Итог - или что-то делаешь сам, или ничего не будет. Такой город.