Андрей Мансветов

Никакого глумления над опечатками не было. Перечитайте отзывы.

Здравствуйте. Коли у Вас будет возможность, то я был бы признателен если бы Вы на своём "литературном катке" проехались и по моему 87 месту...))). Отдельно интересует Ваше мнение, или конкретный совет по названию, ибо мне написали, что не удачное... https://poembook.ru/poem/2376797-privychki-21-veka С Уважением и добрыми пожеланиями. Виктор.

ледышки - первая попавшаяся ассоциация ради рифмовки Хруст и грохот... Но вдруг тонко - технически провальная строка, автор поленился её сделать, частословие, приводящее к сдвигу Там и тут растут торосы, как исход двух равных сил – на дыбы встают колоссы, зарываясь в донный ил! опять технический провал: в первой строке - конфликт краевых Т, во второй - КАКИ и частословие, ведущее к сдвигам, отглагольное существительное ИСХОД говорит либо о динамическом процессе (в первом смысле его употребления), но этот смысл не соответствует семантике фразы, - либо о результате (во втором смысле), именно эту семантику использует автор, но использует негодно. Если бы торосы уже выросли, процесс закончился, всё проходило бы, но они ещё только РАСТУТ, поэтому авторский смысл существительного конфликтует с описанным процессом. Ну, и, наконец, зарывшись в донный ил, нельзя встать колоссом. А про то, что под поверхностью воды этого нельзя разглядеть, уже сказано. Можно было бы говорить об иле, выворачиваемом глыбами на поверхность, но это уже совсем другая история... И т.д., и т.п.

Андрей, понимаю что анализ стихов, и самой тенденции к выбору этих трех произведений, требует глубокого анализа, но за неимением времени да и опыта, пока такой экспресс анализ: Три произведения - три рассказа об Одиночестве. Они разные, но общи тем что из одиночества нет и не ищется социальный выход. Такой А- социальный индивидуализм с женским лицом. 3-е место, более- менее реалистично описано одиночество вдвоем. А- социальность в том, что не ищется общепринятый выход из одиночества - любовь. Здесь А- социальность равна аморальности. 2- е место. Выход из одиночества есть, но не реалистический а магический - такое продолжение фентезийной литературы. Можно сравнить с модой на Тату - что на себе нарисую, тем себя и ощущаю. Итог: иллюзорный выход из одиночества. Есть у автора второе, более интересное стихотворение - " Дурачок". После двух прочтений этого стиха - историческая и временная привязка так и не возникла, хотя в стихе названо историческое лицо. Видимо автор хотела высказать историческо - философскую концепцию: реализация личности в общественном строе ( любом) есть две расходящиеся линии и рассчитывать на то , что они могут сойтись может только дурачок. В общем, то же глубокомысленно философское утверждение Одиночества. Его безвыходность. 1-е место. Описано одиночество деревенской девочки в мегаполисе. Оно возвращает ее, ко всем знакомым ощущениям (все ведь там были, когда находились в околоплодной пузыре) и таким знакомым каждому раннедетскому ощущению надежды, что в том, большом мире, есть все чтобы ты стал счастлив. Но вот повзрослели и нужно возвращается к подножию травы ( это уже во втором стихе) то есть в детство, чтобы понять чтото важное. Есть ли реально такой выход в жизни? Да есть и даже есть такая «социальная обязанность», как любовь к детям. У автора же есть враждебный мир мегаполиса и детство (которое она обещает научить любить, «обэриу» это «...В 1927 году было заявлено о создании ОБЭРИУ: Объединения реального искусства ... Единственная возможность публикации, которая у них была, — это произведения для детей.) - мир мегаполиса «не переваривается», маятник сознания раскачивается от «чертополоха сурепки подорожника до злого мегаполиса — каменного кошеля» и среднего положения нет у этого маятника. (Отказ от творческого участия в жизни это один из главных признаков постмодернизма.) В общем, в произведениях занявших первое и третье места, выходы из душевного томления рождённого одиночеством есть, но такие упадочнические , что вряд ли, кто то из читателей им последует. Выскажу один вывод проверенный на собственном опыте: если лирический герой не ищет реальных выходов из обрыдлой ему реальности ( либо строит иллюзии) то он  разрушает себя. Если автор, постмодернист, постулирует иллюзорные выходы в своих стихах, претендуя на изложение какой то жизненной философии, он инициирует разрушение не только себя но и доверчивых читателей. Можно, конечно, создать вид такой хитрой игры: мы пишем шутя, мы только придумываем образы - но все это только игра воображения. Отвечу: "Ищущий обрящет, а играющий  доиграется."