Показать уведомления
Поэмбук / Современники / Андрей Мансветов / ОКОЛОКУБКА. Записки квалификатора
Издать сборник стиховИздать сборник стихов

Андрей Мансветов

ОКОЛОКУБКА. Записки квалификатора

 
7 апр 2020
Итак, квалификация очередного сезона Кубка Поэмбука завершена. Оценки, какими бы они ни были, выставлены, комментарии и ответы на них написаны. Те, кому интересна интрига победы, осталось ждать несколько часов, а мне хотелось бы сказать несколько слов о мыслях, появившихся в процессе, сделать обобщения и (разумеется) подставиться под неизбежные плюхи. Ну и приступим, помолясь.
Общих впечатлений у меня несколько. Первое – со стороны авторов было допущено немало стратегических ошибок в составлении подборок.
Самая банальная – впадение в грех стилизации. Не знаю, как коллегам, а мне индивидуальный голос автора неизменно важнее его умения воспроизвести ритмику и фонетику, например, Пастернака (его было особенно много). Хотя бы потому, что это уменьшает количество критериев, по которым можно оценивать достоинство и уникальность художественного высказывания. А еще доверие к тексту снижается, а еще бесконечный образный мир внезапно обретает понятные границы. А еще читатель начинает сравнивать и оказывается давим авторитетом мэтра, ставшего источником подражания.
Десятки тысяч русскопишущих, отравленных «Представлением» Бродского (кто раньше встал, того и тапки, хотя и Иосиф Александрович это не придумал, взял бытующую полвека считалку) начинают гнать километраж. И свеча Пастернаковская горит, как зажгли, в каждой третьей тетрадке (смартфоне) романтической девушки.
Нет, я не хочу сказать, что поэт должен жить в вакууме, отголоски и отзвуки чужой, в том числе и поэтической речи приращивают эмоции и смыслы, но прямое следование идет всегда в минус.
Игра. С речевой, смысловой и любой другой представимой – сложнее. Игра может как увлечь читателя, так и отвратить, обидеть, разозлить. Угадать здесь не получится, надо (если действительно ставится цель показать игру) рисковать. Основной риск – потерять или изначально не получить доверия и сопереживания читателя. Еще один – заиграться, сделать игру целью, а она, на мой взгляд, не может быть целью поэтического высказывания. Игра может быть прикольной. Но прикольное для автора может быть скучным для читателя. В современном мире масса литературы, которую прикольно писать, но для чтения она, при этом, не годится.
Показать себя – цель неплохая, но многие авторы почему-то забывают, что в изначальной сказочной формуле фигурирует обязательное условие «мир посмотреть». Здесь несколько ловушек, в которые попадают как начинающие, так и уверенные в себе, мастеровитые (маститые тоже, хотя редко) авторы.
Самая распространенная – уверенность в уникальности и ценности для читателя личного авторского переживания. Не буду приводить психологическую подоплеку, это длинно и нудно, куда проще взять себе за аксиому ошибочность рекомой уверенности. Здесь не работает прямая связь. Даже испытываемые автором на самом деле эмоции могут быть погребены под геологическими напластованиями стереотипа, и в ответ на эмоциональное авторское «я так чувствую» не следует ничего, кроме равнодушного читательского «ну и что?». Здесь мы подходим вплотную к краю необъяснимого и невыразимого, я даже не буду пытаться как-то сформулировать позитивную смысловую аксиому, зато негативная формулируется на раз. Факт наличия авторского переживания не значит практически ничего.
Вторая, чисто конкурсная ловушка – демонстрация того или иного навыка. Автор обижается, автор возмущается – как, вы не оценили мою технику. А гадкий я, действительно ее не сужу. Это же абсурд, если, скажем на соревнованиях столяров приходит, такой, столяр, раскладывает имеющиеся инструменты, а член жюри, которому понравилась качественная стамеска, или удобное долото, ставит этому столяру высший балл. Столяр-то тут причем? Это балл стамеске, а ей он нужен как собаке пятое колесо.
Конкурс предполагает безусловное наличие инструмента и умение им пользоваться. Так что оценка в связи с этим может только снижаться. Если автор примется забивать гвозди рубанком, если не продемонстрирует чистого реза. В плюс идет гармоничность и оригинальность использования инструмента и навыка, а не они сами.
Следующая, - ловушка смысла. Не бывает смысла – написать красивое стихотворение. Стихотворение не бывает самоцелью, в смысле такое стихотворение не нужно читателю. Оно герметично, его не заберешь с собой, не захочешь просто.
Последняя, о которой хочу сказать, связана с словотворчеством. Особенно, когда творятся глаголы, прилагательные причастия. Как бы не хотелось автору, чаще всего это снижает достоверность высказывания, действия, восприятия. Русский язык ведь действительно и велик, и могуч, и в нем достаточно всего, чтобы не пытаться сделать его еще великее и могучее. Словотворчество требует филигранного навыка, чуткого слуха и рационального использования, применяется только для постановки осмысленного акцента, передачи тонкого нюанса, а не, чтоб красивше было.
В заключение (мыслей больше, но какие-то потерялись, какие-то не додумал еще) хочу сказать об одном диалогическом противоречии.
На самом деле мне близко и понятно желание автора защитить, отстоять свое детище, но бросаясь в полемику многие забывают о бессмысленности этой битвы. Читатель, которому объяснили и показали, редко (бывают такие случаи, но тут смотри абзац про игру) очаровывается, меняет свое мнение о тексте и впечатление от него. Так что бессмысленно отстаивать свою правоту. Зато имеет смысл разобраться, почему читатель отреагировал «неправильно», что послужило этому причиной. Автор вообще не вхож в пространство поэзии. Там присутствует только читатель. Вся поэзия происходит в нем. Или не происходит. Это уж как повезет. И не важно, сколько стихотворных размеров и тропов превзошел автор.
356
Предыдущая ОКОЛОКУБКА.Похвала а...Следующая ОКОЛОКУБКА. Конструк...
Отзывы
07.04.2020
Бродский вообще много кого покусал... Только-только волны "утебяпочтикакбродский" схлынули, как вместо "Не выходи из комнаты" стали подражать чему-то ещё у ИБ. Мамай вон до сих пор "Ниоткуда с любовью" и итальянским стихам ИБ подражает. Хоть бы Ахмадулину открыл, что ли... И при том все-все всё-всё знают, читают других поэтов, но... На выходе подражание ИБ. Или Сергеичу нашему... Всё. Ну разве что перепишут улицафанарьаптека. Так что с Вашей статьё полностью согласна, хотя стихи Квалификации прочла не все. Далеко не все. Потому что от АБАБ уже тошнит. От унылых четверостиший дурно. А от бедности рифм, дурновкусия смыла и бедности тем просто уныние накатывает. И никому ведь не объяснишь, что можно и нужно писать иначе, что АБАБ сам по себе - тупик. Что тонны четверостиший уже удобряют библиотечную пыль. Что пока ты мир через себя не пропустишь, как пропустили тот же ИБ или ОМ, или Тарковский с АА, ничего, ну ничего нового ты не скажешь. А новое есть всегда. Иначе все люди рождались бы одинаковыми. Важно лишь, что ты можешь, и можешь ли что-то ты сказать.
Цветков Цветик09.04.2020
DollElectriquePsychedelics Для молящихся есть канонические молитвы, важно, конечно, не это. Главное чтобы Небеса открылись. Переходя к поэзии, главное поймать вдохновение. Если бы этому можно было научить! Поэтому распеваам каноны: аbab cdcd.
07.04.2020
Есть несколько мыслей, которые абсолютно совпали или кристаллизировали мои. И они такие не "околокубковые", а в принципе! Спасибо, за них!
07.04.2020
Забрала себе Вашу дневниковую запись. Полезно перечитывать. Всё точно и конструктивно сказали и реперные точки расставили. Спасибо!
07.04.2020
Насчет отстаивания детища и полемики. Многие идут в конкурсы не за победой, а за мнением, допустим, именно за вашим. И с вами хотели бы поговорить чуть более подробно, так что немудрено, что автор вступает в разговор, правда, толку от этого ноль. Ответа или нет (что чаще всего), ну или - полемика (кстати, что в ней плохого?) Я вполне понимаю, что нельзя в конкурсном режиме полноценно обсудить текст, оно и не надо конечно, но в некоторых случаях - там, где автор адекватно реагирует на замечания - чего ж не поговорить. Тем более что и от жюри прилетает иногда нечто в ступор вводящее даже стороннего читателя. Хотя самое правильное, конечно, молчать обеим сторонам - и нервы целее, и - главное - без обоюдных разочарований.
Андрей Мансветов07.04.2020
Вильям Скотт, самое правильное - выслушать мнение комментатора и постараться понять с чем оно связано. когда автор начинает объяснять, что имелось в виду и настаивать, что у меня-то все хорошо, просто вы не поняли, - это и не к чему, и глупо просто. автор неправ всегда, когда настаивает, что не прав читатель.
Ахмедова Светлана07.04.2020
Андрей Мансветов, разумеется. Выслушать мнение и сделать вывод - полезно ли оно, а заодно и чего надобно вот этому конкретному члену жюри. Я читаю комментарии судей и часто думаю - елки, ну что ж ты пинаешь автора за то, что сам практикуешь. А насчет объяснений авторских - ну что ж, возможно, и не нужны. Есть те, кто на любые претензии к тексту со стороны комментатора отвечает *спасибо большое*. Будем приседать и кланяться: и свои нервы-время сбережем, и судье приятно, а что так или не так - неважно. В общем, молчать полезнее.
Андрей Мансветов07.04.2020
Вильям Скотт, и приседать не надо, и молчать тоже. Другой вопрос -- надо ли переводить на личности (сам практикуешь). Я, например практикую и банальные, и глагольные, и неточные рифмы. Вопрос ведь не в том, кто и какой прием использует, а в том, насколько осмысленно и уместно использует. На меня часто обижаются авторы, когда заходит разговор, как раз об уместности. Этот параметр почти не формализуем. с месседжем второго абзаца сложнее. предполагается, что эксперт выносит суждение на основе личного опыта. Я, читая комментарии к кубку, вижу, что этот опыт порой оказывается однобоким, или дает сбои. В этих случаях общение невозможно.
Ахмедова Светлана07.04.2020
Андрей Мансветов, ну что вы - *сам практикуешь* вслух говорить нельзя, это моветон, но думать так никто не запретит, правда? Не в плохом смысле думать - *сам дурак*, а именно об уместности. Речь идет об уровневых текстах, конечно, где чувствуется, что автор может. И об общении. Пожалуй, самая большая редкость - общение на равных, чем его будет больше, тем меньше будет обид. Забавно, когда в анонимном конкурсе человек, который в глаза автора не видел и ничего о нем не знает, кроме дюжины представленных строк, отсылает его читать книжки или упрекает в том, что вот те и эти слова случайны. Нужно иметь крепкие нервы, чтобы тоже не отослать куда-нибудь такого комментатора, да и смолчать не каждый может. А тон, собственно, задал именно тот, кто... Комментарии - единственное, на чем можно поучиться и заодно приобщиться к чужому опыту. В том числе и в плане общения )
Андрей Мансветов07.04.2020
Вильям Скотт, помню с пару десятков случаев, когда авторы отсылали меня учить матчасть. Обычно, когда я указывал на неудачную рифму или троп, предъявляли мне тырнетные статьи о допустимости использования, использованного ими. А вообще, дюжины строк почти всегда достаточно, чтобы составить достаточное представление об уровне поэтического навыка их автора, его стратегии и много чем еще. И случайные слова (они кстати могут быть очень важными для самого автора) вычисляются не слишком сложно. Увы, этот конфликт неразрешим. Один из моих диалогов: Автор. Да я писал это в окопах под обстрелом! Я. А что, в окопах нельзя писать фигню? Господи, да кровью сердца можно выстрадать выписать феерическую банальность, но мы же не говорим, мол у вас просто таланта нет, мы не судим автора, мы говорим, что не получилось то-то и то-то. А книжки читать - всегда хорошо. Только не словари и не учебники стихосложения. Они никому еще пользы не принесли, а графоманов наплодили хренову гору. Вот к примеру, товарищ Алма Лира вставила в игривую лирическую строку фразу "а зори здесь тихие". Полагаю, Васильева она не читала, или решила, что ее лирический смысл важнее. Но культурный код-то довлеет. А для стихотворения - это провал, чтобы не говорили фанаты и восхищенцы. Провал объективный. Мне было сложновато удержаться и не отправить читать. Думаю даже, что лучше бы отправил. Понятно, что в ответ, меня такого комментатора попытались отослать в управдомы. И кто прав?
Ахмедова Светлана07.04.2020
Андрей Мансветов, *почти* - тут ключевое, думается мне. Я не возьмусь никогда утверждать, что мне понятна, к примеру, чужая стратегия, тем более что ее может вообще не быть ) Безусловно можно писать фигню хоть откуда, утверждая, что зато оно - кровью, такого отношения полно - тема важнее качества высказывания. Одноногие собачьки. Это неинтересно. Вопрос *кто прав* - самый популярный. Жюри обижается на конкурсантов и наоборот... Причем и те и эти все время меняются местами - и заодно претензиями. Забывая напрочь, как буквально на днях ровно от того же страдали в другой шкуре ) В случае с тихими зорями - я скорее на вашей стороне, тут, конечно, не в начитанности дело, а в слухе - ну или вкусе. А прав в подобных случаях тот, кто умеет вести диалог без посылов, в т.ч. в управдомы. Вообще очень трудно найти какой-то внутренний баланс, чтобы не шатало от *все ужасно* до *никто меня не понимает*. И тем более найти точку, из которой продолжить движение. При том, что кому-то твои стихи вовсе не нравятся, а кто-то в восторге, ты волен выбирать, кому верить, но это - так, минутка самоутешения. Искренне завидую (если можно это делать искренне), когда автор заявляет: я - мастер (даже если он мастер). Кстати, меня отправляли как-то раз читать именно учебники стихосложения.
Андрей Мансветов07.04.2020
Вильям Скотт, и я же не отказываюсь высказывать мнение. если есть заинтересованность, стараюсь потом и развернутое дать. Разве что проболел полгода. но сейчас ситуация лучше
07.04.2020
Мдам... И к меня был "пастернакизм... ВОДА КИПЕЛА НА ПЛИТЕ... Для размышлений не ищу я тем... Пошёл на кухню я, с пустою чашкой... Сидел на лоджии, писал, курил, а кофе кончился, а я его хотел... Пошёл на кухню, хоть из кресла подниматься было тяжко. Воды налил, и газ зажёг, и в ожидании смотрел – как закипит вода, в китайской “турке”. Я кофе “Чибо” с сахаром смешал, а газ горел, и воду мне, для кофе, нагревал культурно. Вот пузырьки, от дна оторвались, и взволновался я – а вдруг воде от кипяченья больно ? А если взять, да и меня прокипятить… То испарюсь я ? И на сколько ? Вода страдала от огня ! И, убегая – воспаряла... И испарилась... И без кофе кинула меня ! Но я – налил, зажёг, и начал всё сначала. Вода кипела на плите... И ей, наверно, было больно... Но очень кофе я хотел... Прости, вода, за мой иезуитизм невольный. *+* 29 августа 2014 г. https://poembook.ru/poem/114912
Андрей Мансветов07.04.2020
Олег, )
07.04.2020
Андрюш, у тебя получилось всё- нет, а что же для тебя должно быть?)) чт ооцениваешь? чем тебя как судью можно купить?)))
Андрей Мансветов07.04.2020
Премудрая, как раз всем остальным. точностью и оправданностью образов, деталей, речи, убедительной и небанальной авторской рефлексией - список весьма обширен. он куда больше негативного.
писец07.04.2020
Андрей Мансветов, подробнее про небанальную рефлексию -это как?
Андрей Мансветов07.04.2020
Премудрая, тут есть два момента. 1. современный метод стихописания (распространенный) вообще подменяет рефлексию хроникой сиюминутного переживания. возникает ложное впечатление о искренности открытости пишущего. Рефлексия же предполагает переработку наблюдения-переживания с использованием личного культурного багажа, чувственного опыта, способности к подмечать параллели и многого другого. Итогом, кстати, далеко не всегда становится многоуровневая метафора, весь опыт, все культурные параллели , вся метафизика вполне способны уместиться в единственной художественной детали. 2. Рефлексия в тексте - иллюзия, как и все остальное. Суть любого искусства в создании достоверной иллюзии достоверности. Достоверности переживания лирического героя, достоверности описания мира. Негативный пример - любое говорение о визуальной бесконечности недостоверно. Помню спор с автором, который доказывал, что безбрежность дороги - легитимный образ в метафизическом смысле. Но это я отвлекся. А говорил о том, что глаз не способен воспринять бесконечность. Всегда есть какой-то репер, зацепка, привязка. Это не значит, что мы не можем говорить о бесконечности вообще. Она может быть метафорой невозможности или же сопричастности. И отдельно о небанальности. Банальны все физические, этические, эстетические аксиомы не приложенные к личному опыту. Банальны заповеди, вечные истины... по сути, я говорю о том, что банальна любая простая трансляция. Поэт наблюдатель видит мир, что бы под этим не понимать и ищет в нем детали, элементы, которые находят отклик в его индивидуальности, обретают символическую природу, дают повод поговорить о чем-то большем, чем, ну... колотящаяся в стекло ветка. Вот, как-то так. ,
писец07.04.2020
Андрей Мансветов, ну, для меня всё же рефлексия - моё индивидуальное переживание, а уж что из него вытекло? тут как раз вопрос второй. Иногда это переживание индивидуально, но банально- типа я вас любил - и штооооо? так что меня больше как читателя интересует не столько сама рефлексия. как её продукт- текст... рефлексия , может, и банальна, а текст прекрасен или наоборот...
Андрей Мансветов07.04.2020
Премудрая, а из чего делать стихи сам автор решает. Это он себе должен задать вопрос - и что - а потом ответить на него.
писец07.04.2020
Андрей Мансветов, я лично очень редко задаю себе такой вопрос. Я пишу сначала -потом анализирую,что выросло и откуда)... я не умею стихи придумывать и не знаю .как люди это делают вообще. Мне либо сверху прилетело и написалось , пока рука пишет- с такой скоростью всё целиком, либо не прилетело .Я могу потом править- чуть полежит- правлю.Но... писать осмысленно я не умею ,хотя я могу загореться идеет и ... из меня сам текст попрёт вполне сюжетный... или приспичит написать в твёрдой форме- росто возникает ощущение, что да, сейчас- размечаю строчески- схемку- и просто по ней... если сложнее сонета. если самой приходит в гголову начудить, обычно само- прост оя когда проверяю, выверяю потом и схему- иногда сбиваюсь- правлю.
Андрей Мансветов08.04.2020
Премудрая, так я и не говорю, что надо заранее придумать. Внутренний цензор включается в процессе или по результату. Это болезненно но важно уметь сказать написанному тобой - не быть.
09.04.2020
Из любви к конкурсам и соревнованиям: чтобы их достойно завершать предлагаю после главных конкурсов проводить конкурс критиков. На каждое в отдельности произведение. Конкурсы прозы проводятся ведь.
Андрей Мансветов09.04.2020
Цветик, здесь этого практически никто не умеет. провалится затея
09.04.2020
Надо учиться. 19 век, расцвета поэзии, трудно представить без критики.