Сталин

Други и граждане пииты!

Долго молчал – не стерпела душа высказаться.

Причина: попалось случайно стихотворение, а в нём прочёл следующее:

Любящие друг друга он и она делают вместе нечто и «и нам ПЛОМБИРНО-ЖАРКО».

Первая по прочтении мысль – бред! Подумав несколько как бы за автора, предположил, что, исходя из названия мороженного, есть вероятность, «пломбирность», возможно есть скрытый синоним холода. Оглянулся – опять выходит бред: получилось, что «нам»-им холодно-жарко. Одновременно. Но так не бывает! Бывает, что влюблённых от чувств бросает то в жар, то в холод. Бывает. Но попеременно! Разом- никогда. Нонсенс!

Вот до чего можно дойти в погоне за необычными (чтоб ни у кого и нигде!) метафорами!

Так недалеко и до «на улице стало эскимошно и я надела шубку». А что? Свежо и не банально – а то всё холодно да холодно.

Далее ихняя любовь «ухает», да на просто, а «гулко» и «звонко»! Тут сразу вопрос: в каком смысле ухает – в смысле звуковом или ухает в тартарары? Прочтя дальше, понимаешь, что нет, не проваливается – это ихняя любовь такие звуки издаёт.

Что ухает гулко – вопроса нет

Но слышал ли когда-нибудь автор — это самое уханье? Например, как филин ухает. Открываем словарь, читаем: «Уханье - издавание громких, НИЗКИХ и отрывистых звуков». (Да это каждому и без словаря, из жизненного опыта ясно... Нет, оказывается не всем). А низкого тембра звуки никак не могут быть звонкими. Ещё один нонсенс!

А ещё у них любовь так ухает, что от нее или от уханья (не поймёшь) «тает... ПОЗЁМКА».

Вообще-то известно, (опять –кому?), что позёмка — это метель, а метель, в свою очередь, есть ветер, перемещающий снег (открываем опять словарь и убеждаемся - правильно!), а ветер ТАЯТЬ НЕ МОЖЕТ априори. Третий нонсенс!

К чему я всё это? Есть ли у меня претензии к автору? Докладываю: НИКАКИХ!! Автор он и есть автор – птица вольная. Что хочет, то и пишет. Мы все здесь не классики от поэзии. Можем и ошибаться – не страшно.

Пугает то, что у автора подобных строк громадный рейтинг! Выходит, что масса людей, почитающих себя в некотором роде причастными к поэзии, либо невнимательно читает чужие стихи, не замечая СЕРЬЁЗНЫХ ляпов – и это нехорошо.

Либо читает внимательно, но не способна, в силу своих ...... (не хочу никого обидеть) углядеть явные недочёты – и это очень плохо.

Либо читает, всё видит, всё понимает, однако, по каким-то личным причинам (менторская поддержка молодых, дружеская –«своих», или по принципу «за что кукушка хвалит петуха?» и т.д. и т.п.) всё равно лайкает, хвалит и голосует всюду «за» - Вот это уже беда!!

Да поймите же вы, доброхоты, что своей похвальбой оказываете автору даже не «медвежью услугу», а громадный вред!

Во-первых, автор теряет ориентацию – ему начинает казаться (а как же - гляди, как моё хвалят, какие у меня рейтинги!), что он сочиняет очень хорошие стихи. А это далеко не всегда так. Перестаёт возвращаться к написанному, улучшать его – а зачем, раз так их хвалят.

Во-вторых, автор, даже непроизвольно, начинает «почивать на лаврах», перестаёт учиться, развиваться и расти как стихотворец. А к чему? - Он и так уже мнит себя большим специалистом.

И третье. Ориентируясь на высокие рейтинги и «победы», его начинают приглашать в жюри, судить других. И он судит! Из каких соображений? Возможно подозревать: ориентируясь на СВОЙ уровень, отнюдь не всегда достаточно высокий. Ну и конечно «своих» не обижать.

И возникает в результате масса вопросов и недовольных. И обрушиваются на бедную «судию» разъярённые творцы, и поносят почём зря. А он НЕ ВИНОВАТ! Его таким сделали липовые доброжелатели.

Потому готов тысячу раз повторить: не хвалите друг друга почём зря, а только действительно обоснованно, не «по дружбе». Если чувствуете, что с критичностью взгляда у вас не очень – лучше промолчите. Похвала далеко не всегда человека возносит - чаще портит. Пушкин, возможно, потому и достиг таких высот, что поначалу его часто и много ругали. В пользу пошло!