Мелькир

Всем всего не объяснишь........)

Такой отказ вряд ли может понять человек, никогда не бывавший по ту сторону модераторского отбора. Только один промолчит, а другой начнет конфликт. По мне, никакой конкретики. За что отклонили? Что за канва и кто это определил (нет ни "мне", ни "я")? А потом еще добивающее "хотелось" (кому?). Можно многое надумать и додумать. Хотя надо посмотреть что за стихи. Конечно, это не повод хамить. Модератор в любом случае прав, потому что отвечает за результат. А вкусовщина... Так она везде.

Задача модератора, действительно, сложная и ответственная. только от него зависит, в какой степени допущенные к конкурсу работы будут соответствовать заявленным условиям конкурса, в том числе и в техническом плане. Т.е., по итогам модерации откровенно слабых, некачественных, безграмотных и т.п. работ быть не должно. Если принять этот пункт за факт, крайне удивительными выглядят единицы, выставленные уважаемыми членами жюри. Единица —это крайняя степень несоответствия принятой работы условиям конкурса, включающим и художественный уровень в том числе (в подавляющем большинстве конкурсов), говоря проще, единица под конкурсной работой — это, фактически, вердикт некомпетентности модератора. Если же компетентность модератора не подвергается сомнению, тогда пресловутая единица — это свидетельство крайней предвзятости, или же некомпетентности, члена жюри. Третьего, как говорится, не дано.

Кир, ты, конечно, всё растолковал, разложил по полкам, объяснил максимально ясно. Тебя поймут и согласятся с доводами люди адекватные. А вселенский хай случится еще не раз. Ты тут деликатно замолчал случай жалобы и восстановление работы в конкурсе другой местной знаменитости. Но дневник твой, упоминать не буду. Хотя стоило. А то человек везде белым лебедем, а на самом деле собирает виртуальные кубки с маниакальностью коллекционера. Очень неприятно был удивлён. То, что в поддержку скандалистки выступили люди, вроде как авторитетные на сайте для меня вообще не было неожиданно. Все мы люди, и как бы кто не трубил о собственной чистоте помыслов и незамутнённости души , на деле у всякого свои цели и смыслы.

Вы как про меня написали... И так точно "ЧТО МНЕ ЗА СЕБЯ СТАЛО СТЫДНО..."... серьёзно...

Мне кажется, что всё проще и сложнее одновременно. Проще потому, что всё дело во внутренней культуре человека. Сложнее потому, что с этим ничего не поделаешь. Хабалистость из человека в почтенном или пред... возрасте уже не вытравить. Но почему-то мне кажется, что таких людей не так уж и много. Может быть стоит составить список, с общим доступом, скандалистов и хамов идущих в конкурс, в том числе и попавших и не попавших, а также хамящих в конкурсных отзывах. Просто список, и ничего более. Пусть смотрят, читают - есть шанс, что кому-нибудь станет стыдно. Но еще этот список даст практическую пользу модератору (пока он видит имена подающего). Сверил с "критическим списком" и уже знает, стоит ли давать развёрнутый ответ или достаточно - "спасибо. нет".

"Вежливый посыл в интимный храм" - это в цитатник.))) ВИдела я этот пост. Он был ужасен, но не удивил меня от слова совсем. Потому что проблема вовсе не в том, что отклонили стих якобы немотивированно, и уж точно не в компетентности модераторов, а в том, что его отклонили ВООБЩЕ, Человек настолько уверен в своей гениальности и непогрешимости, что просто не может поверить в саму возможность непопадания куда-либо. Там тако-о-ой апломб. И полное отсутствие элементарных норм этики, потому что считается дозволенным всё. Только по отношению к другим. По отношению к себе - ни-ни. И это более всего смешно. Это не первый скандал и не последний. Скандал вокруг конкурса пародий был не менее мерзок. Поведение во время финала кубка - вообще за гранью. Человек создаёт себе репутацию, желая вселенской славы, но репутация уже пахнет не очень. И чем дальше, тем больше. Только персонаж этого не видит и не понимает. И продолжает с упорством, достойным лучшего применения, демонстрировать свою глупость и полное отсутствие воспитания. Так что не переживайте. Все всё видят и адекватно оценивают. И, кажется, даже уже тот самый известный и всеми уважаемый.))

По мне - так лучше, когда объясняют причины отказа. Остальные нюансы комментировать не хочется. Работа модератора, жюри, да и самого участника - тяжела и неблагодарна, но везде можно стараться не переходить на личности. Поэтому предпочитаю остановиться в самом начале разборок.

Кир, люди, которых берут организаторы в помощники не имеют никакого права писать участнику при отклонение работы, что-то типа: «Спасибо, но нет!» см. правилам конкурсов!* В этих правилах всё очень четко прописано на сей счёт...) " дать шанс проявить себя автору" вот что должно быть ключевым в любом конкурсе. Была возмущена словам некого модератора, который позволил себе не менее интересное высказывание по поводу отклонения, а именно "...модератор не объясняет причины отказа. Да/нет. Всё." (с) ...каждый участник имеет право знать причину отклонения своей работы из конкурса. Отказ в таком виде "Да/нет" допустим только в одном случае, если о том изначально прописано в описании к конкурсу. И Вы правы, говоря о том, что иным позволительно слишком многое.

Чайная ложечка дёгтя в душистый бочонок мёда. Вы пишете: "работа очень неординарная и интересная..." И — отклоняете. Что-то непонятно за рамками контурной канвы? А много вам было понятно при первом прочтении, к примеру, "Поэмы без героя" или "Грифельной оды"? Думаю, едва ли. Вы, наверное, скажете: ну ты сравнил! Да. А почему бы нет? Неординарная и интересная работа. Это значит, надо включать, отдать на суд читателя! Именно такие работы. Стоило ли автору выносить свою обиду в Дневник? Может, не стоило. Я бы вот не стал. Но ведь и вас на этой странице обсуждение тихо сдрейфовало в сторону решительного осуждения зарвавшегося автора: ишь выискалась! Стоило ли?

Подобный ответ я и ожидал

Модератор — работа крайне неинтересная и вредная. Ибо, работа с людьми, это всегда и везде сложно. Люди не понимают, что кроме них, есть другие люди. И это нормально. Кроме случая модерации. Модератор — это человек. Но заключённый в условия добровольного отрицания личных предпочтений. Его задача (местная), сформировать качественную подборку работ. Но и среди отобранных работ производится внутренняя градация. Для того, чтобы конкурс был интересным. Это понятно, но как это сделать, знают не все. Это сложная и многофакторная работа. Одно скажу: если в конкурсе не будет внутренней конкуренции, это не конкурс. И если хорошей работе нет пары, она отклоняется. Естественно есть исключения. Модератор — работает бесплатно. Везде. Ни на одном ресурсе модератору или ведущему рубрики не предложат достойной ЗП (лично я всегда отказываюсь, ибо оно того не стоит). Модератор — ограничен в сетевом времяпрепровождении (думаю не нужно пояснять чем). И, зачастую, онлайн в сетях общего доступа. т.е. с мобильного, что затрудняет процесс модерации. Вернее, не сам процесс, а процессы его сопровождающие. И, казалось бы, что копипастное отклонение с формулировкой "спасибо, но нет" (автора поблагодарили за участие, но вынуждены отклонить. И это факт. Факт, не нуждающийся в пояснении, ибо автор шёл на игру, и в каждой игре есть проигравшие), призвано упростить работу, это не так. КАЖДЫЙ автор, постучавшийся в личку, получил подробные объяснения. Вплоть до детального разбора работы на ошибки. Но это нужно не всем. Автору — уверенному в своей работе, достаточно "нет", ибо у него есть понимание правил игры. Остальное его не волнует. Конечно, неучастие, всегда неприятно, но если есть сомнения в модераторе, жюри, ведущем etc — не участвуйте. Итак, работа модератора, это работа во благо общего интереса. Для тех, у кого есть совесть. И я бы с удовольствием отказался от неё. Да, от и от. Ибо проще жить, не наживая недругов, в лице незаслуженно отклонённых (в ряде случаев, это так), уповая на то, что и у них она есть. Шучу. Это мне не интересно.

Автору отклоненной работы всегда трудно согласиться с выбором модератора. Я вообще считаю, что надо учиться всем абстрагироваться от ситуации, и модератору не принимать к сердцу претензии участников, и Авторам не переживать, что их работу не приняли и считать, что дело не в их неумении писать, не в слабости стиха, а таком вот видении модератора. Значит, стоит другая задача, не для таких стихов.

Если уж толковать об ответах модератора по отклонённому произведению, то я предпочитаю именно первый вариант — извините, нет. Потому что мне важно будет мой стих принят в конкурс или не будет. Если не будет, то мне совершенно не нужно читать участливую демагогию и дружеские советы. И какая разница, вкусовщина тут, утомлённость или личная неприязнь. Стих не принят. Вот всё, что мне стоит знать.

Мне показалось, что модераторы на сайте строго, но справедливо отбирают работы (получала отказ) - пост опубликован ровно год назад (увидела такую ссылку). Хочу спросить, а вот судьи имеют расширенный доступ к работам - видят ли авторов, или только тексты?