Мелькир

Впервые согласилась быть модератором. Теперь жду и дрожу чота)

Да так и думаю. Качество в приоритете количества.

"Вопрос, конечно, интересный...". Походив по конкурсам, в том числе в конкурсы, заметил некую закономерность - люди, оказывается, меняются в зависимости от условий, в каких они оказываются. Если человек волею судеб приобретает какую-нибудь власть над другими, в силу обстоятельств он вынужден ею пользоваться по отношению к этим другим. Как они это делают - зависит, прежде всего, от них самих. Есть некие общие формы поведения, черты. какие приобретают люди, получая эту самую власть, как то - безаппеляционность, бестактность, причём в некоторых случаях усиленные недостатком знаний (воздержусь от слова безграмотность), предвзятость и неприятие чужого мнения, вкусовщина, возведённая в абсолют... На "гуляние по страницам" оппонента, выступающего в качестве оценщика работы, авторов зачастую толкает желание понять, кто же на самом деле выносит вердикт. Моё мнение - над профессиональностью нужно работать и (причём в большей степени) судьям, и модераторам. Как-то хочется отнюдь не конфронтации, а , как бы сказать, сотрудничества, взаимного творческого обогащения. Помните Леопольда: "Ребята, давайте жить дружно!"

Когда-то, когда конкурсов было поменьше, можно было и «зёрна» искать. А сейчас жалко времени: если первые прочтённые стихотворения хромают на все четыре ноги, то продолжать чтение желание отпадает.

А если автор просто пишет не во вкусе модератора. Не плохо, но модератору совсем другой стиль нравится, тогда как? Разве застрахован модератор от вкусовщины?

В детстве я узнала, что Адольф Гитлер рисовал картины. А потом, через несколько лет, в юности увидела репродукцию одной из них. Я смутно помню сюжет, кажется там был дворик, деревья...в общем обычная картина любителя. Если бы я не знала, кто её автор, наверное только на минуту задержала бы взгляд, ибо ничего необычного в ней не было. Но когда я смотрела на неё, в памяти, словно кадры киносъемки, вдруг всплыли мои детские воспоминания о первом посещении с дедушкой концентрационного лагеря Освенцим. Obóz Koncentracyjny Auschwitz - один из самых страшных лагерей нацистов на территории Польши. В нём погибли 3 "смены" узников. В первом "завозе" были семьи защитников Брестской крепости. В этом лагере погибли и два моих родственника. Всего жертв Освенцима 1, 4 миллиона человек. Я почему то не могла отвезти взгляда от картины. Вдруг на ней стал меняться сюжет, я увидела бараки, груды одежды и волос, мешки с золой из печей, где сжигали людей. Изображение расплылось, потом исчезло и наложилось другое, отчетливо воскрешённое памятью, оно непостижимым образом, переместилось на картину - я видела Освенцим. Тогда мне подумалось, что наверно человек создает свои произведения не только кистью, пером, но и своими делами. И его жизнь отразиться в его картинах и книгах. И никогда, никто не сможет этого стереть. Наверное жить нужно так, что бы потомки, глядя на изображение, запечатленное на холсте, или на страницах написанной книги, не увидели другого, того страшного, кем был человек на самом деле.... И созданное поступками может полностью уничтожить созданное на бумаге или холсте.

Никогда не видела причины тратить свои и чужие нервы на доказывание чего-то-там. Раз вернули, значит было за что, в модераторы дураков не берут, по-моему. Вы мне сейчас прозу мою на доработку вернёте. Или совсем отдадите, допустим (чую я, чую!). И что, трагедию устраивать? А замечания... Я в конкурсы хожу за критикой, которую в отзывах не получишь, да на других посмотреть и чему-то научиться. Так что сочувствую модераторам))

Да, зол, но справедлив)

Очень знакомо всё это - и, в первую очередь, нежелание автора работать над неудобоваримым текстом. Я в жюри и в модераторах ни разу не была, но мне всего этого хватает по работе. Это же ужас господний, чего наслушаешься, сделав простое замечание по качеству текста! И - "умиляет" утверждение: мне так пришло, кто ты такая, чтобы править!!!!

Кир, Вы как модератор могли бы и упростить себе задачу. Не понравились стихи автора, не должный уровень - просто заверните их, не вступая в полемику (на серьезных конкурсах, мне кажется, только так и делают). Вы не обязаны быть репетитором, который готовит "абитуриента" к обязательному поступлению в литинститут. В моем конкретном случае, Вы в двух конкурсах не приняли мои вещи. Мне 60 лет, меня учить литературному делу бессмысленно. Причем, в обоих случаях, первое Ваше замечание было абсолютно дельным, по стилистическим огрехам и ошибкам. Но дальше Вы начинали добиваться того, чтобы я переписал текст в строгом соответствии с Вашими требованиями и в соответствии Вашему вкусу. И это уже становится похожим на диктант, или диктат (если угодно). И после третьей-четвертой попытки я отступался... Впрочем, обижаться мне глупо. Напротив, благодаря Вашим конкурсам я написал что-то, чего сам по себе никогда бы не написал

Затея с конкурсами на Поэмбуке очень нравится. На других ресурсах, где тоже обитаю, этого нет. Попытки поучаствовать делаю почти в каждом стихотворном конкурсе, в прозу пока не ходила. Чаще берут, иногда отклоняют. Отношусь к отклонению совершенно спокойно. Нет, элемент обиды какой-то есть, не без того. Но модератору по этому поводу "мозг выносить" считаю бессмысленным. Значит, были работы лучше. Читаю тоже почти все конкурсы. Порой не позволяет время комментировать, но оценить стараюсь. Правда, в прозу тоже долго не заходила с ооценками - критерии по ней у меня, пожалуй, гораздо выше, чем по стихам, поэтому опасалась не найти интересного. Ошиблась - есть классные авторы.)) Сейчас и прозаические конкурсы читаю с удовольствием.

Кстати, крайний "Эпизод" - очень высокого уровня работы. Кто не был - рекомендую посмотреть!))

Кир, если честно, вообще не понимаю авторов, не желающих работать над своими строчками. Беспечная лень, превращающая творчество в базарную площадку. Посему, условия конкурса должны быть прописаны чётко и регламентированно. Модерирование жёсткое и безапелляционное. Жюри - говорящие по сути.) Не нравится - иди работай.)

Знаю тебя, как бета-ридера, не один раз обращался с вопросами *технически-лингвистического" характера, благодарен за помощь и объяснения. А страшные обиды потенциальных участников конкурса понятны) Это же как дитя свое привести\показать. Ну сопливо слегка, ну косоглазо и косноязычно немного, но дитя то кровное, а тут его не признали самым самым) Канешна, сердце кровью обливается) А тут ещё который должен был на руки взять и приговаривать "ах, какой ребёнок чудный", вместо этого советует к врачам малыша сводить. К каким врачам??? Вы, белены объелись! И остаётся дита на всю жизнь сопливым, косоглазым и косноязычным, но родным и любимым. И почему-то никого, кроме родни не умиляет, а там и родня замолкает с похвалами. Судьба...)

Прочитав Ваш пост, вспомнила свой стих на эту тему. Ссылку не даю, так как Вы считаете это рекламой, но в Дневник, пожалуй перенесу, считая тему актуальной.

Принимаю участие в конкурсах для получения, в первую очередь, критических замечаний. С благодарностью прислушиваюсь и принимаю их к сведению. На уровне модерации перед зачислением в ряды конкурсантов тактичная и в то же время твердая позиция модератора весьма уместна. Были случаи, когда меня не брали в конкурс. Без обид! Одно расстраивает, некоторые жюристы ставят оценки без комментариев. Понимаю, времени не хватает на всех. Но ваши отзывы, пусть даже хлёсткие, очень нужны. Поверьте! Да, есть участники конкурсов, которые обижаются, стараются укусить в ответ. Что ж... Таков характер. И с ним ничего уже не поделаешь... Удачи всем организаторам конкурсов! И новых, неожиданных идей для всех нас, желающих искупаться в адреналинчике!

Любой, кто согласился здесь быть модератором, заслуживает, как минимум, уважения. Не нужно его унижать, он рубит, как может. Чтобы вы, уважаемые авторы, могли поиграть в конкурс, модератор тратит своё личное время и свои нервы

Согласен на все сто с аксиомой.)) Отлично обрисовали ситуацию.

Я себя считаю обычным человеком который высказывает свои чувства на бумаге. К чему-то нетленному не стремлюсь.В начале прибывания моего на сайте мне часто приходили сообщения с просьбой поддержать в конкурсе или в дуэли. И это печально. один раз я участвовал в конкурсе, занял 65 место, на этом я остановился. У каждого своё восприятие и мировоззрение, два одинаково грамотных человека будут по разному судить одно и тоже.

Кир, у меня тут спор завязался интересный на другом сайте... о роли и задаче критика. Позвольте скопировать сбда кусок дискуссии - из моих слов. "Зачем к врачу приходит человек? Он чувствует, что с ним что-то не так, но не знает что. Врач это профи, дока в своей сфере, он образован, умен, он любит людей и придерживается медицинской этики, а его беспристрастный, зоркий, опытный глаз способен оценить критичность состояния, понять, что именно беспокоит пришедцего и почему болит - и предложить варианты лечения. Если врач при этом человек хороший - он сделает это спокойно, по-доброму, бережно, без высокомерия и пафоса, без осуждения и ненужной боли. Он будет сомневаться в своем диагнозе и выбранном методе лечения, он будет задавать очень много вопросов пациенту и внимательно слушать ответы, прежде чем сказать: Я понял, кажется, что не так и знаю, как поправить это. И если врач поймет, что не справляется - он отступит и посоветует хорошего коллегу. Он не будет уродовать человека и рисковать им. Врач обязан быть гуманистом по убеждениям, развивать в себе чуткость и эмпатические навыки. Как и любой, кто работает с людьми. Критик - это врач широчайшего профиля. Когда он видит стихотворный труп - произведение в котором не бьется живчик поэзии - он патологоанатом. Он вскрывает его ради выяснения причины гибели и помощи живым, он изучает его и ищет рабочие органы для трансплантации в другие стихи, он зашивает его аккуратно и без глумления, с выражением соболезнования, отдает автору. Когда он видит сыпь мелких недочетов - он не проводит химиотерапию, а использует травки-муравки. Он чувствует меру. и правильно оценивает степень необходимого вмешательства. Когда он видит искалеченную, больную строчку - он помогает ее вправить, а если проблема глубже - ищет причину и объясняет как ее устранить. За любой неровностью внешнего проявления кроется внутренняя неровность. В том нет вины автора, в том его беда - но с той бедой он пришел к вам. Уважайте его решимость и желание жить, не сомневайтесь в его праве на существовние и помощь собратьев по перу, верьте в него как верили бы в дорогого вам человека, боритесь за его стихи, а не с ними - и поможете ему стать лучше, исцелить строчки. Вот какой критики он от вас ждет. А что если пациент - на самом деле красив, но просто не верит в это и готов лечь под нож хирурга? Он пришел и спрашивает - ну как? Нужно ли резать? А доктор шесть лет только этому и учился - резать. Как тут на ходу станешь психологом? Ведь можно взять скальпель и править бесконечно, под чей-то - чей? -вкус, а можно попытаться показать в чем красота необычных строк и образов - не править, не менять, а искать и найти красивое? И даже если сам считаешь красивым совсем другое объяснить - себе и ему - что красота бывает многолика... Что это красиво - и то тоже. Чтоне нужно четырнадцатилетней гнаться за красотой сорокалетней и наоборот... Может быть, ничего из этого не выйдет. Но если бы я пыталась быть критиком - то работала бы так." Но вернемся к написанному Вами: "Дискутируя с авторами по поводу их работ, я заметил одну закономерность, можно сказать, аксиому. Как правило, чем графоманистее, тем дольше, с пеной у рта и катанием по личке и произведениям организатора\модератора\судьи, который посмел не восхититься шЫдевром, он будет доказывать свою гениальность. Подобный непризнанный и непонятый гений расскажет, что орг\модер\жюрист сам идиот в десятом колене и ничего не понимает, незрячий от рождения, ибо не углядел сакрального замысла отклонённого\раскритикованного опуса. Такой автор пройдётся по работам негодяя, схватив лупу, выискивая и вырывая из контекста детали и тыкая ими в лицо бедняге, посмевшему не понять и не признать." Вы когда либо задумывались, как легко не заметить за кривой, уродливой строкой и дурацкими непонятными образами, помноженными на "пену у рта" по-настоящему больное сознание, которому нужна не критика, а самая настоящая медикаментозная помощь? И что может случиться если острое, остроумно-саркастичное слово критика подтолкнет такого автора к непоправимому и очень страшному поступку? Обязательно ли пройти через такое, чтобы понять всем извкестную истину: словом можно убить? Будьте осторожней, Кир. Остро написано.

Это смотря какой врач :) Тот, что на скорой работает - ясное дело не должен тратить ни секунды, однако часто ли ситуация разбора стихотворения напоминает неотложный случай угрожающий чему-либо важному? Грубая работа и желание сделать что-то как можно быстрее неуместны, когда речь идет о выпрямлении искривленной осанки - а ну-ка поробуй дерни сильно и человека оставишь инвалидом до конца дней. Медленно и нежно нужно гнуть его день за днем, не теша себя надеждой что справишься быстрее всех за счет собственного дара. Нежная фиалка может сломаться от легкой иронии, которую автор покрпче найдет очень забавной и оценит. Просчитать и предугадать как поступит больной человек не сможет никто - болезнь разума принимает причудливые формы. Есть занятный тест. Вам говорят: Человек сидит на стуле и смотрит в пол. О чем он думает? - грустит, скажу я. Сочиняет стихи, скажете вы. Ужасается от чувства вины за свои грехи, скажет кто-то еще. Готовит план кровавой бани в здании парламента, скажет чествертый. А знаете, в чем прикол? Этого человека нет. Это - пустой сосуд, выдуманная мной оболочка. А вот вы, я и те двоя наполняем его тем, что есть в нас самих. Я - своей печалью, вы - своим вдохновением, кто-то своей виной, а опасные люди - своими демонами. Объясняя поступки других, однозначно трактуя их мотивы и цели, вы привносите свое. Очень много от себя. Всегда. Ибо чужая душа - потемки, и сказано это давно. Так вернемся к вопросу: почему, как Вам кажется, после Ваших разборов и отказов какой-то человек может начать вести себя грубо? Абстрактный человек? С того самого стула? :) Уж потому ли что он дурно воспитан, не знает манер, и привык все брать нахрапом - даже то, что ему не принадлежит? Если б спросили меня, я припомнила бы занятный розыгрыш, которым мы баловались в юности на вечеринках. Была игра у нас такая - животных и людей жестами показывать, без слов. А во время игры любили мы разыгрывать новых людей в компании. Загадываешь новичку слово, шепотом шепчешь - любое, например - ЗАЯЦ - а пока ты из комнаты с ним выходишь, твой друг всей компании это слово сообщает и предупреждает - ни в коем случае его не называйте. Новичок заходит и показывает зайчика - порой очень просто и понятно. Минута две - и угадешь. А никто не кричи - зайчик! все кричат: Это олень! Нет, это коза! Нет, это волк! Ребят, стойте, я понял, это выдра! ... Он начинает объяснять снова, сердится, волнуется, паникует.... Начинает махать руками, мычать, прыгать выше, а все тихо ржут про себя и снова: да нет же, это слон! Слон да?. У всех терпение разное, но обычно под конец он не выдерживает и срывается на крик: Да заяц это, заяц!!! Вы чего такие тупые???? А ему говорят с каменным лицом: нехорошо грубить. Ты правила нарушаешь, ты проиграл. Все из жестов должно быть понятно, а раз мы не угадали, то ты просто объясняешь плохо. Четче надо, убедительней. Человек багровеет.... И тут самое время рассказать о розыгрыше. Если продолжить затягивать шутку - будет драка или нешуточная обида. Мы понимали, что врубаем "непонимайку" ради розыгрыша. А многие критики врубают ее на автомате или считают рабочим приемом и стараются не понять автора, а доказать, что ничего не понятно. И вот он уже лезет с кулаками в личку и орет: ЗАЯЦ, тупица, ЗАЯЦ!!!!!!!! И добавьте к этому, что объяснял он не загаданное слово, лишенное ценности, а свою душу пытался показать.... Чья же вина, что он так себя ведет? :) Надеюсь, беседа Вас не напрягает?

Тем же :)

Конкурсы не мое. Помню у Семеновой главный герой рассуждал: "Я выиграю - ты обидишься, ты выиграешь - я обижусь, так зачем?" А вот примеры разборов и работы с автором - можно. Взгляните: Иван Колесников: Наполнен эфир превосходными нотами, Но не слышат тех нот ни Таймыр, ни Ямал. Не на той частоте передатчик работает, Чтобы приемник сигнал принимал. Чудные звуки часами расходуя, Шлет передатчик сигнал в пустоту, Но, чтобы дошла до кого-то мелодия, Надо ему поменять частоту. И движутся волны все дальше и выше, В безбрежный эфир передача идет На той частоте, на которой не слышит Ту передачу в эфире народ. А передатчик в экстазе и в раже, И весь свой талант проявил на все сто, Но поменять частоту не подскажет Ему все-равно никогда и никто. Для всего мира ни громче, ни тише, Не шелохнется эфирная гладь, Просто никто передатчик не слышит, Чтобы ему частоту подсказать Классный и понятный образ "приемника". В стихотворении отчетливо пульсирует живчик Поэзии, поэтому с критикой буду осторожна. Пациент жив. По мелочам: Ритм скачет, ох скачет сайгаком по бахче! Отстукивай себе слоги, не должно быть так. Ритм, как стук шаманского бубна, создает транс, позволяющий читателю проникнуться твои мироощущением, а ты его раз за разом из этого транса выдергиваешь. (хоть) Наполнен эфир превосходными нотами, Но не слышат тех нот ни Таймыр, ни Ямал. Не на той частоте передатчик работает, Чтобы (чей-то) приемник сигнал принимал. (Бесподобные) звуки часами расходуя, (Посылает машинка) сигнал в пустоту, Но (сумеет дойти к адресату) мелодия, (Только если ему сообщить) частоту. (И расходятся) волны все дальше и выше, В (бесконечный) эфир передача идет (Но) на той частоте, на которой не слышит (Не находит ее любопытный) народ. Передатчик(, в экстазе трясущийся, )в раже, (В звук волшебный уходит душой на все сто.) Но сменить частоту разве кто-то подскажет, (Разве знает о том передатчике кто?) На (бескрайних просторах) то громче, то тише (Льется музыка, зыбля )эфирную гладь, (Но не слышит никто передатчик, не слышит, Есть настройки, но некому их передать...) Выровняла ритм, сохранив твою авторскую мысль, привнеся в нее минимум изменений . Скажи - ну правда же легче читать? Вера Сергеевна Бутко 19 октября 2019 года в 17:16 * Вера Сергеевна Бутко 19 октября 2019 года в 17:18 Это ты написал, если что. И это супер :) Вера Сергеевна Бутко 19 октября 2019 года в 17:20 Ушла бы от повтора "сигнал" во втором абзаце. Посылает... машинка? устройство? призыв в пустоту. Иван Колесников 3 19 октября 2019 года в 17:30 Спасибо, Вера, за суперский разбор! Это одно из первых моих стихотворений и мысль по нему ещё не гуляла, только одни эмоции! Вера Сергеевна Бутко 19 октября 2019 года в 17:33 А вот не правда. Мысль там весьма четкая и красивая. Форма сбоит, а мысль мне ооочень понравилась! Иван Колесников 3 19 октября 2019 года в 17:35 Я имею в виду мысль по поводу точности слов, стихи это же как матиматическое уравнение, все должно быть расставлено на свои места) Иван Колесников 3 19 октября 2019 года в 20:38 Подправил немного, спасибо тебе, Вера, огромное, приношу свои извинения за оторванное время! Иван Колесников 3 19 октября 2019 года в 20:57 Хотя мне общаться с тобой очень интересно! Вера Сергеевна Бутко 20 октября 2019 года в 13:45 Осталось совсем мало заусенцев. Покажу сейчас где: Распрекрасные звуки часами расходуя - распрекрасные - несет оттенок иронии. А к чему тут она? Они прекрасны и все. Придумай другое слово с тем же количеством слогов. Посылает источник сигнал в пустоту, Только чтобы дошла до кого-то мелодия, Надо срочно ему поменять частоту. И уносятся волны все дальше и выше, В бесконечный эфир передача идет - здесь нужно противовпроставление - но, хоть, жаль... какое-то слово, отделяющее предыдущую мысль. Потому что дальность передачи - это хорошо, а вот невозможность ее принять - плохо. Не стоит их через запятую ставить. Не на той частоте, на которой услышит Крик души одинокой в эфире народ. - два эфира на одно четверостишие - многовато, нет? Передатчик гудит весь в экстазе и в раже, И уже свой талант проявил на все сто, Но сменить частоту всё равно не подскажет Ему больше уже никогда и никто.- емУ - ударение ломает мелодию, фраза зловещая. Пока жив человек - надежда есть. Да и разве не подсказка сменить частоту - ваш собственный стих? Выходит, уже не "никто":? )) Строку нужно полностью менять. Ведь для мира всего звук ни громче, ни тише, Не являет мелодий эфирная гладь, Потому что никто передатчик не слышит - поставить бы точку и две последние строки отделить, заложить в них другую мысль, не ту, что ты для нас жевал во всех предыдущих строках, а свежую, необычную. Это "потому что" пережевывает стих до состояния детской кашки. Питательно, легко усваивается, но... в ресторане такое не подают. Добавь то, что разум читателя сможет пожевать сам. Мысль, факктурную, твердую, можно даже спорную... И увидишь как стих заиграет по-другому. Но так или иначе - этот вариант мне понравился, очень. И первый был не плох, но этот - просто класс. Ты молодец! Иван Колесников 3 20 октября 2019 года в 14:12 Айайай, Вера, так с твоей помощью чего доброго и стихи писать начну))) Вера Сергеевна Бутко 20 октября 2019 года в 14:17 Ой, да Боже упаси ))) Это ж муки одни, бессоница да терзания ))) Иван Колесников 3 20 октября 2019 года в 14:31 На самом деле, я и сам чувствую огрехи, но то ли лень, то ли неспособность понять того, в чем состоят эти огрехи, то ли боязнь испортить уже сочиненное мешают править, а с твоей помощью дело движется веселее, спасибо тебе огроменное. Ты очень здрово все понимаешь и объясняешь:) Вера Сергеевна Бутко 20 октября 2019 года в 14:37 Я преподаватель по профессии. Про нас хорошо сказано: преподавателем может быть любой, кто знает хоть на один урок больше, чем его ученики. Я понимаю причину твоих ошибок и замечаю их именно потому, что не так давно делала точно такие же. Кто-то мне помог, где-то я сама додумалась, что не так... Помощь тебе - попытка отдать долг, почтить память учивших меня. Не представляешь, как мне приятно, что тебе это помогает. Иван Колесников 3 20 октября 2019 года в 14:46 Я весь - сплошная тебе благодарность! Вера Сергеевна Бутко 20 октября 2019 года в 14:58 Да брось) А то твоей благодарности так много, что она капает с монитора и грозит залить клавиатуру )))) Иван Колесников 3 20 октября 2019 года в 15:02 Все равно, спасибо) Иван Колесников 3 20 октября 2019 года в 15:05 Полюбуйся теперь на результаты труда своего:)) Вера Сергеевна Бутко 20 октября 2019 года в 15:12 :) Мы пахали - я и лошадь))) Я лишь помогала наждачкой скрести заусенцы, когда кто-то срубил дерево, приволок, придумал образ, выточил, срезал тонны лишнего... Моего труда тут процента два))) Но по мне - вышло классно! Ты классно пишешь! И становишься сам наблюдательнее - это заметно, если сравнивать старые и новые стихи. Последние две строфы... Может, мне мерещится уже, решайй сам. Жаль, сменить частоту чудаку не подскажет, Если б даже хотел, никогда и никто. - а почему не подскажет? Ну, можно ж подсказать? В теории? Тогда может и объяснить в последнем абзаце, как так выходит, что есть люди, кто могли бы подсказать - но - молчат... Ведь для мира всего звук ни громче, ни тише, Не являет мелодий эфирная гладь, - что если сказать: слишком стала общирна эфирная гладь. Так не лучше? И это бы объяснилопрдыдущее четверостишие, которое спорно. (Потому-то) никто передатчик не слышит, Даже тот, кто бы мог частоту подсказать. Иван Колесников 3 20 октября 2019 года в 15:22 Идея проста, раз нет обратной связи, значит никто не слышит, а чтобы услышали, надо частоту сменить:) Вот что оставил пока: Безмолвный эфир Иван Колесников 3 Переполнен эфир превосходными нотами, Но не слышат тех нот ни Таймыр, ни Ямал. Не на той частоте передатчик работает, Чтобы чей-то приемник сигнал принимал. Звуки дивные щедро часами расходуя, Посылает источник сигнал в пустоту. Только, чтобы дошла до кого-то мелодия, Поменять ему надо свою частоту. И уносятся волны все дальше и выше, В бесконечный простор передача идет, Но на той частоте, на которой не слышит Крик души одинокой в эфире народ. Передатчик вещает в экстазе и в раже, И талант свой уже проявил на все сто, Жаль, сменить частоту чудаку не подскажет, Если б даже хотел, никогда и никто. Ведь для мира всего звук ни громче, ни тише, Не являет мелодий эфирная гладь, Потому что посланий прекрасных не слышит Даже тот, кто бы мог частоту подсказать.

Признаю, Вы меня много опытнее. Да и стихи мои, - ДОМ, которые, хоть и понравились Вам - да как вы сказали настолько лишены оригинальности, что и частичка моей души в них, ситуацию не спасла. Пришлось их вам даже удалить из конкурса, чтобы людей вторичностью не расстраивать. Кину на страничку их и пусть так болтаются, без конкурсов. Я обычная поэтесса - не критик, не владелица творческой мастерской (пока), не путеводная звезда :) А Вы-то на самом деле заняты хорошим делом, и болеете за него, и время тратите... Не слушайте меня :) Меня сбила с толку эта фраза в конце вашей статьи: " Что думаете? Буду благодарен, если поделитесь мнением в комментариях." Я подумала, Вы серьезно и написала, что думаю. Больше не буду. :))

Как я пропустил эту запись)) Ну ты, модер!)

А конкурс с нашей модерацией уже назвали несколько раз слабым) особенно интересно читать подобные заявления после комментариев вроде: "сильная работа, неординарная, неоднозначная". И после этого начинаются обезьяньи пляски: " Да, да слабый конкурс, очень слабый. Вот я проводила... А вот мой ГЛ, а вот у ** - да, а тут даже читать нечего, такое разочарование..."

Незрячий от рождения модератор(с) - это отпад!)))))))))))))))))))))))) А ваш опус - настоящий шедевр! Восхищаюсь!))))))))