Андрей Мансветов

Про лампу - странно, от Анкудинова. Лучше бы промолчать... )))

Оксюморон есть оксюморон. Пусть себе существует, не о нём речь. Речь о банальной грамматике. «Дрожа» — деепричастие от дрожать(повторяющиеся частые колебательные движения, процесс) . Если дрогнула раз и другой, то деепричастие «дрогнув», образованное от глагола «дрогнуть»(одномоментное действие) А вот настольная лампа, согнутая пополам, — это лампа на гибкой «ноге», которую можно гнуть и так, и этак. У нас две таких настольных лампы.)

Лампа согнутая пополам - очень точный образ, у меня в детстве такая была. Говоря "лампа" мы редко имеем в виду собственно лампочку, чаще целиком весь прибор. Моя настольная лампа имела шарнир ровно посередине.

Комментарии к собственному тексту Анкудинова понятны, не понятно только каким образом читатель должен догадываться что там имеется в виду моргание, "два глаза - значит и моргаю дважды" - нелогично, товарищ автор видимо моргает отдельно левым, отдельно правым. Хотелось бы на это посмотреть.

Лампа, согнутая пополам гораздо очевиднее, чем дрожащая (дрогнувшая) двоекратно степь из-за наведения резкости зрения, по-моему...

Спасибо, Андрей. С интересом читаю дискуссию. Очень близка ваша позиция. По-моему мою согнутую пополам лампу уже изъелозили по всему сайту.:) Нужно будет сфотографировать и поместить в текст в качестве наглядного доказательства существования.:))

Как-то на одном литературном семинаре, я столкнулась с Анкудиновым. Он произвел странное впечатление - человека, глубоко погруженного в себя, свои мысли... Причем, то, что представляет для него интерес, он изучил и продумал до мельчайших подробностей, в отличие от остального. Мне показалось, что он может не знать элементарных вещей, если считает, что они ему не нужны. Возможно так выглядят гении - немного не от мира сего... Кстати, Татьяну Половинкина, он выделил сразу. Подошел, стал с ней говорить, всучил какую-то свою книгу. Она опешила, даже слегка испугалась его напора.) Потом звонила мне, взахлёб рассказывая, какой он потрясный и тонкий критик... В любом случае, думаю, к нему стоит присмотреться, он точно не случайный человек в литературе... Хотя внешне - чрезвычайно необычный...

Кирилл, давно не виделись, добрый день! Ошибка: Вы объясняете, что степь может вздрогнуть дважды - и замереть. Но это совсем не то, что написано в стихотворении. Двоекратная дрожь - это скорее удвоенная (не то по силе, не то - по гармоникам, неологизм этого не передаёт) непрерывная дрожь, но - не вздрагивание. Вы хотели написать: ВЗДРОГНУВ ДВУКРАТНО, а не то, что в тексте. Оксюморона тут нет. Да, кстати - о птичках: застывшие волны облаков можете посмотреть по ссылкам: https://poembook.ru/poem/369106-zhidkoe-zoloto https://poembook.ru/poem/381858 А ели без снега и под снегом - здесь: https://poembook.ru/poem/1634611 https://poembook.ru/poem/2164017-zastyvshie-volny-nochnykh-oblakov

В свете предложенных автором стихотворения объяснений, что, в итоге, он имел в виду, которые тоже не бесспорно убедительны, процитирую Ваши же вчерашние слова: Андрей Мансветов: Самые частые слова, которые я повторяю авторам: это все здорово, если вы готовы непрерывно стоять над стихотворением и объяснять каждому читателю, что имели в виду

Прочитал почему-то "они про это моргают", не говорят про это - моргают про это. Видимо, из-за подачи вопроса, стоящего строчкой выше. Дальше только об этом и думал.