Новокрещенова Алёна

Эту запись я скопировала из дневника "Reni" коей была с пару недель, вернувшись на сайт. Мнение мое не изменилось, актуальность по прежнему существует. Жаль комментарии нельзя перенести — под записью интересный и полезный диалог с Андреем Мансветовым, но пусть остается там.

 

24 авг 2018

 

Если будет трудно читать, то можно сразу перейти в конец повествования и двигаться к началу :))

 

Начнём рассуждать, здесь ведь все грамотные.

Объективность и субъективность можно рассмотреть с двух сторон. Во-первых, со стороны автора. Второй стороной всегда выступает читатель. Что такое объективность? Уже само слово может дать простой ответ на вопрос - это то, что существует независимо от субъекта, в данном случае - читателя.

Если мы берёмся судить об авторском произведении, то не должны давать личностной, субъективной оценки. Почему? Авторское произведение существует независимо от мнения читателя. Его идеи, приёмы, авторская позиция существуют отдельно от читателя всегда и это не оспоришь. Таким образом, литературное произведение всегда обладает объективностью.

Но, если воспринимать авторское произведение целиком, как вещь в себе, то оно перестает нести глубинный смысл. Поэтому оно всегда будет восприниматься субъективно со стороны личности читателя. Почему? Субъективное, это прежде всего, внутренние ощущения, восприятие. Да, мы воспринимаем субъективное через объективный опыт, но именно это и подводит нас к правильному восприятию любого литературного произведения.

Впечатление от прочитанного, преломление объективного в субъективном и формирование новой картины - всё это добавляет в процесс оценки произведения новые краски и все они субъективные. Никак иначе.

 

Посмотрим на то, как мы читаем произведение. Наше впечатление целиком и полностью зависит от собственного мировосприятия, а значит от целого ряда факторов, в данном случае являющихся объективными. Это и образование, опыт, воспитание особенности личности и даже полит-экономическая составляющая.

Возьмем две личности с определенным набором объективных данных. Ведь ясно, что они не могут быть похожи априори? Значит каждый из них вкладывает в оценку произведения что-то собственное, субъективное.

Совершенно очевидно, что субъективное и объективное в литературной оценке идут рядом и не могут существовать друг без друга. Не существует, да и не может существовать абсолюта в оценочных суждениях. Ведь это не требует особенных доказательств?

И последний момент. Исходя их теории, изложенной выше, как вы думаете, человек с большим опытом более объективен в оценке литературного произведения или наоборот? Вот. То-то и оно, что нет.

Баланс объективного и субъективного - вот к чему следует стремиться в оценке произведения. Опыт не должен быть только эмпирическим, но и лишь один практический опыт не даст максимального приближения в абсолютному. Опыт вообще не имеет значения, но и необходим безусловно.

Вот моё мнение, основанное на простейших понятиях и изложенное с помощью несложных терминов.

Если выразить это простым и доступным языком, то перевод примерно следующий:

НЕТ И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОБЪЕКТИВНОСТИ В ЛИТЕРАТУРНЫХ КРИТИКАХ, СУДЬЯХ. Это противоречит законам жизни, господа. Просто ищем баланс и будем снисходительны друг к другу. Остальное - пыль, апломб и мания величия) Причем с двух сторон.