Виктория

Доброе утро, дорогие друзья!

Много сегодня пишут о работе жюри.

У меня следующие мысли по этому поводу.

Мы все ждем комментариев, это очевидно, нам хочется знать о своих ошибках, недочетах, получить ценные советы, но Кубок - это не школа поэтов, это уже финал, как в спорте - Олимпиада, своего рода.

Ну кто на Олимпийских играх станет учить азбучным приемам?

Было бы целесообразным, полезным, если бы на Поэмбуке была такая школа мастерства. Пусть бы занятия проводили разные Авторы, но непременно, профессионалы, а они есть на сайте. Такие занятия проводятся уже, это и конкурсы Галины Прудниковой, и критические разборы, но можно обозначить как-то "Мастер-класс", начинающим Авторам такие занятия необходимы.

Что касается оценивания работ.

На мой взгляд, нельзя судить о работе члена жюри, исходя только из его комментариев и баллов, которые им выставлены. Объективный анализ - это если взять все работы, оцененные, скажем, на 1 балл и сравнить их, все работы на 3, 5, 7, 13, 15 баллов. Вот такую табличку надо составить и если среди работ на 1 балл все одного уровня, то совершенно не имеет значения, один это балл или сто.

Другое дело, если член жюри, скажем, на 7 баллов оценил откровенный хлам и хорошие работы.

 

P.S. Не понимаю, как можно построить дом на воде и при этом так, чтобы фундамент не размылся за несколько веков...