Dr.Aeditumus

Виктор Пелевин "Generation П".

 

Поскольку в комментах прозвучала мысль, что "о Пелевине можно бесконечно", рискну продолжить разговор старыми заметками.

Захватывающее чтение. Состояние контролируемого сна или транса. Есть что обдумать и прочувствовать. Эмоциональное переживание религиозно-философских проблем при сохранении иронического к ним (да и вообще к жизни) отношения.

То, что моё мiровоззрение раздражается от контакта с Пелевинским - не минус, а плюс. Есть, что обсудить.

Вряд ли это можно назвать отзывом (в смысле разбора или анализа книги). Это скорее отклик, поток мысли и чувства, рождающийся в душе в ответ на прочитанное.

 

Например:

Автор: «Не совсем понято, откуда в мифе об Энкиду взялись такие пантагрюэлистические детали, – возможно, это отголосок другого мифа, не дошедшего до нас».

 

Читатель:

«Азъ есмь червь». Как соотносится созерцание пророка Давида и шумерский миф? Ползучий интеллект непременно желает (он, впрочем, не просто так хочет, он именно иначе не может, не умеет, не способен) отыскать какие-то преемственные связи, какое-то генетически необходимое родство между феноменами, обнаруживающими некое взаимное подобие. И это, несомненно, имеет под собой глубокое основание. Но, беда в том, что ratio ползёт по поверхности феноменального мiра, по оболочке сущности, а причина подобий лежит не в глубине даже, а в трансцендентной сфере, в области духовного бытия, на той границе онтологического осуществления действий Превечного Логоса и Его сверхбытийного Самоосуществления, где и получают начало своего бытия все вещи нашего чувственно-мысленного космоса (мiробытия, мiроздания).

 

Отчего же интеллект не может нырнуть и погрузиться в эти глубины? Да от того, что сам-то он суть порождение греха и вещественности. Когда он был умом первозданным, не поврежденным, то и ведение имел божественное, от Самого Сына-Логоса приобретаемое непосредственно, от Ума Абсолютного уму, по Его подобию сотворенному, подаваемое. Вне времени, без посредства пространства, вещества, чувственных восприятий, понятийного аппарата, рассудочного мышления и прочей машинерии, наработанной падшим в тленное существование духом-умом, зеркалом, в которое смотрелось Божество, сотворившее это зерцало для Самого Себя.

 

Итак, способен ли был Адам познавать сущности вещей (природу твари)? Возможно да, ведь он давал имена существам того мiроздания, которое Бог поручил его попечению, и означивал (назначал) тем самым их свойства и действия (обозначивал сущность через именование её энергий). Т. е. ум различал энергии. Образы действия, динамические структуры энергийных функций. В этом смысле действия червя, пропускающего через себя грунт, и действия людей-бусин, двигающихся без помощи конечностей по золотой нити, пропущенной через их пищеварительный тракт, идентичны. Поступательное движение обеспечивается сокращением сфинктеров. Плоть нанизывает себя на лишенное жизни бытие, мотивируемая волевыми импульсами инстинктов или психики.

 

Падший ум, очищая себя от греха и вещественных привязанностей, поднимается по ступеням созерцаний к утраченному ведению. Часть этого пути он способен пройти самостоятельно, ибо дары Божии неотъемлемы, они лишь претерпели порчу от грехопадения, но мысль ещё способна двигаться сообразно божественным установлениям. И то, что доступно было праотцу по отношению к твари, может быть постигнуто (приобретено) и умом грешного существа, взыскавшего путей избавления от закона смерти. Опять же и враг не дремлет, подаёт искателям искомое, обернув своё подношение в помыслы гордости и надмевая душу, устремившуюся из-под его власти к познанию Истины, чувствами и переживаниями, худшими всякого неведения.

 

Итак, о чем мы толкуем? Да о том, что во всяком народе человек, живущий по совести, угоден Богу и может получить от Него непосредственное ведение истин экзистенциальных или духовных, смотря по его чистоте и в зависимости от смотрений Промыслителя. Также и соблазны диавольские всегда лежат при пути праведника и соискателя Божественных откровений ради испытания благонаправленности его волеустремлений, ради нравственных борений, утверждающих душу в добре (т. е. в творении воли Божией), а дух в Истине (т. е. в Божественной любви, питающей ум духовными созерцаниями, которые укрепляют подвижника душевно и телесно).

 

И ведь даже научные открытия совершались независимо разными учёными умами в разное время и в местах, достаточно удалённых друг от друга. Так почему же интеллектуальная логика в религиозных вещах и духовных явлениях желает непременно отыскать общий феноменально зафиксированный источник. И ладно бы это касалось откровенных религий, произрастающих на общем божественном основании. Но ведь нет, рассудок тянет сюда же и то, что открыто человеческим умом, и то, что всеяно лукавым духом. Откуда это, или лучше для чего? А для того, что атеистической мыслью руководит всё тот же падший дух, которому отнюдь не по нраву все эти различения, но обратно тому, весьма желательно прикрываться личиной имперсонального знания, богомерзкого отождествления Творца и твари. Итак, «по плодам их познаете их». Нет никакого знания, пребывающего само по себе, вне пределов нравственной сферы бытия разумной твари. Всяким своим действием смертная душа определяет себя по отношению к своему Создателю и Богу. И уж тем паче выбором источника знания и целями его применения.

 

Культура – это продукт культа, религиозного поклонения. А это означает, что элемент культуры не может быть произвольно извлечён из своей парадигмы и отождествлён с подобным элементом чужеродного культа и культуры. Даже если исторически носители культа ассимилируются иным культом и приносят акцептору, как троянские кони, какие угодно крупные фрагменты своей исходной культуры, доминирующая культура поглощает их, оставляя форму и наполняя по преимуществу собственным содержанием, базовыми смыслами своей парадигмы.

 

Резюме: есть творение Божие, есть замысел Бога о Своем создании и есть грех, исказивший божию тварь; есть также Промысел Создателя о Своем испорченном творении. В этих рамках ничего существенно нового или неизвестного появиться в принципе не может. Поэтому нам и кажется весьма странным и не обоснованным поиск непременных связей и общих генетических корней для всех элементов, обнаруживающих формальное сходство и принадлежащих к разным культурным парадигмам. И тем более огорчительно слышать такого рода вещи от столь неординарного ума и редкой души как Виктор Пелевин, для которого явно не чужд и немалый духовный опыт, помимо глубокой образованности (которая сама по себе ещё ни о чем не говорит и ни к чему не обязывает).

 

P.S. Интеллектуалы-теоретики очень часто, высказав какую-либо мысль, отнюдь не замечают, что в подтверждение её или по ходу рассуждения приводят высказывания и цитаты противоположного или опровергающего собственный тезис содержания. Вот и наш уважаемый автор вслед за одним суждением дает максиму, требующую иного движения мысли: «Могущество имени Энки таково, что, хоть это веретено изначально одно, людям может казаться, что их бесчисленное множество».

А. Л. Х, 28 октября 2014, пос. ППК.

 

Или ещё:

Автор: – Господи, – пробормотал он, – как все-таки трудно протащить сюда хоть что-то…

 

Читатель:

Неистребимая порочность эзотерической мысли, мiроощущения, мiровоззрения, религиозной парадигмы: «СЮДА! НАМ! МНЕ! Я! ДАЙ!»: [сие речь] Бог – это не Истинное и Подлинное блаженство, Беспредельное Бытие, Единственное чего надлежит желать и к чему есть смысл стремиться, но Черный Ящик, Источник Благ, критерий благости которых моё нынешнее состояние, моя изменяемая экзистенция, а значит нескончаемая погоня за счастьем, невозможность преодолеть пропасть между желанием и его реализацией, блаженство, перманентно ускользающее за горизонт его актуального переживания, неустранимый сдвиг фазы между реальностью «здесь и сейчас» и тайным императивом онтологически вмонтированного в нас мистического ведения об абсолютном идеале, непостижимого, иррационального знания (критерия) о подлинном совершенстве, до которого мы никак не можем дотянуться из нашей существенности. И христианству (как и всем прочим религиозным культам, мистическим учениям и философским системам, толкующим о пути самосовершенствования, о благе гармоничной корреляции микрокосма и макрокосма) известно об этом Абсолюте, но оно не предлагает тянуть небо на землю, а наоборот, трансцендировать себя в это Непостижимое, оставив на земле весь свой опыт чувствования, мышления, представлений о благе и его переживаний. Не бесконечные требования о получении наследства, но доверие Отцу, во всем имении Которого мы совладельцы и соучастники, если подлинно достигаем звания Его сынов.

04.11.14. ППК.

 

P.S. Скажу ещё раз: это, не отзыв, не комментарий, а реплики, поток мысли, вызванный резонансом с суждениями Автора, которому я не оппонирую, но с которым скорее пытаюсь составить некий спонтанный контрапункт. Или вроде того. В общем, намерения состязаться, критически разбирать и анализировать Авторский Текст не было, но само чтение открывало мой «кран», и я не сопротивлялся…