Буйницкий Олег
«Нет никакого общества»
22 апр 2018
Мы живем в границах государства,
которое никогда не было в привычном смысле национальным государством.
Но мыслим его почему-то именно таким.
Так что любые попытки использовать, например, культуру в качестве объясняющего фактора
кажутся не вполне убедительными: «просто у нас в культуре заложено», «у нас менталитет такой».
Различия внутри России по значимым параметрам куда больше,
чем различия между обобщенными данными по России и Европе.
Мы пытаемся объяснить, например, рост технологического оптимизма в последние 5-7 лет.
Почему? Потому что Путин.
А почему протесты? Потому что Путин.
А почему в Москве стал снег позже ложиться? Тоже потому что Путин.
У социологов есть склонность к такого рода объяснениям:
классовый конфликт, политический режим или смена поколений —
это такие универсальные объяснения параноика.
«А почему происходит такая херня?» — новое поколение выросло!
А почему другая херня? Новое поколение выросло!
Это разве объяснение ?
Это совершенно абсурдный разговор,
потому что мы в этот момент исходим из некоторого допущения,
что есть такое большое животное под названием «российское общество»
и оно там как-то мутирует, эволюционирует, в нем происходят некие процессы
и все эти процессы связаны друг с другом.
Социология как наука — не про то, чтобы взять «российское общество»
и как-то его обозвать в целом. Она про то, как связаны разные переменные.
Нет никакого российского общества — есть только конкретные люди
и те жизни, которые они параллельно проживают.
Есть люди, которые играют одновременно на разных полях,
касающихся образования их детей, их стратегий на будущее,
политических предпочтений, ожиданий и так далее.
И не надо думать, что это единая жизнь единого поколения, живущего в едином обществе.
Если мы из этого исходим, мы начинаем абсолютизировать все изменения,
которые произошли в России, и говорить:
«Ну, это уникальная история российская»...
— В каком-то смысле президент сегодня —
не политический, а сакральный институт.
Спросить в России «Доверяете ли вы политике президента РФ?» —
это все равно, что спросить «Верите ли вы в Бога?» в Иране.
— Где-то в начале 2010-х годов началось снижение институционального доверия
и одновременно пошел стремительный рост доверия межличностного.
У нас почти две трети населения нашли работу не по резюме,
а через личное знакомство с работодателем или по рекомендации друга.
Это много говорит о системе найма.
Чем больше мы доверяем друг другу, тем меньше мы доверяем институтам.
Есть две страны по панелям «Евробарометра», где такая обратная корреляция прослеживается, —
это Россия и Бразилия.
Люди все меньше доверяют таким институтам, как полиция, суды.
В Москве, например, почти половина опрошенных говорили,
что полиция скорее представляет угрозу их жизни и собственности, чем защищает.
Вот с судами было все очень плохо довольно долго — и по-прежнему плохо.
Но в прошлом году на первое место по недоверию вышли местные органы самоуправления.
При этом есть любопытная история, связанная с уровнем доверия СМИ.
Если мы берем наше распределение от 2016 года, то у нас четверть людей
получают информацию из интернета, прежде всего, через социальные сети.
А три четверти — это, прежде всего, телевидение.
Идея о том, что интернет полностью изменил информационное пространство, неверна.
Изменил, но не полностью.
При этом среди тех, кто получает информацию из интернета,
доверяет ей подавляющее большинство.
А про телевизор интересно — две трети людей, использующих телевизор
в качестве основного источника информации, не доверяют этой информации.
Такой парадокс.
Нахрена вы тогда его смотрите?..
Это ситуация, которая порождает новые формы конспирологического мышления.
Вы живете в мире и не доверяете информации, которой вынуждены пользоваться.
Люди, которые ежедневно смотрят телевизор,
в большинстве своем допускают, что им врут.
Но не знают, когда и где.
— Если бы вы провели опрос в январе 1917 года
и опросили жителей Российской империи по репрезентативной выборке,
доверяют ли они политике государя-императора, вы бы, скорее всего,
получили рейтинг одобрения императора в 83%.
( Таисия Бекбулатова, "Медуза")
Отзывы
Птицелов Фрагорийский22.04.2018
Еще можно процитировать Эхо Москвы... Би-би-си... и так далее.
Они хорошо объясняют кому Россия мешает на карте мира. и почему ее надо расчленить и отдать территории высшей расе, цивилизованным господам...
Ну и народ тоже...неправильный народ.
Не достойный прекрасного будущего в "о новом дивном мире"... и жизни вообще.
Браво.
Буйницкий Олег22.04.2018
Это ты правильно говоришь...
Но меня интересуют взаимоотношения:
Государства и Населения;
Законодательных и Исполнительных структур и Населения;
и - т.д.
И здесь. А не в Европе или в Штатах, или в Китае, али в Зимбабве.
Они живут там - и это их заботы.
Мы живём здесь - и ЭТО наши заботы.
Птицелов Фрагорийский22.04.2018
а что мешает жить?
взаимоотношения государства и населения никогда не были и не будут идеальными.
ни в одной стране мира.
в 90х столько визгу не было.
а теперь что?
потряблятство надо изживать и нытье.
и делать что-то - прежде чем претензии предъявлять.
пока люди не начнут понимать государство на уровне управления - ничего не надо ожидать.
государство это не только собес. и касса выдачи пособий.
изменения будут.
и очень болезненные для всех нас.
Буйницкий Олег22.04.2018
Таки я и не понял...
А в чём ко мне вопрос ?
Или его и не было ? Вопроса...
Я в "Дневник" размещаю - что меня заинтересует,
безо всякой антигосударственной цели,
ибо (как сказал вождь пролетарский) :
"Государство - аппарат насилия".
Историческая такая концепция. Для всех государств.
Без исключения.
А тот, кто ноет - долго не живёт, как я заметил.
Сам по себе тихо дохнет. Тут ты прав. Истина.
Птицелов Фрагорийский22.04.2018
«Государство — аппарат насилия в руках господствующего класса» (В.И. Ленин.)
Когда цитата точная - то многое становится понятным. в исторической концепции.
А так... анархический подход. неполовозрелый, так сказать, подход.полцитаты - полумыслишка такая.
а ты представь - чтобы аппараты насилия были у всех кому взбредет в голову?
ну вот сейчас - этот аппарат у кого?
и кому его надо отдать?
или - может прерогативу насилия отдать каким-то батальонам, типа как внаУкраине? штурмовикам каким-нибудь? или вообще маргинальным укуркам?
______________________________
самым страшным было когда аппарат находился у троцкистов. сейчас у них опять забирают этот руль - потому и воплей много от Сванидзы до Болдырева. лево-право - не важно. это все одного поля ягоды.
«Государство существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай, а для того чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад» (Н.Бердяев)
хватит ада уже. революции - зло. пока есть возможность отремонтировать свой дом (а государство это еще и дом как бы, другого нету и не будет) - надо осторожно и аккуратно ремонтировать его.
а не как в бесовском "Интернационале": разрушим... блаблабла.
преступники короче.
и те кто разрушает, и те кто позволяет это делать.
после рев. разгулов обычно наступает страшная, жесткая и необходимая диктатура.
так что следует подумать за какую "свободу" мы тут пищим.и какую получим если - не дай Бог - разломаем стул под собственной задницей.
Почитайте стихи автора
Наиболее популярные стихи на поэмбуке
