Рейм Илья

О личном и объективном

1. Объективность в оценке должна присутствовать, хотя вполне допускается беречь высший балл (15) для тех вещей, которые нравятся лично Вам. Даже не нравящейся, но хорошей вещи надо ставить высокий балл. И нельзя поставить нравящейся вещи, которая имеет серьёзные объективные недостатки, высший балл.

2. Для личного «нравится» («трогает тема», «мурашки по коже»...) разумно отвести максимум две ступеньки шкалы оценок. Мастерски написанное и глубокое стихотворение, которое кажется Вам абсолютно чуждым, не стоит оценивать ниже 11 баллов.

3. К стихотворениям, затрагивающим болезненные, глубоко личные или т.н. святые темы, следует относиться так же, как ко всем остальным. Сам факт затрагивания такой темы по возможности не должен влиять на Вашу оценку (будь то 1 или 15). Впрочем, если стихотворение лично Вас в хорошем смысле затронуло, допустимо использовать те баллы, которые отводятся на «личную» составляющую оценки.

 

О модерации

1. При модерации не стоит пытаться выделить самые лучшие тексты: эту задачу лучше решать уже всем составом жюри. Достаточно отсечь работы, которые по объективным параметрам не могут быть оценены выше 5 баллов (то есть заведомо не имеют шансов на выход в финал), и работы, не отвечающие прямым требованиям конкурса (несоответствие теме, несоблюдение ограничений на объём текста, прямое раскрытие инкогнито автора в тексте, нецензурные выражения, нарушения законодательства РФ и т.п.).

2. При сомнениях работу лучше пропустить в первый тур. Некоторые работы могут иметь экспериментальный или авангардистский характер и отдалённое внешнее сходство с творчески неграмотными стихами. Обычно такая работа заметно отличается от просто творчески неграмотной и легко опознаётся, но при возникновении сомнений следует трактовать ситуацию в пользу автора.

3. Жёстких ограничений на количество работ, которые проходят в первый тур, нет. Ожидается, что пропущена будет примерно половина поданных, но это только предположение.

4. У каждого автора одна попытка. Модератор не обязан выполнять функции редактора.

5. От модератора не требуется детального пояснения причин отклонения работы. Достаточно пары слов («рифмы», «ритм», «множественные речевые ошибки» и т.п.).

6. В Кубке модераторы могут, в виде исключения, участвовать в конкурсе (без необходимости проходить модерацию). Других привилегий у модераторов нет.

 

О комментариях членов жюри

1. В первом туре комментарии не являются обязательными. В финале от членов жюри требуются пояснения.

2. Ни при каких обстоятельствах не допускается насмешка над авторами, разговор свысока, безапелляционные поучения. Пародии на произведение в комментариях крайне не рекомендуются (исключая случаи, когда через доведение до абсурда объясняется та или иная проблема текста). Необходимо просто вежливо и ненавязчиво высказать своё мнение о работе, даже если работа кажется очень слабой.

3. Желательно (но не всегда будет получаться), чтобы при комментировании удалось сказать что-то содержательное о стихотворении. Комментарий, говорящий только о личном отношении к тексту («Нравится», «Не близко», «Не затронуло», «Не входит в круг моих поэтических предпочтений»), иногда допустим, но это всегда до известной степени признание судьи, что более содержательно высказаться не получилось (а при наличии времени стоит постараться). И даже если комментарий носит чисто личный характер, оценка должна выставляться так, как сказано выше, в разделе «О личном и объективном».

 

О том, что оценивается

1. Грамотность речи. Нет, предметом оценки не является школьная грамотность, расстановка запятых и т. п., исключая случаи вопиющих множественных дефектов, мешающих пониманию. Но за явные речевые ошибки и неуклюжести (не продиктованные замыслом — бывает, что ошибка вставлена сознательно и совершенно уместна), конечно, стоит снижать оценку.

2. Техника — умелая рифмовка (в том числе без «подтягивания» смысла под рифмы), навык держать ритм, отсутствие «лишних» слов-заполнителей и случайных слов, фонетических ошибок, смысловых неоднозначностей, ненужных перестановок слов (инверсий) — способность сказать нужное и вписаться в форму без ощущения вымученности речи.

3. Адекватный выбор стиля и цельность стиля. Общий стиль может быть очень разный — и разговорный, и высокий, и какой-то очень экзотический (нарочито архаичный или основанный на специфическом жаргоне, например). Вряд ли можно сказать, что один стиль лучше другого, если стиль подходит для выражения замысла автора. Но цельность стиля и оправданность отклонений от него важны. Так, если текст написан «высоким штилем», а в него вклиниваются просторечные обороты, надо смотреть — либо это грубый слом стиля, либо это сделано для какой-то художественной цели. В первом случае это проблема, во втором можно обдумывать, насколько успешно решена задача. При этом стиль может и должен соблюдаться во всём — например, стиль рифм (в том числе: точные или неточные, богатые или нет, с активным использованием грамматических или без; с фонетическими «трюками» или простой) должен быть, насколько возможно, цельным и подходить к задаче.

4. Вторичность или оригинальность. Речь в первую очередь о возможной глубинной вторичности, слышимой в ритме и интонациях текста, а также в построении образов. Вторичность — обычно большой минус. Крайний случай вторичности — прямое подражание конкретному тексту. Однако сознательная стилизация текста под ту или иную манеру иногда может быть вполне уместна, особенно если используется дозированно.

5. Образы. К образам относится всё то, для передачи чего слова используются не (или не только) в своём простом буквальном значении (т.е. используются тропы; см. в словарях слово «троп»). Оценивать здесь можно многое: убедительность отдельных образов, цельность их стиля, его банальность или оригинальность (или вычурность, которая всегда минус).

6. Композиция. В стихотворении всегда есть некая «макроструктура» — то, какие есть фрагменты и как они стыкуются, как проводятся темы, как нарастает к кульминации и разрешается в конце напряжение. И это тоже важный пласт текста.

7. Магия, она же Поэзия. Это самый, возможно, главный компонент, который иногда внезапно обнаруживается в совершенно корявых текстах, а иногда отсутствует в гладких. То, ради чего всё пишется, глубинная суть, тайна, живая душа стихотворения. Её часто трудно оценивать объективно, но забыть про неё нельзя. Стихи, полные Поэзии, но с технической ошибкой, всё равно полны Поэзии (хотя большо́е количество ошибок эту Поэзию прячет и портит). Стихи, лишённые её, останутся мёртвыми даже при идеальной технике.

 

Об использовании диапазона оценок

1. В первом туре желательно использовать весь диапазон оценок от 1 до 15, хотя, может быть, модерация сделает единицу (отчасти и тройку) редкой.

2. Число вариантов оценки в этом Кубке расширилось, и шкала стала гораздо более плавной. В связи с этим в финале допускается судить работы с теми же критериями, что и в первом туре.

 

Об ошибках

1. Ошибки у каждого будут. Мы стремимся, чтобы их было меньше, но следует понимать, что отдельные сбои неизбежны. Постарайтесь просто поставить оценку разумно и по совести, а дальше — как получится.

2. В финале рекомендуется не выставлять оценки сразу, а завести себе документ, в который записывать про каждое произведение: название, ссылку на текст, оценку, свой комментарий. Работ в финале не будет очень много, а такой подход позволит Вам иногда возвращаться назад, корректировать критерии оценки и редактировать комментарии. По окончании выставления оценок просто пройдите по документу, переходя по каждой ссылке, выставляя заранее приготовленную оценку и копируя приготовленный комментарий. Вы потратите на это минут 20, а взвешенность судейства повысится.