Синчук Дмитрий

Конечно, конкурсам не хватает здоровой математичности в оценке стихов. Это мне напоминает первые мультики про трансформеров. Танки стреляли по ним, а им ничего. Зато они легко уничтожали танки.

 

- У них просто особая сталь - пояснял я отцу. И тот улыбался с иронией.

 

Видимо, должна быть какая-то особая одухотворенность у поэта, рождающая стихи, подобная туманности, рождающей звезды.

 

Ну ладно.

 

Раз уж математичности нет, то попробуем понять иную апробированную не одним поколением опытных судей систему, передаваемую, очевидно, из уста в уста от старых неувядающих зубров молодым, но мощным скакунам живого поэтического, горящего на всех языках, сердечного "еси".

 

И так за что же ставятся оценки?

 

Я предлагаю такой вариант:

 

1 балл - поэзии нет. Наверное, так должен считать тот, кто выставляет такую оценку.

 

3 балла - поэзии есть чуть чуть. Ну там где-то, простите мне мою математичность, от 0,5 строки, до 1,75 строки (слово какое-нибудь просто неудачно подобрано в этих двух строках)

 

5 баллов - затрудняюсь ответить. Судьи ведь тоже люди.

 

7 баллов - скорее "да", чем "нет"

 

9 баллов - скорее "нет", чем "да"

 

11 баллов - да, это поэзия, но плохая

 

13 баллов - да, это поэзия, но просто хорошая

 

15 баллов - да, это поэзия и очень даже талантливая.

 

17 баллов - спецоценка. Действует только в конкурсах самой последней инстанции. Это когда судят вообще одной ногой классики с целью выделения самых выдающихся талантов.

 

А если чего-то непонятно - начинаем вникать в суть с просмотра трансформеров.