Senya

Буквы - это не знаки, а ЗВУКИ. Знаки препинания - это ПАУЗЫ. РИТМ без ПАУЗ разной длительности - не существует. Может тебе для "свободы ритма" - из своих стихов выбросить и буквы ? Будет - просто влом. Тебе. И остальным - не надо будет сходить с ума.

)))

Свободу ритма обычно ограничивает безграмотность, а не пунктуация! Так, что не ленитесь, не пренебрегайте знаками.....(Мы все учились понемногу!)

а всё ещё будет! придёт! всё будет просто прекрасно!!!

Есения, лучше так написать: "Подобно тому, как классики прозы не довершают сюжетов до конца, давая творческий простор читателям, я, опуская знаки препинания, даю творческий простор чувствам читателей для самостоятельного их проставления. Во-вторых, всем известен случай, когда отсутствие знаков препинания в Указе царицы ("казнить нельзя помиловать") спасло жизнь человеку.

Как автор считает нужным, так и поступает. У меня в песенных текстах знаки стоят не там, где им положено быть, а там, где я по ходу мелодии делаю паузу, или дыхание беру, или аккорд меняю и т.д. Моя бумажка с текстом - это и слова, и памятка о том как петь и что играть. Если когда-либо нужно будет издать, вот тогда и будет необходимость всё привести в порядок. Когда я читаю тех, кто ничего не ставит, мне это не мешает, я знакомлюсь с автором, его задумкой, его чувствами - тут не до запятых)))

Если понадобится помощь в пунктуации, обращайтесь ко мне в личку.

Господи, как надоели все эти академики с тросточками!.. Всё это благочинное покашливание насчёт правил стихосложения, знаков препинания и т. д. Ведь все дело в том, что только автор выбирает систему координат, в которой он создаёт стихотворение, особенно в современных условиях. Давайте-ка не забывать, что некогда знаков препинания не существовало вовсе, а орфография была совсем другой. И порой создаётся впечатление, что никто и не слышал никогда о дадаизме, сюрреализме, все удивляются им, как будто это что-то новое и шокирующее, а, между тем, этим явлениям уже более 100 лет!.. Совершенно другой вопрос, и не менее важный, это то, что поэт обязан, безусловно, знать правила того языка, на котором он пишет, да и понятие о стихосложении иметь тоже нужно, причём о самых разных его аспектах: от традиционных до самых необычных. И именно это знание даёт поэту понимание, где следовать правилам, а где их нарушать, но так, чтобы это было органично и - самое главное! - соответствовало творческому замыслу! Но, опять же, нельзя возносить в культ следование правилам, особенно - догмам. И академики с тросточками, к сожалению, слишком много, непозволительно много уделяют вопросу "КАК?", забывая о вопросе "ЗАЧЕМ?" Можете бить меня, резать, но (и это исторический факт!!!) стихи, которые не вполне совершенны по форме, но чувственны, душевны, и т. д. - оставляют больше следов, чем их сухие, но правильные и чинные сородичи!!! И авторы, которые нарушали правила, остаются в веках (тот же Пушкин, кстати, нарушитель ещё какой!!! Прости, Александр Сергеич, "я люблю тебя живого, а не мумию", как Маяковский, но твой авторитет у академиков с тросточками, как "правильного поэта, который только один является образцом", заставляет меня обращаться к тебе за помощью, и именно для этих академиков!!!); кстати, нарушение это происходило не только в будущее, как у того же Маяковского, но и в глубокую древность, как у Хлебникова!.. Цикличность, спиральность, взаимопроникновение стилей, жанров, создание нового и обращение к старому - это нормальный историко-поэтический процесс!!! Но, к сожалению, общество потреблятства приучает людей видеть поверхностно, и поднимает воистину великого Пушкина (без всякой иронии говорю, вам, академики!!!) на грязное знамя мещанства, пошлости, обывательства и ограниченности... Аминь. П.С.: Другое дело, что поэт, если он делает что-то очень нестандартное, должен понимать узость своей аудитории (и это не плохо!!), уважать читателей и таким образом стараться строить свои тексты и публичные чтения, чтобы даже неподготовленный слушатель/читатель мог воспринимать его поэзию, давать читателю крючки и зацепки и уметь если не объяснять и обосновывать своё творчество, то, по крайней мере, беседовать о нём содержательно, пояснять всё же какие-то моменты, заинтересовывать читателя/слушателя теми авторами, которые на него повлияли, вести доброжелательный диалог и содержательные дискуссии без обмена грубостями с публикой. Вот в чём дело... А они тут о запятых, о том, что было раньше: курица или яйцо... Так мы никогда не продвинемся дальше войны остроконечиков и тупоконечиков... Аминь. Аминь.