Влад Южаков

Barklai, стою берёзой и смотрю как брёвна режет лесопилка, в кармане пшик, равно нулю желание и сам - дурилка

Стэн ГОЛЕМ, Нельзя доказать, даже ценой собственной жизни)))

Стэн ГОЛЕМ, ну, если оппонент не особо уверен в своей позиции, то канделябром можно, наверно) Уверенному вряд ли)

Стэн ГОЛЕМ, ага, и Малевичу: что его "Квадраты" - не искусство.:))

Не знаю как сказать, ну, естественно) Вы же как раз пришли рассказать, как надо правильно)

Богуслав, хлебопашцы Ставрополя с вами совершенно согласны

Богуслав, а вы как себя оцениваете? Дилетант или не дилетант?

Н⩜дежД⩜, ну, я надеюсь, что в большинстве своем у нас здесь люди идут в жюри не потому что хотят кого-то осудить, а просто понимая, что кому-то это надо делать. Хотя встречаются всякие граждане, конечно)

Багира, желательно) Но далеко не для всех возможно быть выше Ван Гога, оценивая Ван Гога, увы) Лично для себя надо всех оценивать. Вопрос в том, когда у человека появляется эта уверенность, что его личное мнение - ориентир для окружающих, многие из которых не менее умны и эрудированы.

Валус, а Богуслав периодически публикует материалы про астрономию и археологию) Стало быть, пока 2:1 в пользу Богуслава) А по рецензиям я уже как-то высказывался - лично меня рецензии в принципе никуда не двигают, я не вижу в них особого смысла. В больших конкурсах со всяким премиальными и прочими гонорарами вы, как правило, даже не получите возможности узнать, какую оценку вам поставил тот или иной судья. И мнения судьи высказывают по желанию. И не для того, чтобы автор что-то потом поправил в тексте. И я считаю, что это правильно, потому что если автор подает текст в конкурс, значит, автор и себя считает состоявшимся, и свой текст. Учиться надо в школе, а конкурс идти, когда считаешь, что научился. Но это сугубо мое субъективное.

Дмитрий, ну, как вариант)

Дмитрий, примерно так же Венечка Ерофеев описал пьяную икоту в своей книге "Москва - Петушки". Если не верите, посмотрите.

Кинорина, и это тоже)