Будаев Геннадий

А История это что?... Это наука или фентези?

Я читаю древний текст.

Ему можно доверять?

В нём есть сокральность и святость?

 

За 2000 лет по земле прокатились тысячи войн. И что тут греха таить, что победители в этих войнах переписывали эту историю под себя. К сожалению, искажение истории это не современный феномен. Это было, есть и будет. Никто и никогда не сможет найти в древних летописях тот момент, с которого собственно и началась подтасовка. Стирались (или искажались) биографии побеждённых, уничтожались архивные документы стран проигравших войны.

История насквозь виртуальна. И чем глубже зарыт исторический факт, тем он более виртуален.. То, что для нас является виртуальным, для них есть Истинная Реальность.

 

НОВЫЙ ЗАВЕТ!

Древний текст, который датируется 1-м веком Нашей Эры.

Он существует!

Если взять «Откровения Иоанна Богослова» (Апокалипсис), то в подлиннике он составлял 32 страницы. От подлинника сохранились только 4 страницы. ТОЛЬКО – 4!!!

Текст восстанавливался по многочисленным копиям, которые разошлись с острова Патмос по всем уголкам мира. Копии писались так-же вручную. Они написаны на разных языках. Сколько раз снимали с копии копию – не ясно. Но тем не менее текст был восстановлен в 5 веке Нашей Эры. ПЯТЬСОТ ЛЕТ!. Могла-ли проникнуть в этот Священный текст ошибка, опечатка, неточность?… Сколько угодно. Переводя текст с одного языка на другой, могло получиться неправильное толкование текста. Очень не хочу в это верить, но такая вероятность есть. Но думаю, что смысл все-же не исказился.

 

Далее.

Священное Писание – иносказательно. Многие говорят, что там, что-то зашифровано. Не буду спорить. Может быть там, и отражены таинственные послания Создателя. Но если взять, к примеру «Евангелие», то его писали четыре человека: Матфей, Марк, Лука и Иоанн. Эти люди, жившие во времена Иисуса, не обладали ни какими познаниями в области точных наук и философии. Это были – простые люди, которые волею судьбы явились свидетелями и участниками великих событий, которые они, как могли, так и описали. Потому, что увиденное и прочувствованное ими, не укладывалось в, существующие в то время, представления о мироздании.

Многие сейчас по делу и без дела поминают библейский термин – По Образу и Подобию»

«Образ» и «Подобие» - это иносказательные слова, которые обозначают не формальное внешнее сходство, а исключительно духовное.

 

И что-же у нас получается?... Не верить Священным Писаниям?....

Это очень трудный вопрос. Иногда, который раз читая Евангелие, меня начинают мучить сомнения. А нет-ли подлога? … Бог – в первоисточниках. Дьявол – в типографии. Но первоисточников мы не видели. Дьявол всегда прячется в тени Бога. И если он не имеет силы над оригиналом, то над копией…

Так верить Писанием, или нет?....

Каждый решает сам.

Я верю не в Писания и ритуалы, а в Бога. Верю в силы, могущество которых невозможно переоценить. Силы, которые ведут нас по этой жизни, или от чего то отводят.

 

А как понять – «Бог-Отец, Бог-Сын и Бог-Святой Дух»?.. Что это за триединство такое?

Но не только в религии, но и в науке существует своё триединство, означающее начало всех начал. Генератор Жизни. Творец. Это – «Энергия, Пространство и Время»

Именно это триединство (Троица) является фундаментом нашего Мироздания. Мне стало очень неудобно и неприятно от того факта, что метафизическую Божественную сущность подменяют голимой наукой. Но я и не допускаю того, что, например, квантовая механика имеет отношение к Богу.

А потом вдруг подумал о том, что … а кто его знает… может быть наука и религия копают одну гору? Одну гору с разных сторон, но навстречу друг другу.

 

А какие они были... Древние? Ну, скажем древние греки?

А что мы про них знаем?

А какими нас будут представлять пра-пра-правнуки.

 

Ведь всё, что мы знаем о древних, это - МИФ. Пройдут тысячелетия, и если "технический прогресс" не сметёт нас с лица Земли, то и мы станем МИФОМ.

На земле древней Эллады мы находим захоронения, остатки хозяйственной утвари, развалины каких-то сооружений. Находим какие-то клинописи и летописи, и на основании их судим о взглядах Древних на их собственный мир.

Но мы никогда не найдём в земле переживания этих людей, их мелкие радости, обиды, отношения друг к другу. Тогда мы их восстанавливаем. На помощь к нам приходят мифологи, Голливуд и просто наше воображение.

 

Они не были такими.

МЫ… хотим, что бы они были такими.

 

Сейчас, читая, скажем, "Ромео и Джульета" Шекспира, мы с излишней долей романтизма относимся к поединку (слово-то какое - "поединок") между Ромео и Тибальдом. Перенеси всё это на наше время, и этот "поединок" в глазах всех будет выглядеть как криминальная разборка между враждующими олигархическими кланами. ПОНОЖОВЩИНА.

А вот как сам Шекспир «видел» этот поединок?.... Он сам считал, что отношения главных героев его произведения являются средневековой романтикой?...

Но самое интересное, что… – «ШЕКСПИРА НИКТО НЕ ЧИТАЛ!».

Что бы прочитать Шекспира у вас в руках должна быть его рукопись. Только у рукописи есть Сердце. И не только рукопись, но и абсолютное знание английского языка ТОГО времени.

А те, кто уверяет, что они читали Шекспира – ошибаются. Они читали … современного переводчика Шекспира. У нас пользуется авторитетом перевод Пастернака. Потому я считаю, что это не перевод, а личные, зарифмованные впечатления переводчика от прочтения Шекспира. Это «романтика» не от Шекспира, а от Пастернака.

История не познаваема на больших глубинах.

 

Геннадий Будаев.