Поэмбук /
Современники /
Dr.Aeditumus /
Теодюль Рибо. Болезни личности. Предисловие. Заметки на полях.
Dr.Aeditumus
Теодюль Рибо. Болезни личности. Предисловие. Заметки на полях.
24 июн в 13:04
Все ...зависит от того, где сознание помещает себя и концентрируется. Если сознание помещает себя или концентрируется внутри эго, вы идентифицируетесь с эго, если в разуме, оно идентифицируется с разумом и его деятельностью, и так далее. Если сознание направляется вовне, тогда говорят о жизни во внешнем существе, оно забывает свой внутренний разум и витал и сокровенное психическое; если оно идет внутрь, делает основной акцент там, тогда оно знает себя как внутреннее существо или, если оно идет еще глубже, как психическое существо; если оно поднимается из тела к планам, где Сам естественно осознает свою ширь и свободу, оно знает себя как Себя, а не как ум, жизнь или тело. Именно этот акцент сознания и приводит ко всем этим отличиям. Вот почему нужно концентрировать сознание в сердце и уме, чтобы идти внутрь или вверх. Именно расположение сознания и определяет все, делает человека преимущественно ментальным, витальным, физическим или психическим, связанным или свободным, обособленным в Пуруше или вовлеченным в Пракрити.
Шри Ауробиндо. О сознании.
1. «Под личностью на языке психологии подразумевается индивидуум, ясно себя сознающий и действующий последовательно: это высшая форма индивидуальности». (Предисловие. Стр.5)
Таким образом, для психолога безразлично состояние индивидуума в отношении его нравственности, т.е. состояние его совести. Основным критерием личности выбрано самосознание (сознание), а приоритетный способ мышления – логическое рассуждение. Следовательно, доктор Геббельс – личность, а Линь-цзи – не личность, так как последний целенаправленно разрушал в себе сознание собственного «Я» и как способ мышления культивировал спонтанную адекватную рефлексию на любое изменение внешней среды, каковая отличается от рассудочной логики как зеркало от сканера, или как камера обскура от гравёра. Впрочем, последовательное действование может предполагать целенаправленную (и целеполагающую) деятельность и помимо логического мышления.
2. «…метафизическая психология (объясняя самосознание и способность последовательного действования, А.Х.) довольствуется тем, что предполагает существование единого, простого и тождественного «Я». К сожалению, это лишь мнимая ясность и кажущееся решение. Если не приписывать этому «Я» сверхъестественного происхождения, то следует объяснить, как оно зарождается и из какой низшей формы происходит». (Предисловие. Стр.5)
Тогда и психология будет не метафизической, а лишь естественной, однако существование психических феноменов, не укладывающихся в рамки становления (становящегося «Я»), вынуждает предполагать существование именно единого, простого и самотождественного «Я», а все последующие психические образования, которыми «обрастает» это «Я» в процессе становления личности, мы именуем текущими адаптационными психодинамическими структурами, или временным, изменяемым и сложным, многослойно-разносоставным и противоречивым «я-мiра-сего», или лучше, чтобы ясно отличать этот временный аспект вечного «Я» от его субстанциальной сути, назовём его «самостью», внешним «я», самосознание которого включено в сферу (область, экзистенциальное пространство) действия закона Необходимости и Причинно-следственного, преемственного течения страстей сего тленного и преходящего мiра.
Мы можем также различать временное и вечное «Я» как душевное и духовное (1Кор.15:44). А то, что сказано о порядке: «не духовное прежде, но душевное», – имеет отношение к онтологии (см. «Шестоднев» Св. Василия Великого), к последовательности творения. Причем необходимо различать последовательность онтологическую, вневременную, определяющую порядок преемства жизненной (божественной, жизнетворной) энергии и последовательность в развитии сущностей и явлений в бытии временного мiра, которая и отражает соответственно онтологический порядок.
Творение начинается разделением света и тьмы и заканчивается одухотворением души Адама. Затем, в обратном порядке должно было происходить одухотворение мiроздания, которое и началось нарицанием имён всякой твари из Адамовых уст. Однако далее праотец уклонился от труда и терпения, и вместо одухотворения вещества мiра, овеществил мiр своего духа, чем и отделил тварь видимую от порядка светораздаяния чреды отнологических сфер, сделав сферу вещественного мiра самозамкнутой, лишённой преемственного притока жизнетворной благодати и ставшей отселе державой смерти, распада (тления, разрушения) того мiропорядка, той структуры, которую Бог сотворил как приёмник (приятелище, хранилище), а не как источник жизни, Сам будучи Источником и Целью бытия (и Самим Бытием). Отныне, т.е. от момента падения в самость, жизнь мiра стала иждивением наследства, а мiр – блудным сыном.
Вечное «Я» – это Младенец Христос, Который рождается в скотском стойле человеческого существа, но повитый чистыми пеленами благих помыслов ума и стремлений сердца, растёт и укрепляется, и преуспевает «в премудрости и возрасте и в любви у Бога и человеков, Лк. 2:52». И в конце пути, когда умрёт на кресте, паки повивается чистою плащаницей, сиречь бесстрастием души и тела, которые, как образ ветхого Адама, остаются во гробе, но, как образ Адама Нового, воскресают с Ним, претворившись в сияние славы одежд Святаго Духа.
*) См., например, Ломброзо Чезаре «Гениальность и помешательство»: девочка-подросток, писавшая взрослые стихи о любви, не имея соответствующего опыта, и проч. (не могу вспомнить, к чему эта сноска, кажется к необъяснимым феноменам становящейся личности, но, по сути, речь идет об одержимости.)
3. «Если …душа есть мыслящая субстанция, а состояния сознания – только ее формы (модификации), то нельзя без очевидного противоречия приписывать душе бессознательные состояния». (Т. Рибо, стр.7)
Если признается, что душа пребывает в состоянии падения, то есть распада, или замедленной временем смерти (время – милость Божия, ибо душа Адама умерла, отделилась от Источника жизни в миг грехопадения; т.о. мiр – это палата реанимации), то дискретность сознания не привносит противоречия в определение души, как мыслящей субстанции.
4. «Заметим прежде всего, что сознание, как и все общие термины, следует разложить на конкретные понятия. Как не существует воли вообще, а есть желания, так не существует и сознания вообще, а есть состояния сознания: только они одни реальны». (стр.8)
Есть сила (способность) и есть ее действие (энергия). Есть сущность и есть проявления ее действия. И силу, и сущность мы познаем в их энергиях, в проявлениях. Есть способности души (сущность) и есть их функции, проявленные действия. Солнечный луч в межзвездном вакууме не проявлен; в атмосфере земли он – белый свет; на призме – семицветная радуга; на твердой преграде – тепловая энергия.
5. «Нервная деятельность гораздо шире психической: сознание оказывается чем-то придаточным» (стр.8)
Внешняя сфера и должна быть сложнее внутренней; чем глубже, тем проще.
Т.о. (по аналогии с тезисом Рибо) и ствол дерева есть придаток широких разветвлений корня и кроны; или мозг есть придаток нервной системы, а сердце – кровеносной; и столица государства – придаток провинции. Мы бы очень утомились, если бы все циклические функции нервной системы контролировали сознанием.
6. «Если каждая психическая деятельность подразумевает нервную деятельность, то всякая нервная деятельность не подразумевает психической. …каждое состояние сознания является случаем сложным, предполагающим особое состояние нервной системы. И этот нервный процесс – не аксессуар, а существенный элемент явления. Более того, он фундамент последнего, его основное условие. Как только имеет место нервный процесс, он как явление уже существует сам в себе; когда же присоединяется сознание, оно может существовать для самого себя. Сознание его пополняет, но не составляет». (Предисловие. Стр.8)
Физиологические процессы (например, пищеварение) так же как явление существуют сами в себе, и большую их часть сознание даже не пополняет. Для полного идиота вполне характерна нормальная функция физиологических отправлений и нервной системы при уровне сознания и самосознания ниже, чем у хомяка. Но психическая деятельность подразумевает и физиологию, и соматику, и анатомию и даже биосферу земли, но не наоборот. Состояние сознания также зависит от погоды, как и от нервов. Душа срастворена телу, поэтому состояния сознания абсолютно зависимы от состояния тела. Отсюда и условие святости – чистота телесная (не в смысле гигиены, а непричастности тела к страстной и порочной деятельности).
7. «…сознание …не может быть одновременно следствием и причиной: ни оно само, ни его частичные антецеденты. Сознание живет одно мгновение и не может вернуться назад к своим ближайшим физиологическим антецедентам. К тому же, спускаясь к своим материальным антецедентам, сознание уловило бы не себя, а свою причину». (Предисловие. Стр.9)
Если пытаться отождествить сознание с душой, а затем рассматривать сознание как поток состояний (изменений), то Гаутама это уже проделал и пришел к полному «ничто». Но ум – это зеркало, а не отражения. Отражения (состояния) текут, зеркало остается неизменным (по отношению к потоку отражений). Сознание не тождественно состоянию сознания. И, кроме того, мы не умеем определить мгновение, не знаем неделимого кванта времени.
Сознание падшего ума вообще дискретно, оно большую часть времени пребывает в химере, в не-бытии: блуждает в образах хранимых памятью и генерируемых воображением или в суррогате реальности (совместном продукте эмоционального аффекта и бесконтрольной деятельности воспоминаний и фантазии; картина реального мiра и его образ в сознании чаще всего не совпадают, к этому лишь стремятся некоторые из существующих духовных и психотехнических практик).
*) Антецедент (от лат. antecedens – предшествующий) – причина в отношении к следствию; посылка, основание, условие, причина. Предшествующий случай, по которому можно сделать заключение о подобном ему настоящем.
См. также: Импликация (от лат. implication «связь, сплетение») – бинарная логическая связка, по своему применению приближенная к союзам «если…, то…».
Почитайте стихи автора
Наиболее популярные стихи на поэмбуке
