Таран Геннадий

Некоторые факты против заблуждений о "благородной" русской драке и о том, что русские воины это добродушные, простоватые и глуповатые увальни

 

Одним из наиболее жутких заблуждений является сказка о том, как "наши предки проявляли прямолинейность и (надуманное) благородство в бою". В то время как хитрость и коварство это удел различных небелых инородцев, кавказцев и прочих.

 

Такие горе-поединщики составляют свои представления о том, как "было на самом деле", исключительно

по фантастическим произведениям, будь то сказки, легенды, и конечно же их вдохновляют на свои опасные иллюзии современная художественная литература, спортивные мероприятия, удалые песни,

ура-патриотический советский кинематограф, даже детские мультики, в котором русские воины это добродушные увальни, как говорится "душа на распашку".

 

И какое же разочарование у этих инфантильных и наивных людей, когда вместо вестей от "былинного Илюшеньки Муромца, сотнями побивающего басурман одной левой", они читают такие новости: "сын цыганского барона с ножом напал из засады и зарезал русского боксера-чемпиона Ивана Климова", "русского бойца Ивана Станина убили на дороге ножом дагестанцы", "толпа кавказцев напала на посетителя кафе, когда один из них позвал того поговорить на улице", "чеченец в упор из травмата убил футбольного фаната",

ну и конечно классическое "Ваню Агафонова сходу отправил в нокаут Мирзоев, пока тот стоял на месте и хлопал глазами, ждал, чтобы типа побазарить", и так далее, и так далее.

 

У наивного сторонника "честной драки", уверовавшего в "русских сказочных богатырей" и бой "Ивана

с Чудо-Юдом на калиновом мосту" из мультиков, наступает когнитивный диссонанс, но вместо того, чтобы пересмотреть свои нелепые взгляды на жизнь, он начинает распространять везде, и в первую очередь в Интернете, гневные комментарии, типа: "вот только с ножом и могут!", "только толпой и умеете!", "был бы он

без травмата, русский Ванька бы ему показал!", "из-за спины напали, шакалы!", "ударил исподтишка!", "а один на один слабо?" и так далее, и так далее. В промытую голову никак не приходит простая мысль, что жертвы были обречены на заклание, не оставляя себе шансов на победу, понадеявшись на "честную драку" с головорезами. В то время как их убийцы выбирали наиболее эффективную стратегию, где критерием был результат, а не следование каким-то сказочным нормам богатырского поединка раз на раз.

 

Тогда у сказочника есть последние аргументы. Во-первых, он будет вспоминать те случаи, когда "русский Ванька" в одиночку смог с голыми руками противостоять "хитрым шакалам". Но таких случаев с каждым годом все меньше и меньше, а вот статистика смертей безрассудных храбрецов растет. И во-вторых, это то, с чего мы начали. Отсылка к "традициям предков". И вот здесь ждёт их сокрушающий удар, потому что предки в большинстве своем совсем не были такими же наивными глупцами и позерами, как их потомки.

 

Начнем с самых ранних свидетельств, из исторического периода еще до образования Русского государства.

Вот что писал о руских племенах в VI веке н.э. византийский автор Маврикий Флавий Тиберий стратег в своей книге о военном искусстве "Стратегикон":

 

"жизнь (русы) ведут прямо разбойническую. Врагов любят они подстеречь в лесной чаще, в ущельях и крутизнах; пользуются в достаточной мере засадами, внезапными нападениями и хитростями, и ночью,

и днем изобретая всевозможные способы борьбы. Лучше кого угодно умеют они переправляться через реки и могут подолгу оставаться в воде... Все мужчины вооружены у них небольшими дротиками, по два на каждого,

а у некоторых сверх того—прекрасные щиты, только чересчур тяжелые, затрудняющие собой движения. Есть у

них и деревянные луки, и стрелы, намазанные ядом: этот яд действует сильно, и спастись от него можно только, приняв во-время какое-нибудь противоядие или другое средство, известное знающим врачам; или же надо вырезать пораженное ядом место, дабы отрава не распространилась по всему телу. У них нет общей власти,

они в бою не знают правильного строя, не стараются сражаться в боевом порядке, равно не любят показываться на ровных, открытых со всех сторон местах. Если случится им отважиться на рукопашный бой, они поднимают общий крик и медленно подвигаются вперед; если противник начнет отступать перед их криком, то наступают сильнее; если же нет, поворачивают назад, не стараясь испробовать силу врага в рукопашной, и скрываются

в лес, где у них есть надежная защита; так они заставляют врага сражаться в тесных местах. Часто, неся с собою добычу, они бросают ее при малейшей тревоге и убегают в лесную чащу; затем, когда враги окружают добычу, они снова на них нападают и наносят им поражение. Так искусно они заманивают врагов."

 

И что же мы узнаем? Что наши далекие предки в реальности, а не в сказках, предпочитали не столько сражаться стенка на стенку, сколько устраивать засады в лесу, заманивать в них притворным отступлением самонадеянных врагов, чтобы потом убить издалека отравленными ядом дротиками и стрелами. "Какое коварство! Как так можно? Где же богатырская честь и доблесть. В мультиках нам такого не показывали!".

Нет, это называется прагматизм и стратегическое мышление. Научись ему, пока тебя не посадили на нож, позвав выйти за угол и "просто поговорить" какие-нибудь джигиты .

 

Но может быть это было не эффективно? Может быть эти уловки не работали, против "честных и доблестных воинов"? Книга "Стратегикон" написана на рубеже 6-7 веков, именно на это время приходится и вторжение русов в пределы Византийской империи. Ими были завоеваны и заселены обширные земли на Балканах. Это конечно не значит, что они обладали какими-то выдающимися преимуществами или не терпели поражений. Просто используя хитрость и обман воевали и сражались все, и древние русы не были исключением. А кто этого не делал, уничтожались первыми.

 

Другой ярчайший пример, от исхода которого зависела вся история Руси. В 882 году новгородский князь Олег, вместе со своей дружиной, и с малолетним княжичем Игорем, при котором он считался опекуном, приплыл

к Киеву. Князьями в Киеве тогда были два варяга-компаньона Аскольд и Дир. Цель у Олега была простая

и ясная. Захватить Киев и присоединить его к молодому Русскому государству в качестве новой столицы. Что сделал Олег? Вызвал Аскольда и Дира на поединок два против одного при честном народе, чтобы доказать всем свою смелость и богатырскую силу? Как бы не так, это значило погибнуть верной смертью, так и не достигнув задуманного. А сделал он вот что. Отправил посланца к Аскольду и Диру со словами: "Купцы мы, едем к грекам от Олега и от Игоря княжича, да приходите к роду своему и к нам". Ничего не подозревавшие Аскольд и Дир со своей свитой пришли на берег, где Олег уже спрятал большинство своих воинов в ладьях,

а некоторое количество оставил при себе в качестве охраны. При виде Аскольда и Дира он вышел вперёд и поднял на руках юного княжича Игоря, объявив: "Вы не княжеского рода, а он княжеского рода!" После чего

по его комманде воины из засады набросились и убили Аскольда и Дира.

 

"Какой подлец! Какой шакал! Русичи себя так не ведут!" - скажет уязвленный сказочник. Но, если бы не Олег,

то ты бы даже слово "русич" не знал. Возможно, что и никаких бы русских вообще не было, так как именно от объединения Новгорода и Киева под властью одного князя зависел успех всех будущих действий Русского государства. Это ты подлец, что подменяешь историю и здравый смысл нелепыми и вредными сказками, за которыми потом следует гибель не сказочных, а реальных соратников.

 

Возможно, кто-нибудь еще добавит с сомнением: "А как же князь Святослав! Вот уж кто был прямолинеен как стрела. Его знаменитое "Иду на Вы!" Как же быть с ним?". Напомню, что перед своей гибелью князь Святослав

с войском, вопреки предостережениям опытного воеводы Свенельда ("Обойди, князь, пороги Днепра на конях, ибо стоят у порогов печенеги!") понадеявшись на храбрость и удачу, отправился на ладьях вверх по Днепру к Киеву, где попал в засаду печенегов. Большинство историков сходятся во мнении, что византийцы для устранения враждебного им князя Руси вошли в сговор с печенегами и помогли им устроить засаду, снабжая тех всеми необходимыми сведениями о передвижении войска русов. Несмотря на бесстрашие, Святослав был убит вместе со всеми своими воинами. А из его черепа печенежскому хану сделали кубок для кумыса. Так что история храброго, но опрометчивого князя Святослава, лишь подтверждает наши слова.

 

Возьмите на вооружение пока не поздно эти знания. Меняйтесь, если верили в чушь про "честную уличную драку на кулаках стенка на стенку", не доверяйте расхожим мнениям, и дружите с реальностью.

 

(с) найдено в сети интернета, автор неизвестен