СВЕТЛАНА

Необходимые банальности

(выписка из статьи...)

 

"Есть твердое убеждение, что банальность в художественном тексте неуместна, ненужная и вообще все портит. А вот так ли это на самом деле?

 

Текст – это своего рода параллельная жизнь (Реальность-2). И как в обычной, земной жизни невозможно обойтись без «как вы поживаете?», «как здоровье бабушки?», «не плачь, все проходит» и так далее, - так и в литературном произведении немыслимо оставить за бортом фразы, вроде «его сердце сильно забилось», «ветер шелестел листвой» и т.п. – чем-то, что может написать любой, а не только конкретный автор с его неповторимым стилем.

Почему это неизбежно и, в общем, в определенной мере желательно? Потому что читатель физически не в состоянии воспринимать текст, написанный исключительно авторскими находками. В начале двадцатого века пытались такое делать, но книги получались сложно-, если не неудобочитаемыми.

 

Нет, определенная доза вязаных салфеточек и фарфоровых слоников бывает необходима даже в суровом приключенческом романе, где космические танки бороздят просторы вселенной.

 

И вот теперь встает вопрос об уместности и дозированности, условно выражаясь, «фарфоровых слоников».

 

Если говорить совсем общо, то основное «мясо» текста, пространство между решающими событиями, может быть наполнено банальностями в некоторой степени, а важные эпизоды, «пики», должны быть этих банальностей вовсе лишены. Чтобы выделяться – так выделяться: и событийной насыщенностью, и эмоциональной, и стилистической." (с)

 

***

"Критика - двигатель прогресса. Не зная своих ошибок, автор не сможет их осознать и исправить.

Но критиковать ведь тоже нужно правильно.

 

Первым пунктом (разумеется, после прочтения стиха) смотрим на "отношение автора к критике" и "комментарий от автора". Нужно убедиться, что автор не против критики, и насколько жестко можно критиковать. После этого перечитываем работу. Вы, наверняка, могли что-то не заметить или вообще забыть, о чём хотели написать.

 

1. Качество работы

 

При чтении стихов первое, что бросается в глаза, - ритм. Напишите в комментарии об этом: если спотыкаетесь на каждом слове - посоветуйте автору поработать над ритмом; если все ровненько, то Вы прочтете работу без труда, - отметьте это, можете похвалить автора. Еще важно количество слогов - в рифмующихся строчках оно одинаково. Наверное, это больше модераторская заморочка, но никогда не испортит работу. При хорошем ритме рифмы может и не быть (белые стихи), но если нет ритма, - рифма в любом случае будет отстой. Рифма тоже бывает разная. Если Вы разбираетесь в стихах, сразу заметите банальщину вроде "кровь-любовь-бровь" или "глагольную" рифму - "бежала-сказала-упала", "мгновение-вдохновение-видение" (товарищ Пушкин этим серьезно злоупотреблял). Если есть такое, решайте сами - указывать или нет, ибо некоторые обижаются, мол, им так вдохновение приказало. Рифма также может быть очень необычна, по крайней мере, не банальна и не заезженна, - если так, отметьте это.

 

2. Смысл стихотворения

 

После всего этого можно перейти к самому тексту стихотворения. Перечитайте еще раз-два, поймите его суть, смысл. Может быть, Вы его не сразу поймете - перечитайте еще раз; если не помогло, так уж и быть - в нем нет смысла. В этом случае не нужно писать: "...а вообще это бессмысленный бред...", но нужно все равно указать и на это. Легко намекните на ваши предположения об отсутствии смысла фразой вроде "я не смог(ла) вникнуть в суть этого произведения" или что-то типа того. В таком случае Вы не обидите автора, и ему придется самому вам объяснить смысл (либо он признает то, о чем написано выше); в конце концов, возможно, это просто Вы не поняли идею, которую пытался донести автор.

Если же вы все-таки смогли понять, хотя бы поверхностно, задумку, напишите об этом! "Это стихотворение заставляет задуматься над..." - шаблонный вариант. Если Вы так и не поняли смысла, но чувствуете, что он тут есть, можно сделать еще проще: "Думаю, вам удалось донести идею, которую вы сюда вложили", или что-то подобное, без указания на сам смысл. И, все-таки автор - тоже человек, Вы можете напрямую попросить объяснить суть, и вам должны будут ответить. Опять же, смысла может не быть чисто логически - к примеру, в стихотворениях-описаниях (природы); в таком случае можно пропустить этот пункт.

Кстати, что я лично люблю в стихах (и только в стихах) - всякие обороты: мелодичные слова, безграничное число эпитетов и метафор. То есть, можно отметить лексику при наличии таких слов. Скажите и о том, как эти слова не только украшают стих, но и помогают представить какую-либо картину или понять идею.

 

3. Композиция

 

Есть еще вероятность, что с толку вас сбить может композиция, то есть построение и порядок частей. Мне часто встречались стихи, где в каждой строфе описываются совершенно разные темы. Также, бывает, что весь текст - пустой набор слов, практически никак не связанных. В таком случае работа может показаться "сырой", недоделанной. Так и напишите, указав причину вашего негодования.

Во многих стихотворениях важна концовка. Часто авторы заключают тот самый смысл в последних строчках. Если последним предложением все переворачивается с ног на голову, то это тоже немаловажно. Отметьте и это. Напишите, какой это стало для вас неожиданностью или какое на вас произвело впечатление. Лично у меня часто бывает ощущение "незавершенности", когда прямо чувствуется, что еще одна строфа - и дело сделано! но ее нет. В этом случае можете сказать об этом и предложить автору дописать работу (но, честно говоря, упертые или гордые авторы /без обид/ часто не обращают на эти слова внимания).

 

4. Красиво завершите отзыв!

 

Все-таки голая критика не так приятна, как развернутый отзыв. То есть можете разбавлять ее своими ощущениями от чтения и мыслями, замечаниями. В любом случае стоит закончить такой отзыв чем-то от себя. Напишите общее впечатление от данной работы: запало ли в душу, запомнились ли какие-то строчки, заставило ли задуматься над чем-то; может быть, вам что-то напомнило это стихотворение.

 

 

5* Посмотрите другие стихи автора!

 

Во-первых это позволит Вам сравнить данное стихотворение с его же работами, понять, что не все так плохо (если стих не очень), или найти типичные для автора ошибки и помочь их исправить, или же просто вы насладитесь хорошей современной поэзией. Во-вторых, зная, как автор вообще пишет, вы используете это в своем отзыве и сможете дать какие-либо советы для его развития как поэта." (с)

 

P.S. Как по мне, то эта информация возможно поможет некоторым любителям - критиканам что-то да усвоить...

 

Авторы-участники любых конкурсов, вы только не грустите. Колы/двойки ничего не значат. И-стих может кому-то нравится / Не нравиться, но текст написан, он есть, и слава богу!

 

...https://poembook.ru/diary/105044-sebe-na-zametku