aequans

Дорогая мама,

 

поговорим о наболевшем – о конкурсных баллах.

 

Вот смотри. Две верхние оценки недосягаемы, потому что платные. Даже у меня есть идеи, на что ещё я мог бы потратить своё "золото".

Однако предположим, что эти оценки реальны и могут быть поставлены произведению. Что тогда можно о них сказать?

 

7 баллов – это уровень Пушкина, Пастернака, Мандельштама, лучших вещей Маяковского. Это отвал челюсти и восторг "не понимаю, как это сделано, но как же круто". Теоретические шансы встретить произведение такого уровня есть, но – ...

 

Тогда 6 баллов – это, получается, уровень Языкова, Цветаевой, Лившица. Шесть баллов – это "Самосуд неожиданной зрелости" Гандлевского и "ты вернёшься после пяти недель..." Быкова – тексты застревающие, как острога. Конечно, шансы встретить работу, достойную такой оценки, куда выше, это просто мне пока так не повезло.

 

Если считать с учётом этих двух оценок, то средний балл – четыре. Если их просто откинуть со словами "так всё равно не бывает", то три.

 

Средний балл по сайту, где такая система принята, мама. То есть если завтра вдруг все авторы резко начнут писать лучше, честный голосователь должен ужесточить свою систему оценивания, чтобы примерный средний балл остался на том же уровне. Потому что если все вдруг стали лучше писать, то шкала-то всё равно осталась прежней. И нужна эта шкала для того, чтобы читатель мог выразить мнение – вот это произведение лучше/хуже/такое же относительно другого.

 

Вот это "относительно другого" и есть тот мессидж, который читатель конкурсных работ вкладывает в акт своего оценивания. Если он поставит всем работам конкурса пятёрки, например, это сильно поможет ему с соцкапом за счёт стипломных спасибок, но для конкурса окажется бесполезным, потому что не содержит никакого "относительно". Поставить всем работам пятерки или единицы – нет никакой разницы с точки зрения влияния такого оценивания на итоги конкурса. Зато какой различной будет реакция авторов, с какими разными чувствами сбегутся они потом на стихи самого оценивателя!

 

Недавно мне сказали странную вещь – что я "сначала ставлю тройку, а потом ещё издеваюсь над автором своей критикой" (не дословно, но мне запомнилось так). Но три – это средний балл, если сбросить со шкалы Пушкина, Цветаеву и "Это облако? Нет, это яблоко", а ведь Поэмач не даёт никакой возможности использовать их как часть оценочной шкалы в отсутствие объекта для применения таких баллов. Три балла – не демонстрация презрения, а, как говорят твои внуки, но́рмич. У меня самого полно текстов, которые я оценил бы на три, если на то пошло.

 

Пятёрка и единица – экстремальные случаи, с ними всё понятно. Пятёрку я ставлю текстам, о которых могу сказать с чистой совестью – вот была бы целая книга такого, я скачал бы её на читалку и иногда открывал. Думаю, ты согласишься, что именно так и может быть выражено предельное уважение одного пишущего человека к итогам работы другого.

Какой должна быть работа на единицу, я пока не знаю, эта вакансия открыта. Подозреваю, что на практике мог бы поставить её тексту, удаление которого с конкурса по некоторым основаниям проморгали модераторы, но пока такого не случалось.

 

Двойка – особенная оценка, на что _как бы намекает_ необходимость сопроводить её обязательным комментарием. На двойку обижаются, из-за неё идут на разборки в личке (на моем борту уже несколько таких звёздочек), её запоминают, в ответ на неё обвиняют.

 

Но при этом средняя оценка – ты не забыла? – три. То есть честный читатель должен ставить некоторое количество двоек, иначе его средний балл – не средний. Альтернатива – допустить внутри своей головы, что уровень авторов Поэмбука включает в себя уровень Пастернака, Маяковского... ну ты поняла. На это я пойти не могу, и более того – когда другой человек начинает утверждать такое в моём присутствии, я испытываю потребность указать ему на этот несовпадос. Ты так меня воспитала, мама.

 

Боюсь, что иногда приписываю своим двойкам лишний балл – чтобы не обострять коммуникацию сверх меры или позволить себе не оставлять обязательный комментарий. Это отрефлексировано мной как момент душевной слабости, неприятного компромисса комфорта с совестью. Но я по натуре не революционер и не итонский джентльмен с ружьём и стальными нервами, я просто исследователь того, какие тексты могут писать люди и у меня часто лапки.

 

Здесь возможна ложная аналогия со школьной оценкой. Но в школе ученики не соревнуются друг с другом, а демонстрируют владение образовательной программой. Если весь класс отлично изучил учебный курс, у всех учеников будет "пять", если никто – у всех будет "два". Но у нас-то в конкурсах нет планки, выше которой не прыгнешь!

 

По идее, здесь стоило бы ещё поговорить о критике и издевательстве над автором с её помощью, но голубь уже изнемог под тяжестью письмеца в конверте, выбрал и так самого жирного. Не хворай!

 

твой любящий сын

Эк