Перцевая Людмила

Государственные деятели, художники, банкиры, жулики и поэты – все одержимы разрешением тайны грядущего века: заменит ли Искусственный Интеллект ( сокр. ИИ в дальнейшем) человека? Молодежь полна энтузиазма! По мнению увлеченных этой идеей программистов, у машины есть огромное преимущество по сравнению с человеком: она считает и перебирает варианты не в пример быстрее, и способна найти наилучшее решение задачи. Человеку остается только задать вопрос – а уж она не ударит в грязь лицом! (Или что там у ИИ в наличии?)

 

О, это у них любимая тема! Они мне с восторгом рассказывают, как студент философского факультета задал ИИ (совсем юному, как ты понимаешь!) название своей дипломной работы. Получил трактат, слегка его причесал – и защитился! Ему не надо бы хвастать легкостью и полученным результатом, но ведь они не могут, чтобы не вылезти с этим в сеть – и преподаватели обнаружили, как их провели, словно детей! Студента призвали к порядку, пытали, но он с честью справился (студент ведь не машина!) на все вопросы ответил со знанием предмета, а про ИИ с легкостью отперся: «Да я пошутил, где ему!»

 

- Но ведь было на самом деле! – кипятятся мои собеседники, - прикинь, ИИ сочиняет стихи, сценарии, рисует, и уже сам может создать программу – для себя.

 

Мне тут же предъявляют эти стихи и рисунки. Нет, это не интегральная поэзия, до которой опустился человек, изобретатель новых «-измов», но я моментально на слух определяю, что вот эти деревянные сочленения конечно не человеческого ума продукт.

Не соглашаются, но выслушав мои доводы, кисло кивают: «Так не у всех же такие познания литературного языка, ты поминаешь Языкова, Пушкина, Рылеева, Батюшкова, а в нашей среде такое вообще …никому и ни зачем…»

 

А то я не знаю, как девственно невежественны мои любимые знатоки всех математик (я даже не знаю, сколько их там) и языков программирования! Но они уверены, что ИИ прекрасно справится и сам. Рисуют мне алгоритм действия.

 

- Загружаем в память оцифрованные шедевры, хоть всю Третьяковку вместе с Эрмитажем и Лувром, даем задание: напиши мне пейзаж в стиле …Шишкина. Ты получишь его в лучшем виде, хоть с медведями, хоть с зайцами, как закажешь, так ИИ и сделает!

- А зачем мне «в стиле», Шишкин уже есть, пусть ИИ что-нибудь новенькое нарисует.

- Да пожалуйста! Главное – правильно сформулировать задание!

- Поняла, не дура. В живописи накопилось множество стилей, направлений, есть жанры, разнообразная техника. Без ссылки на уже открытое я пишу задание: натюрморт из деревьев.

 

Мои собеседники чуть ошалевают и молча ждут разъяснений. Но и я молчу! Пусть ИИ сам расшифрует и поймет. Они сдаются первыми и настаивают, что задача поставлена некорректно: ну какой может быть натюрморт из деревьев?!

 

- Поленница во дворе. Пирамидка у камина. Инсталляция в чистом поле – давеча модернисты от живописи с пафосом сожгли такую под запись!

- Так это не живопись! Не картина!

- Ладно. Хотя мог бы и картину... Другая задача: буря в стакане воды. Но не Тернер и не Айвазовский.

 

Они хохочут, им это нравится, играя, они уже заказывали бой на ринге Байдена с Путиным – ИИ выдал им комический вариант. Главное, толково изложить, что тебе требуется, и загрузить исходный материал.

 

Я коварно ловлю их на слове: то есть подбор этого материала и постановка задачи зависит от человека? Они кипят: нормально, так и в средние века все было! Заказчик хочет пейзаж или портрет – художник пишет и получает плату. И если у тебя какие-то особые требования – оговори их особо!

 

Позвольте, я сделаю отступление, прежде чем перейду к главному.

Я безусловно признаю ПРИКЛАДНОЕ значение цифровых технологий. Просчитать модель налогообложения, создать интернет-магазин, сайты любого направления, оцифровать бухгалтерию сообразно направлению предприятия, просчитать логистику…Да мало ли задач, в которых надо найти оптимальное решение из множества предполагаемых! И мои пацаны правы, когда предполагают в будущем высвобождение большого количества занятых непродуктивной, не творческой деятельностью. В том числе юристов, дизайнеров, рекламщиков…

 

Хотя и тут все не так однозначно. Смешной пример: в Сбербанке два зала – банкоматов и операторов. Почему своей очереди к оператору люди ждут, когда им проще и быстрее получить деньги или сделать платеж в банкомате? А это пожилые люди, которые приходят в банк редко, они и деньги получат, и за квартиру заплатят, и спросят о новых услугах, оператор им про страховку от мошенников расскажет… Поговорили!

 

Примерно из этой же оперы дистанционное обучение. Во время ковидных ограничений детей посадили дома, у компьютеров. Скоро взвыли и дети, и учителя, им нужно НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ живое общение, среда, в которой дети получают не только информацию, но и примеры, как с этим справляются другие, импульсы, эмоции, без которых они не умнеют, а …одуревают. И учителя тоже! А уж родители)))

 

Тем не менее, согласились, что у ИИ – огромная сфера деятельности. Но я плохо себе представляю, как машина ТВОРИТ, не по логике выстраивает прецеденты и находит оптимальный вариант, а делает открытие.

И вот тут я сделала открытие, только не смейтесь, поясню, в чем оно состоит.

 

Гоголя все читали, непревзойденный мастер художественного образа, великолепного языка, оригинального мышления. Скажите, что служило для его мозга с его живыми биологическими нейросетями исходником, когда он вдруг сочинил сказку Вий? А Тараса Бульбу? А потом вдруг Мертвые души? И уж вовсе ни в какие ворота – повесть Нос!

Да, всякий раз это и окружение, галдящая толпа малороссов, щеголей с Невского, провинциальных пройдох. Наверняка общение с писателями и поэтами, говорят, Пушкин ему подсказывал сюжеты, чего-то там напел со своими идеями Белинский.

Николай Васильевич очень любил живопись и на короткой ноге был с Ивановым, тем самым, который всю жизнь писал «Явление Христа народу». Отложилось что-то в его творческой башке? Повлияло долгое копание в исторических архивах, прежде чем родилась невероятная сцена героической смерти на огне Остапа и отвратительное предательство Андрия? КАК это все работает в мозгу писателя или поэта, когда никто ему не заказывает автономное существование Носа майора Ковалева?!

 

Почему вдруг Гоголь или Есенин чувствует опустошенность, почему убивают себя, что с ними происходит? Много вопросов. И нет на них ответа. Природа гения не изучена, хотя сотни томов ЖЗЛ говорят о попытке людей проникнуть в эту тайну. И когда мне пацаны с восторгом твердят, что очень скоро рисовать, писать стихи и музыку будет ИИ, а люди освободятся от этого…непродуктивного труда, я им не верю.

Потому что абсолютно неясно, что должно служить исходным материалом для поиска - только аналогичные произведения, или ВСЯ ЖИВАЯ ЖИЗНЬ, водка или невероятное количество кофе, музыка для поэта или стихи для композитора. Всякое сужение этого поля влечет и убожество получаемого продукта.

 

Вот еще пример, музыкальный. Нам никто не ответит, что стимулировало Шекспира (да и был ли он, этот Вильям в натуре?) к написанию трагедии «Гамлет». Но этот рефлексирующий, страдающий герой, нагромоздивший в нерешительности гору трупов – и погибший в конце концов сам, с тех пор не дает покоя творческим людям. О Гамлете пишут стихи, перевод трагедии только на русский язык имеется в трех вариантах (ИИ справился бы с этим раз и навсегда, говорят, он вообще переводчиков истребит, как класс), многие считают, что и «Демон» Врубеля навеян Гамлетом.

Шостакович написал потрясающую музыку к фильму Козинцева «Гамлет», но веком ранее увертюру-фантазию на эту тему сочинил Петр Ильич Чайковский. И это – совсем другое, и это – Гамлет.

 

По-вашему это поиск оптимального решения темы? Ответ очевиден, его просто нет, этого оптимального. Есть индивидуальное, неповторимое.

 

Я абсолютно уверена, что в научной среде всё обстоит точно так же, решение иной раз не по логике развития, а вопреки всякой логике. Помните: «…И гений, парадоксов друг!»

Наверное ИИ нарисовал бы таблицу Менделеева, если бы его некто одарил гениальной догадкой, что свойства металлов зависят от того-то и того-то, поэтому они и следуют вот в таком то порядке. Видите, как я аккуратно обхожу давно забытые мною химические реалии. Их надо ЗНАТЬ, прежде чем ставить задачу ИИ, надо быть специалистом в той или иной области, чтобы сотрудничать с машиной.

 

И как минимум – дорасти до этих высот, когда твой мозг на грани прозрения.

 

И тут я позволю себе смешную ремарку. Современная пацанва убеждена, что им не надо учить таблицу умножения, какие-то грамматические правила или стихи, что уж вовсе дичь! Все это есть в Интернете, в любой момент он определит, кто автор строк «Зову я смерть, мне видеть невтерпеж, достоинство, что терпит поругание… », сколько будет семью восемь и как пишется щас и чижик. Реформаторы школы пошли у них и у современных технологий на поводу, отменили написание сочинений и ввели тестовую проверку знаний (когда из предложенных ответов надо…угадать нужный). Как только эта волна обученных легким образом шалопаев дошла до институтов, ректоры взвыли. Абитура не умеет разговаривать, не знает элементарного, и вообще не способна думать.

 

Оказывается, мозг наш развивается благодаря чтению, зубрежке, решению простейших задачек, а потом и сложных, доказыванием теорем и т.д. И эту каждодневную толкотню нельзя передоверять никому, человека нельзя ограничивать ни в получении впечатлений, эмоций, ни в диспутах и словесных драках!

 

Как учится и обретает новые качества ИИ – пока судить трудно. Но ушлые ребята быстро научаются использовать его в мошеннических схемах, грабительских операциях, махинациях по обходу всех и всяческих правил. А уж в военном деле – даже страшно подумать, до чего он может дойти. Вот и выходит, что надо взращивая этого монстра заранее озаботиться цепями и предохранителями. О, эта тема неисчерпаемая!