До востребования
"ИЩУ КРИТИКА" - Альбомная запись от Пилигриммма
ДО ВОСТРЕБОВАНИЯ
Сащенко Тамара
Пишу письмо.
Нанизываю строчки
на нитку каждодневной суеты.
Хочу заметить, милый, между прочим,
лет десять мне не отвечаешь ты...
У нашей дочки кудри цвета ржи,
глаза — два озера с водицей васильковой,
ты утонул бы в них... Зачем, скажи,
себя зажал ты в мнимые оковы?
Ни слова, ни полстрочки, ни звонка...
Что было — сплыло? И зачем пишу я
из прошлого далёка-далека?
Хочу вернуть любовь свою большую.
Замковый камень не по силам нам,
рассыпалось, что строили в мечтах мы,
живём с тобою в разных временах,
нас связывают только "Главпочтамты".
Не вышло, не сложилось, не сбылось —
ну, как же так, зачем, скажи на милость,
мы проживаем наши жизни врозь?
Письмо прочтёшь — сожги.
Погорячилась.
Пишу письмо.
Нанизываю строчки
на нитку каждодневной суеты.
Казалось бы – всё просто и понятно. Но – если не вдумываться.
Что такое – каждодневная суета?
Это навал связных и несвязных малозначительных событий.
Можно ли эту полухаотичную последовательность представить нитью?
Когда говорят – цепь событий, имеют в виду их фиксацию на оси времени.
Суета же – не есть сами события, которые имеют начало и конец. Она расплывчата, безгранична, хаотична, аморфна… Ну, и бесформенно растянута во времени.
Можно ли сказать – нить облака?
Поэтому здесь – типичная ошибка обратного перенесения качеств строки и суеты.
Даю пример того, как было бы можно выразить авторскую мысль:
«Пишу письмо.
Вплетаю в нити строчек
(Приметы, лоскутья, оттенки…) каждодневной суеты».
Замечу, что такими подменами на сайтах грешат многие и многие,
замыленным сознанием ленясь погрузиться в смыслы написанного.
Скажу больше: и в журнальных стихах, у достаточно авторитетных авторов, порой проскакивают ляпсусы подобного плана.
Так в журнале «Плавучий мост», у редакции которого повышенные требования к уровню публикуемого материала, однажды читаю стихотворение Юлии Покровской:
* * *
Пестрое лето – цыганская шаль.
Пляшут под окнами жгучие краски.
Не привыкай, чтобы не было жаль
с ней расставаться при скорой развязке.
Так обнимает, так нежит теплом,
так обещанием радости манит –
если поверишь, дурак, поделом:
коль не сегодня, так завтра обманет.
Страсть у цыганки с рожденья одна –
вольная воля. Не слюбится с пленом.
И не ее это вовсе вина:
карта такая у нас – к переменам.
Если не обращать внимания на неудачную фонему в последней строке (…ТА ТАкая), стихотворение при поверхностном прочтении может показаться интересным. Однако вдумчивый читатель сразу ощутит, что авторесса бесцеремонно приписала коварные качества цыганки – её шали, с которой ассоциировала лето. Ошибка – в первой строке, которая в отрыве от стихотворения – хороша сама по себе.
Получилось, что глаз замылился и у поэта, и у редактора. И последнее – грех куда больший. Видимо, редактор доверился авторитету именитой переводчицы. Бывает.
Сразу обращу внимание автора нашего разбираемого стихотворения – на неудачные фонемы текста.
НА НИтку
ниже – МНЕ НЕ – плохой сдвиг, требующий разделяющей паузы, простановки тире
…КИ КУдри… – это легко разрешить простановкой между словами – тире, замещающего глагол и выполнившего бы в нашем случае разделительную функцию.
Всё это обнаруживается при чтении вслух, живом или представленным в голове голосом.
Хочу заметить, милый, между прочим,
лет десять мне не отвечаешь ты... –
Что здесь получилось?
Идёт повествование от лица лирической героини о том, что она пишет письмо. Её речь обращена в пространство, это просто повествование о процессе написания письма – или, как теперь модно говорить, – нарратив… И вдруг – прямая цитата из письма, обращённая уже к адресату. Такой переход нужно было в тексте обосновать. Взять в кавычки, в конце концов, чтобы логика повествования не слишком страдала.
У нашей дочки кудри цвета ржи,
глаза — два озера с водицей васильковой,
ты утонул бы в них... Зачем, скажи,
себя зажал ты в мнимые оковы?
О каких «оковах» идёт речь? Если они «мнимые», как можно в них «зажать»? Да и не зажимают оковы, а сковывают, мешают, отягощают. На мой взгляд – автор здесь запутался.
Ни слова, ни полстрочки, ни звонка...
Что было — сплыло? И зачем пишу я
из прошлого далёка-далека?
Вот опять обратная замена смыслов. Героиня пишет из настоящего, обращаясь к воспоминаниям, которые хотела бы восстановить в реальности. И это подтверждается ниже – строчкой: «живём с тобою в разных временах».
Хочу вернуть любовь свою большую.
Если верить написанному выше, – любовь лиргероини никуда не делась. Если возвращать, то любовь адресата или общую (нашу), или «былую большую любовь».
Замковый камень не по силам нам,
Эпитет к камню не прописан, нет путей к пониманию этого локального образа.
рассыпалось, что строили в мечтах мы,
живём с тобою в разных временах,
нас связывают только "Главпочтамты".
Не вышло, не сложилось, не сбылось —
ну, как же так, зачем, скажи на милость,
мы проживаем наши жизни врозь?
Письмо прочтёшь — сожги.
Погорячилась.
Концовка – оксюморон. Я бы сказал, психологическая находка, переводящая восприятие лирической героини – от образа безнадёжной тоски – к псевдоироничному. Этот кульбит, освежая, спасает стихотворение, наполненное было надоедливым нытьём утратившей стержень покинутой женщины, раскрывая героиню с лучшей, более интересной, стороны. Не такая она уж и зануда. Вот подобные кульбиты и дают шанс на возвращение любви. Этот вывод сделан из личного опыта, кстати. Но это уже другая история...
Спасибо за внимание.
Ваш Пилигриммм
Источник: https://poembook.ru/blog/40927
Отзывы
Нестерова Татьяна18.12.2021
Вот это разбор полётов!
Сащенко Тамара18.12.2021
Татьяна, ага)).
Ну, нормально так разобрал, да.
Думала, Крюков С. будет разбирать.)
Не... Не Крюков. Но тоже неслабо досталось моему экспромтику для АПИ. И поделом. Так ему!
Так ему и надо!)
А мне мой текст определённо нравится. Симпатишный)
Таша18.12.2021
Тамара, придирается!) Но концовка и впрямь блестящая! Просто ммммм!)
Сащенко Тамара18.12.2021
Таша, у него работа такая. Ничего личного))
Палий Хирьянова Галина18.12.2021
Тамара, а мне, уж простите грешную, не нра такие разборы ибо не разборы это, а придирки. Не, я не мню себя никем. Напротив. Всё, что я пишу есть баловство. Но есть зарифмованное пр правилам и законам, а есть образные мысли, несущие энергию души.
Остальное не имеет значения)
Карабасыч18.12.2021
А мне кажется, что доктор, который стишку МРТ проводил, не обратил внимание на финал или точнее сказать обратил, но вывод сделал не совсем верный )))
Письмо прочтёшь — сожги.
Погорячилась. (с)
Интересное кино! Писала-писала письмо, потом сама пришла к выводу - погорячилась. Это нормально, а вот посылать письмо с такой припиской - это не нормально )))
Хочется подсказать героине стишка, ну, не отправляй письмо и все дела.
Сама возьми и сожги.
Кто или что мешает сделать это самой?
Непонятно (((
Сащенко Тамара18.12.2021
Карабасыч, дык ясное дело. што непонятно. Было бы понятно - не было бы и стишка).
Тут ить какое кино? Бабское - тут читай, тут не читай, тут я сама скажу)))
Карабасыч18.12.2021
Тамара, да уш, есть у вас такой грех, есть! )))
Сколько раз в Интернете читал: идёт бурная дискуссия, страсти накаляются и вот, одна из разгорячённых оппоненток, не выбирая выражения, "со всей пролетарской ненавистью", клеймит и клеймит противную сторону, а потом вдруг...
Ой, я что-то погорячилась и потеряла над собой контроль!
Вы уж простите великодушно, не принимайте близко к сердцу.
И? И всё! Человека с головы до ног в дерьме искупала, а потом бабах! оказалось, что , несмотря на это , она белая и пушистая?!
А просто удалить всё эту фигню не догадалась?
Да фиг там!
Хитро-мудрость такая )))
И рыбку съела, и ... на велосипеде прокатилась )))
Мари Клински19.12.2021
С большим интересом прочитала и с некоторой пользой.
Просто Прохожий20.12.2021
Тамара, если заменить "мнимые оковы" на "стальные кандалы", "нитку каждодневной суеты" на "страницы ежедневника", то критику нечего будет кушать. Эрго - оставьте как есть, патамучта очень и очень вкусно и задевает чего-то там, глубоко спрятанное в глубинах организма.
